Comments on: Jefes 1.0: ¿los damos por perdidos? (post-50) http://www.amaliorey.com/2009/01/11/jefes-10-%c2%bflos-damos-por-perdidos-post-50/ Reflexiones sobre innovación y la vida en clave 2.0 Wed, 08 Sep 2010 20:08:07 -0500 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 By: Amalio http://www.amaliorey.com/2009/01/11/jefes-10-%c2%bflos-damos-por-perdidos-post-50/comment-page-1/#comment-187 Amalio Wed, 25 Feb 2009 12:11:40 +0000 http://www.amaliorey.com/?p=472#comment-187 Andres: Cuentanos cómo es eso del "enfoque de la dinámica espiral de Cowan y Beck" por si nos ayuda a entender mejor el problema. En cuanto a la reflexión de qué puede hacer un jefe 2.0 en un contexto de empleados 1.0 es muy, pero muy interesante. Ya me han preguntado esto en algunas de mis charlas, y quiero decirte que es una situación que se da bastante, y por eso es tan oportuno reflexionar sobre esto. ¿Qué puede hacer un jefe 2.0 dentro de un colectivo de personas que piensan en clave 1.0? Si resulta que "lo 2.0" se basa en la participación y en la inteligencia colectiva.. ¿cómo "entregar el mando" a gente que piensa "peor" que el jefe? Nada, planteo la pregunta, a ver qué pensais?? Por cierto, creo que pronto escribiré un post sobre esa interesante pregunta... Gracias, Andrés... Andres:
Cuentanos cómo es eso del “enfoque de la dinámica espiral de Cowan y Beck” por si nos ayuda a entender mejor el problema.
En cuanto a la reflexión de qué puede hacer un jefe 2.0 en un contexto de empleados 1.0 es muy, pero muy interesante. Ya me han preguntado esto en algunas de mis charlas, y quiero decirte que es una situación que se da bastante, y por eso es tan oportuno reflexionar sobre esto.
¿Qué puede hacer un jefe 2.0 dentro de un colectivo de personas que piensan en clave 1.0? Si resulta que “lo 2.0″ se basa en la participación y en la inteligencia colectiva.. ¿cómo “entregar el mando” a gente que piensa “peor” que el jefe? Nada, planteo la pregunta, a ver qué pensais??
Por cierto, creo que pronto escribiré un post sobre esa interesante pregunta…
Gracias, Andrés…

]]> By: Amalio http://www.amaliorey.com/2009/01/11/jefes-10-%c2%bflos-damos-por-perdidos-post-50/comment-page-1/#comment-186 Amalio Wed, 25 Feb 2009 12:04:50 +0000 http://www.amaliorey.com/?p=472#comment-186 Coincidimos, yoriento... el dospuntocerismo es un viaje, que unos hacen mas rápido que otros. Lo importante es emprenderlo. Desde este foro lo que intento es ayudar a que la gente, sin exclusiones, empiece a darse cuenta de que el mundo está cambiando y que ese viaje es oportuno. Desde aquí, como muchos otros foros que arriman el hombro con el mismo objetivo, pretendo dar pistas de las herramientas que conviene llevar en la mochila. Que cada uno llegue tan lejos como pueda, y le permitan sus circunstancias, o su conciencia. Creo en la libertad, y en la sabiduria de las personas para elegir el mejor camino. El debate quizas esta en si ese viaje puede interpretarse como un "continuo" o implica necesariamente una naturaleza discontinua. Si lo vemos como un continuo, entonces cabe el sentido de gradualidad y reversibilidad. ¿¿Das dos pasos adelante, pero te vuelves al punto anterior porque no te ha gustado?? Mi experiencia me dice que el "dospuntocerismo" es un virus, que una vez que entra (por convicción, y no por mera moda o conveniencia) se propaga a gran velocidad, y no tiene vuelta atrás. Es una filosofia tan coherente, que "todo encaja", y eso ayuda a que asimile más rápido. Pero esa misma coherencia lleva a que alguna gente fracase en el intento porque pretente conciliar actitudes 2.0 con resabios 1.0 que son contradictorios. El menu tiene que ser armónico para que sepa bien, y no deje un sabor agridulce. Por ejemplo, no puedes estimular la participación si no eres transparente, o al menos no lo eres lo suficiente (porque nadie es transparente 100%, ni deberia serlo). Olvídate de humanizar la empresa, y de estimular una organización "conversadora" si te preocupa en exceso la imagen o desconfias de la gente. Por eso creo que el "viaje" tiene algunas reglas, algunas condiciones, para que llegue a buen puerto. Tendremos que seguir buscando los mejores caminos, sabiendo que en efecto, es un proceso gradual pero no olvidando que hay ciertas condiciones o requisitos que son imprescindibles para que esto funcione. No me gustan los planteamientos maximalistas ("jugar solo al home run" como se dice en términos beisboleros), pero tampoco la ilusión de que se puede ir hacia lo 2.0 sin renunciar a muchos malos hábitos del estadío anterior. Coincidimos, yoriento… el dospuntocerismo es un viaje, que unos hacen mas rápido que otros. Lo importante es emprenderlo. Desde este foro lo que intento es ayudar a que la gente, sin exclusiones, empiece a darse cuenta de que el mundo está cambiando y que ese viaje es oportuno. Desde aquí, como muchos otros foros que arriman el hombro con el mismo objetivo, pretendo dar pistas de las herramientas que conviene llevar en la mochila. Que cada uno llegue tan lejos como pueda, y le permitan sus circunstancias, o su conciencia. Creo en la libertad, y en la sabiduria de las personas para elegir el mejor camino.
El debate quizas esta en si ese viaje puede interpretarse como un “continuo” o implica necesariamente una naturaleza discontinua. Si lo vemos como un continuo, entonces cabe el sentido de gradualidad y reversibilidad. ¿¿Das dos pasos adelante, pero te vuelves al punto anterior porque no te ha gustado??
Mi experiencia me dice que el “dospuntocerismo” es un virus, que una vez que entra (por convicción, y no por mera moda o conveniencia) se propaga a gran velocidad, y no tiene vuelta atrás. Es una filosofia tan coherente, que “todo encaja”, y eso ayuda a que asimile más rápido.
Pero esa misma coherencia lleva a que alguna gente fracase en el intento porque pretente conciliar actitudes 2.0 con resabios 1.0 que son contradictorios. El menu tiene que ser armónico para que sepa bien, y no deje un sabor agridulce.
Por ejemplo, no puedes estimular la participación si no eres transparente, o al menos no lo eres lo suficiente (porque nadie es transparente 100%, ni deberia serlo). Olvídate de humanizar la empresa, y de estimular una organización “conversadora” si te preocupa en exceso la imagen o desconfias de la gente.
Por eso creo que el “viaje” tiene algunas reglas, algunas condiciones, para que llegue a buen puerto. Tendremos que seguir buscando los mejores caminos, sabiendo que en efecto, es un proceso gradual pero no olvidando que hay ciertas condiciones o requisitos que son imprescindibles para que esto funcione.
No me gustan los planteamientos maximalistas (”jugar solo al home run” como se dice en términos beisboleros), pero tampoco la ilusión de que se puede ir hacia lo 2.0 sin renunciar a muchos malos hábitos del estadío anterior.

]]> By: Andres http://www.amaliorey.com/2009/01/11/jefes-10-%c2%bflos-damos-por-perdidos-post-50/comment-page-1/#comment-177 Andres Mon, 23 Feb 2009 19:53:35 +0000 http://www.amaliorey.com/?p=472#comment-177 Excelente post, felicitaciones. En mi caso estoy convencido de que las mentes 1.0 se circunscriben a un meme cultural ortogonal a la mentalidad 2.0. Suelo utilizar el enfoque de la dinámica espiral de Cowan y Beck para explicar y graficar esto. Cabe también preguntar la recíproca: ¿qué margen de maniobra tendría si un Jefe 2.0 en un contexto de mentes 1.0? Muy bueno el blog. Muchos saludos desde el Sur. Andres Excelente post, felicitaciones. En mi caso estoy convencido de que las mentes 1.0 se circunscriben a un meme cultural ortogonal a la mentalidad 2.0. Suelo utilizar el enfoque de la dinámica espiral de Cowan y Beck para explicar y graficar esto.
Cabe también preguntar la recíproca: ¿qué margen de maniobra tendría si un Jefe 2.0 en un contexto de mentes 1.0?

Muy bueno el blog.
Muchos saludos desde el Sur.
Andres

]]> By: Yoriento http://www.amaliorey.com/2009/01/11/jefes-10-%c2%bflos-damos-por-perdidos-post-50/comment-page-1/#comment-175 Yoriento Mon, 23 Feb 2009 18:30:45 +0000 http://www.amaliorey.com/?p=472#comment-175 Amalio, me parece importante ese punto de partida: “hay personas más sensibles a lo 2.0 que otras“, porque como tu dices no se excluye a priori. Clasificar a algunas personas u organizaciones como 1.0 o 2.0 no deja de ser una etiquetación prejuiciosa. Una red de ONGs que trabajan a nivel estatal en temas de inserción y empleo y que siempre se ha mostrado muy dinámica y pragmática, no ha logrado aún dar ese salto a la comunidad social, le ha faltado algún puente que parece puedo estar ayudando un poco a construir, al menos poniendo la primera o la segunda piedra... Pues eso, que un grano de arena 2.0 puede empezar la transformación de todo un edificio clásico, no? ;-) Amalio,

me parece importante ese punto de partida: “hay personas más sensibles a lo 2.0 que otras“, porque como tu dices no se excluye a priori. Clasificar a algunas personas u organizaciones como 1.0 o 2.0 no deja de ser una etiquetación prejuiciosa.

Una red de ONGs que trabajan a nivel estatal en temas de inserción y empleo y que siempre se ha mostrado muy dinámica y pragmática, no ha logrado aún dar ese salto a la comunidad social, le ha faltado algún puente que parece puedo estar ayudando un poco a construir, al menos poniendo la primera o la segunda piedra…

Pues eso, que un grano de arena 2.0 puede empezar la transformación de todo un edificio clásico, no? ;-)

]]> By: Blog de Amalio A. Rey · 15 “actitudes 1.0″ que ayudan a entender lo 2.0 (post-49) http://www.amaliorey.com/2009/01/11/jefes-10-%c2%bflos-damos-por-perdidos-post-50/comment-page-1/#comment-83 Blog de Amalio A. Rey · 15 “actitudes 1.0″ que ayudan a entender lo 2.0 (post-49) Sun, 11 Jan 2009 16:45:26 +0000 http://www.amaliorey.com/?p=472#comment-83 [...] Y en cuanto a la conveniencia de etiquetar o no a las personas como “1.0″ o “2.0″, prometo avanzar algunas consideraciones en mi siguiente post. [...] [...] Y en cuanto a la conveniencia de etiquetar o no a las personas como “1.0″ o “2.0″, prometo avanzar algunas consideraciones en mi siguiente post. [...]

]]>