Me gusta leerte Amalio. Ahora que pongo voz y gestos a tus fotos y palabras, me gusta más.

Yo también estoy enganchado a la reflexión sobre el dialogo/debate y grupo/red. Me suele ayudar distinguir entre forma y contenido. Me cuesta entrar al segundo. Quizás cierta falta de fe ante los matices lingüísticos y las concreciones conceptuales. Me provocan, me sacuden pero no me invitan a seguir enredando o desenredando el ovillo.

Me quedo más con las sensaciones, con la música,… Privilegiado compartiendo espacio con vosotros/as. Cada uno/a con una experiencia, propuesta, maneras,… Generando un espacio abierto, invitando a algunos potenciales artesanos algo disruptivos ;D, …

Un verdadero placer. Una oportunidad.

Un abrazo enorme

1) En tu post de referencia me costaría decir que todo era “información”, y menos aún objetividad, que no existe. Las tesis que proponías tenían pasión detrás, y mucha subjetividad. En términos neutrales diría que un “ideario”, pero en realidad también contenían “ideología”. Así que esa taxonomia que comentas está bien como referencia teórica, pero habría que contrastarla con la realidad, que es la que manda. Y muy a menudo a uno le cuesta aplicarse sus propias recetas sin ser subjetivo.

2) Al parecer ves “mas pasión que información” en mi comentario (y por eso le llamas “debate”), y sin embargo, entiendes que tu post sí que contiene “información”. En tu post tambien “defiendes emociones, experiencias e ideas”, como no podía ser de otra manera. Si lo leemos con detenimiento, está claro que es eso lo que nos propones. En tu texto no hay más objetividad que en el mio, sino la misma carga de subjetividad. ¿se han aportado datos? ¿hay resultados científicos? ¿has demostado con “información” algo de lo que propones?

3) En mi comentario no hay un apice de “defensa, acusaciones, ni justificaciones”. Sí que hay argumentos, del mismo modo que los aportas tú, compañero, para explicar tu tesis. Y me encantan los argumentos, porque una propuesta sin argumentos, me parece insípida.

4) No, un “toma y daca de argumentos” no cae en la categoria de “debate” como la defines tú. Para mí es muy positivo, es una iteración rica de diferencias para crecer juntos llegando a una opinión más inteligente que la anterior. No lo veo en los términos que lo ves tú. Nunca he rehuído a ese ejercicio sencillamente porque no me hace daño, crezco con él, incluso (o más) cuando un tercero pueda creer que he “perdido” en el toma-y-daca, porque para mí no es una ganar-perder, eso es algo que a mí me la refanfinfla, y creeme que lo digo de verdad!!!

5) De hecho, este toma-y-daca de argumentos que estamos teniendo tú y yo, ahora, en el marco de lo que es para mí un auténtico “diálogo”, a mí me está pareciendo tremendamente enriquecedor. ¿o es que no estamos argumentando cada uno lo que pensamos?

Mira, Eugenio, entiendo lo que propones. Estas diciendo de que cada uno dice lo que piensa, el otro lo escucha con respeto, e “interviene ayudandole a formular mejor su propia posición”. Vale, es un buen primer paso: solo “facilitar” que el otro formule mejor su posición. Pero llegado un punto, más cuando se ponen en juego intereses comunes (que no era nuestro caso), habrá que “ponerse de acuerdo”. Ahí el dialogo adquiere otra naturaleza, y digan lo que digan, hay que consensuar. La riqueza de los argumentos marca la diferencia. Y si uno está abierto a escuchar argumentos de otros que sean más robustos y fundamentados, “se deja perder” (esto lo digo en lenguaje de “debate”). No pasa nada, hemos dado un salto positivo en la reflexión, no pasa nada, hemos ganado los dos.

Oye, que yo no he contestado con una “agresión” porque haya sentido que lo que dijeras fuera una “agresión”. No dramaticemos. Tu generalizaste, es cierto, y yo intenté matizar, y compartir contigo mis diferencias. Ni más, ni menos que eso. Tu fuiste pasional a tu manera, y yo a la mía. Información hubo poca… Pero no veo tanto problema con la discrepancia, de verdad.

Un abrazo dialogante y sincero!!!!

Hay algo que no cambia respecto a los encuentros #redca y cualquier otro tipo de encuentro (congreso, conferencias, etc.): el valor de los tiempos que nos juntamos fuera del Programa establecido (véase en la cafetería, el avión, los paseos, el restaurante…) son enormes, ¿no crees? Son los momentos de medir las afinidades, encontrarlas y construir las relaciones personales. Con #redca, además de todos los ingredientes que le estamos echando a esta forma de hacer consultoría, y que tú bien explicas en tus artículos, me quedo con la gente.

Un abrazo