#nolesvotes pero #votael20N (post-256)

votar

votarGracias a la reflexión que venimos haciendo varias personas a través de comentarios publicados en los últimos posts, se me está despejando el panorama de cara al 20N.

Pero antes de seguir quiero decir algo que puede sonar obvio, pero que conviene recordarlo: en España no se dan las condiciones para una revolución radical, disruptiva, que impulse una #democraciareal por atajos no-electorales.

Por muy desencantada que esté la ciudadanía, que lo está, esa pretensión carece de respaldo en un país que tuvo que luchar mucho por hacer valer el derecho al voto después de una larga dictadura. Así que estando totalmente de acuerdo con la necesidad de reinventar las reglas de juego de nuestro sistema electoral y de partidos, eso hay que conseguirlo por vías no violentas, y aprovechando los resquicios que el sistema deja (de momento) para ser transformado desde dentro. Si no entendemos esto, entonces empezamos con los pajaritos de colores y las ensoñaciones sectarias de barricada que dividen, paralizan o frustran.

Dicho esto, intentaré resumir las conclusiones a las que he llegado (de momento) sobre el 20N a partir del intercambio que hemos tenido en estos días, y que podría resumir en estas cuatro consignas:

1) #Nolesvotes

2) #Noteabstengas

3) #Votaminorias

4) #Concentraelvoto en alguna de estas opciones: a) IU o UPyD, b) Equo o algún otro “partido-movimiento” emergente, c) “Partido de los Indignados”.

Paso a explicar la “lógica de voto” que propongo para el 20N, y que insisto, se nutre de los valiosísimos comentarios aportados por muchas personas en el post anterior:

1) #Nolesvotes: Un indignado no vota ni  PP, ni PSOE, ni CIU, ni PNV, ni Coalición Canaria. Se ha dicho que el #15m no debe dar una consigna electoral cerrada, pero sí hay una: ¡¡no votes a ninguno de los partidos que han estado en el poder!! Estos grandes partidos son el ejemplo de hacer política que los indignados repudian. Incluyo en mi lista negra a CIU, PNV y CC porque los tres actúan de un modo muy similar a los dos mamuts de la política española. A ver, pasemos revista: “Con Rubalcaba” es más de lo mismo, un dedazo de los de siempre, fabricado por los barones, por el mismo aparato partidocrático que tanto criticamos. Rajoy y el PP van a saco a por su modelo de país: elitista en lo social, rancio en lo cultural-educativo, de-arriba-a-abajo en lo político, y pro-mercado en lo económico, así que tampoco es una opción. A los dos partidos-mamuts lo único que les interesa es el poder, el poder como un fin, pero el PP tiene además ese “plan de país” que comenté y que lo va a ejecutar sin paliativos en caso de que logre mayoría absoluta. Pero incluso si estuvieras de acuerdo con la ideología del PP, piensa por una vez en las formas y en los hechos, en que esos dirigentes son los mismos que hacen de la vista gorda a la corrupción, juegan al transfuguismo, y actúan con arrogancia hacia la ciudadanía. El 20N es una buena oportunidad para darles una lección en la forma que más les duele: ¡¡retírales el voto!!

2) #Noteabstengas: Me cuesta más plantear esta consigna porque puede sonar chocante para un sector de los indignados. Lo comprendo, pero me voy a mojar, y que conste que quien la propone se abstuvo en las elecciones municipales. Pero la reflexión que tuvimos me ha ayudado a ver con más claridad lo inútil que es abstenerse (en cualquiera de sus formas). Me gustaría insistir en esto, para que seamos realistas: ¡¡no vamos a conseguir una abstención arrolladora!! Al final la gente vota, y ni soñar con alcanzar un nivel de abstencionismo que invalide al gobierno. Así que invito a no abstenerse, y lo hago para este 20N, porque ya veremos después, en siguientes convocatorias, si lo que proponemos aquí tampoco funciona.

La razón principal por la que afirmo que la segunda consigna más importante que debería defender el #15m (después del #Nolesvotes) es #Noteabstengas, es evitar por todos los medios un secuestro de la democracia por parte de una mayoría absoluta en manos del PP. Los cálculos son simples: si retiras el voto al PSOE y vas a la abstención, estas regalando medio voto al PP, y reforzando así la posibilidad de una mayoría absoluta. Y si eso ocurre, olvídate de #democraciarealya.

3) #Votaminorias + #Concentraelvoto: Una vez descartadas las dos opciones anteriores (Votar a uno de los mamuts, y abstenerse); toca pensar a qué señas asignar el voto. Pero antes de seguir, recuerdo esto: si vamos a renunciar a la abstención (como es mi caso), hay que concentrar el voto entre muy pocas opciones para que superen la barrera de los escaños y entren en el Parlamento. Si el voto se dispersa en exceso, entonces, honestamente, es mejor abstenerse, porque al menos hemos dejado claro nuestra repulsa al sistema. Así que, guste o no guste a quienes defienden el apartidismo del #15m, no queda otra que repetir este mensaje: ¡¡tenemos que hablar de opciones electorales, necesitamos una estrategia de voto, aunque sea repartida entre unos pocos partidos minoritarios!! Si no jugamos a un número limitado de cartas está claro que la abstención o el-voto-disperso-sin-estrategia va a llevar al PP en volandas hacia una nueva mayoría absoluta.

Soy consciente de que reducir el número de alternativas castiga la diversidad, lo sé, pero es ésta la ley electoral que tenemos. Una vez dentro, una estrategia sólida de coaliciones debe forzar un cambio de la ley, para que las minorías puedan ser más amplias. Pero intentemos con el 20N meter nuestro Caballo de Troya en el Parlamento para reinventar las reglas.

Así que volviendo a lo de elegir señas en las que concentrar el voto, creo que el #15m salvaría muy bien su naturaleza inclusiva, abierta y respetuosa hacia la libertad de elección si juega con un menú limitado de opciones que permita a cada uno votar por el cambio dentro de una diversidad, de tal modo que si conseguimos que un conjunto razonable de partidos minoritarios entren en el Parlamento, se puede estimular una estrategia de alianzas entre esas formaciones para defender las demandas más críticas de los indignados. Pero, ¿cuáles son las opciones (que yo veo) dentro de esta tercera consigna? A mí se me ocurre, por simplificar, esta “lógica de elección”:

  • Partidos minoritarios que ya tienen presencia en el Congreso: Aquí tenemos a unos cuantos, pero si queremos concentrar el voto habrá que reducir las opciones a aquellos que tienen presencia estatal y muestran una disposición verdadera a respaldar cambios como los que propone el #15m. Con estas premisas, el listado se me reduce a dos: Izquierda Unida y UPyD. A estos partidos se les puede dar una (y solo una) oportunidad en el 20N a ver si son capaces de abrirse y forjar alianzas de valor para la ciudadanía.
  • Otros partidos minoritarios que funcionen con espíritu de movimiento: Si no nos gusta IU, ni UPyD (hay muchas razones para que no nos gusten); entonces podemos pensar en algún partido-movimiento emergente que se acerque al contenido y las formas del #15m como puede ser Equo. OJO, podría citar aquí algunos más, pero sigo en mis trece de concentrar el voto en unas pocas señas para que consigan escaños y podamos quitar poder real a los mamuts; y esa es la razón por la que solo cito a Equo, pero es una opinión personal, y nada más.
  • “Partido de los Indignados”: Sí, sí… insisto en crear esta opción ¡¡y rápido!!, porque  funcionaría como contenedor de última instancia para todo aquel que pensaba en abstenerse al rechazar los partidos existentes. Si no ha quedado claro, lo explico mejor. Este “Partido de los Indignados” es la alternativa que nos queda para hacer válida la consigna anterior de #Noteabstengas pero sin necesidad de tener que votar por alguno de los partidos que ya existen. Es una forma de convertir en voto-válido-por-el-cambio a los que pensaban en abstenerse. Así que si no nos gusta ninguna de las opciones anteriores, siempre se puede “pasar el cepillo” al final para aglutinar a los desencantados bajo una seña común que sí cuente en términos electorales. De no existir un “contenedor” que haga esta función, el indignado apartidista irá a la abstención. Pero… ¿cómo tendría que ser ese nuevo “partido” para que no chirree con la naturaleza inclusiva y abierta del #15m? Pues JT no lo podía explicar mejor, así que lo cito: “Un partido sin pretensión de gobernar, solamente dedicado a vigilar la salud del sistema político, a promover el cambio hacia uno mejor y a favorecer la cercanía de la ciudadanía a la política, y viceversa. Un partido que se limitara exclusivamente al consenso de mínimos, a cambiar el sistema político, absteniéndose de todo lo demás. Un partido centrado en la renovación, sin más ideologías, y ya gobernarán otros cuando se logre un sistema más sano”. Pienso que un partido-movimiento así, exclusivamente centrado en esta tarea, haría una función invalorable, y daría una opción de voto por el cambio al potencial abstencionista, y de paso evitaría (insisto) una mayoría absoluta que secuestre una vez más a la democracia.

About the author

Amalio Rey

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

43 Responses to #nolesvotes pero #votael20N (post-256)

  1. Sergio 08/08/2011 at 09:02 #

    Cada vez entiendo menos, un partido para no gobernar … Yo solo entiendo de trabajar y de hacerlo honestamente. Estamos todos de acuerdo con el problema, pero no encontramos la forma de solucionarlo. Cada vez veo as claro que ese es nuestro gran problema.

    • Amalio 08/08/2011 at 10:01 #

      Sergio:
      Yo no veo cuál es el problema. Lo del “partido para no gobernar” es una de las opciones dentro de la diversidad. Es una forma, ya lo explicamos, de convertir abstención en participación dentro de las instituciones. Por otra parte, no tengo esa visión tan pesimista. Creo que estamos intentando encontrar el camino, pero está claro que habrá diferencias, que son humanas, pero tenemos que dialogarlas para así aprender unos de otros…
      un saludo

  2. Paco Alcaide 08/08/2011 at 09:42 #

    Lo siento, yo ya he visto gobernar a IU aquí en Córdoba, y sus formas, y no es más que otro grupo partitocrático, nada más. Resuelven la transparencia firmando papeles, que obviamente no cumplen en toda su integridad, porque “sus imputados no son lo mismo que otros imputados” (http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-iu-promueve-compromiso-etico-candidatos-dimitir-caso-ser-imputados-20110407190342.html) ¿no nos suena esta cantinela?. No son partidos, son agencias de colocación. Yo ya lo tuve claro en Córdoba con EcoloCordoba (un pequeño ejemplo-experimento de transparencia real http://ecolocordoba.org/transparencia), y tengo claro que para el 20N será EQUO. Para el votante de Centro Derecha, podría ser una buena opción UPyD, aunque aquí en Córdoba también tuvieron sus luces y sus sombras (http://www.diariocordoba.com/noticias/local/dimite-consejo-local-de-upyd-por-irregularidades-en-las-primarias_615221.html)

  3. Sergio 08/08/2011 at 10:55 #

    Claro que aprendemos y buscamos caminos dialogando. Gracias por tu labor y dedicación. Pero pienso que “muchas palabras” nos pierden. Te pongo un ejemplo, si quitas la palabra gobernar y pones hacer, para mi quedaría mejor. Yo quiero un partido para intentar hacer las cosas bien y si eso es gobernar pues habrá que gobernar. Una cosa es la diversidad y otra un barco a la deriva. Siento ser pesimista pero creo que así vamos.
    Un saludo

    • Amalio 08/10/2011 at 08:22 #

      Sergio:
      Tenemos que hablar, conversar, compartir, buscar soluciones juntos. Las palabras no sobran, si después vamos más lejos. La verdad es que lo que tenemos invita a ser pesimista, pero ya sabes que eso es una elección, porque alternativas hay…
      un saludo

  4. Josean Rodriguez 08/08/2011 at 12:08 #

    Amalio,
    Tenía pendiente mi comentario en este espacio tuyo desde tu post anterior.
    Primera cuestión para posicionarme: Yo soy de los que cree que el 15M no debe aspirar a más que ser una plataforma ciudadana de control y fiscalización del poder político, no sustituirlo porque simplemente me parece demagógico, irreal y condenado al fracaso. Al tiempo

    Segunda cuestión: En Gipuzkoa ya tenemos lo que estás pidiendo. 4 partidos políticos con capacidad de gobernar ( y no veas lo que esto supone de negativo muchas veces…aunque opino que es + positivo que negativo ) y un partido MINORITARIO que es BILDU ( que ganó también gracias a la cuota del movimiento de indignados )y que en gran medida representa ( extrapolando su estrategia independentista y de no condena espresa a ETA ) casi punto por punto lo que los indignados están pidiendo…y sabes que te digo, sin extenderme porque da para mucho, que van a poner a Gipuzkoa y a Donostia en ENORMES APUROS …y si no lo creeis, os invito que hagáis un seguimiento a su gestión en Aytos y Diputación para que todos vayamos sacando conclusiones en relación a algunos postulados de la Izquierda tradicional y su forma de enfocar la Empresa, el mercado, la globalidad etc..

    Amalio, yo tb vengo de la izquierda, pero francamente cada vez tengo más dudas con sus postulados…aunque también abomino de los excesos del capitalismo y de las economías liberales…por eso creo que el movimiento indignados podria hacer un papel eficaz de control político y denuncia social que humanice más la política…pero sin constituirse como tal.

    Se que me dejo muchas cosas en el tintero por decir y explicar con más detalle, pero creo que la idea general se me habrá entendido.

    Un abrazo

    • Amalio 08/10/2011 at 08:34 #

      Josean
      Una alegría verte por aqui de nuevo. Oye, tu tranqui… si estas liado, o estos posts te pueden parecer densos. Me siento más que agradecido porque me leas, y con eso me conformo.
      Yendo al grano, lo que proponía JT es perfectamente compatible con que el 15m, convirtiéndose en un partido-movimiento-formación política “votable” entre a las instituciones con una única función, la que pides: “una plataforma ciudadana de control y fiscalización del poder político”, con la diferencia que estamos complementando la presencia en la calle con voces dentro del Parlamento. Es una acción mixta que a mí me parece factible. No hay por qué renunciar a lo segundo.
      La situación de Gipuzkoa es muy compleja, escapa a mi capacidad de lectura. Ahí se mezclan sentimientos y variables que meten un ruido importante. Lo que estoy pidiendo para el estado español necesita una segunda lectura si metemos el factor territorial.
      Bildu es una opción política que mezcla reivindicaciones parecidas al #15m con reclamos soberanistas, pero sospecho que lo segundo es lo más importante, lo definitorio. Así que este factor pesa mucho en la decisión de voto, todo el análisis que hice en este post pierde bastante sentido. Creo que en este caso volvemos a la hipersensibilidad de las banderas, y al voto -cautivo. El análisis racional no tiene cabida, son sentimientos, digo yo.
      Sobre la “izquierda tradicional” podríamos hablar largo y tendido. No cabe aquí, pero nos debemos un cafe o birra. El purismo de los postulados originales y la consagración del prisma cuadriculado me producen hastío, así que mejor lo dejamos. Hay mucha soberbia en esa forma de actuar, y con eso no promulgo. Dirán que es por acción-reacción, pero siempre digo que hay alternativas a eso mucho más sanas.
      un abrazo :-)

  5. Nacho Muñoz 08/08/2011 at 15:11 #

    Los espacios para comentarios son reducidos, así que trataré de ir al grano, a sabiendas que sintetizar reflexiones profundas solo complica el mensaje a transmitir:

    Haciendo un ejercicio de reduccionismo, identifico tres tipologías de votantes: los seguidores de partidos políticos (da igual que estén o no indignados), indignados no excesivamente comprometidos políticamente e indignados informados y comprometidos políticamente:

    1- Seguidores de partidos políticos: al igual que en el fútbol, da igual lo que haga o diga tu equipo, que lo sigues y lo defiendes. El que es muy del PP, o del PSOE, lo es del partido, más allá de su programa político, modelo de país o corrupciones de sus afiliados. Estos van a seguir votando a su partido el 20N y representan el colchón de votos que les otorga siempre cuotas de poder respecto al resto de opciones.

    2- Indignados no comprometidos: suelen ser seguidores de partidos políticos, pero no todos. Su indignación procede de la situación económica, fundamentalmente, y del modo injusto de hacer política que genera este sistema, también. Pero quizá no creen que el sistema pueda cambiar con su voto. En este cajón creo que se encuentra la gran mayoría de votantes del pais y, en este cajón, cabe incluso una nueva diferenciación:
    1a- Indignado no comprometido, seguidor del PP: éste no va a dejar de votar al PP. Lo contempla como la solución menos mala a los problemas que tenemos.
    1b- Indignado no comprometido, seguidor del PSOE: éste va a dudar entre votar al PSOE o pasarse a la abstención, voto nulo o alguna de las otras opciones que planteas en el post. Este tipo de votantes es el que no apoyó al PSOE el 22M y el que le hizo más daño en esos resultados.
    1c- Indignado NC, que no sigue a nadie: se plantea la abstención o el voto nulo como opción preferente

    3- Indignados comprometidos e informados: somos pocos, Amalio. No en términos absolutos, pero sí en términos relativos. Sobre el total de votantes, no representa una mayoría. Y además, sin representación política clara. Fíjate la de opciones de voto que manejas en el post. Pocos votantes y distraídos: el actual sistema no facilita la presencia de los partidos minoritarios, así que se dan las circunstancias idóneas para que la ley d´hont que la ampara haga su trabajo (aquí un viejo artículo que ejemplifica esto: http://www.readyfortomorrow.com/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias).

    Conclusión: Me gustaría que emergiera una fuerza política clara y aglutinadora de una nueva forma de concebir la política. Estoy contigo con que EQUO podría representar esa opción. Hoy por hoy es el partido que más me atrae. La mala noticia es que no tiene poder mediático y veremos en la tele y escucharemos en la radio a Rubalcaba y a Rajoy (junto con sus acólitos) en un más de lo mismo informativo que no va a ser pedagógico con el resto de opciones que tenemos para salir de este atolladero.

    Amalio, la reflexión de tus últimos posts me deja sin palabras. Facilita mucho la comprensión de la realidad y, sin querer postular haciendo cátedra, consigue remover los pensamientos políticos de los que estamos interesados con nuestro entorno social y político. Enhorabuena y gracias por compartir todo esto.

    • Amalio 08/10/2011 at 08:47 #

      Nacho:
      Gracias por pasarte, como siempre. Un placer.
      La tipología que haces es correcta, es una forma de clasificar las posturas. El tipo-1 es un lastre para la democracia. El voto-cautivo es el cancer de la democracia. Pero tenemos que hablar de eso. Y lo curioso del caso es que el voto de derecha es el más cautivo de todo. Los mismos que critican las ideologías, y se dicen liberales, son los que menos exigen a su partido como condición para regalarles su voto. Haga lo que haga el PP, vemos que su expectativa de voto no cambia. Eso me parece patético…
      El tipo-2 es muy complejo, en cierto modo impredecible. Salvo, como has dicho, los votantes del PP que van a muerte con sus señas (haga lo que haga, y diga lo que diga el Sr. Rajoy), el resto puede moverse bastante de aquí hasta el 20N. Es ahí donde hay que concentrar le pedagogía del cambio. Por eso mismo me preocupa tanto que el voto que más puede cambiar, el de no-PP… se termine absteniendo o dispersando entre tantas opciones que no cuente al final. Estamos metidos en una trampa de la que se sale con una estrategia, con inteligencia… y no solo con indignación.
      De acuerdo con que el Tipo-3 es minoritario, pero va creciendo. Si hay algo que este movimiento está consiguiendo es mejorar la implicación política de la gente. Todavía es tímido, pero se va notando. Yo estoy bastante sorprendido de ver a gente que no participaba NADA, que ahora se hace preguntas, y se implica mucho más. Es un buen comienzo, es un hecho que invita a ser más optimistas.
      A mí EQUO me gusta bastante, pero si surgiera con fuerza un Partido de los Indignados, en los términos que describo en este post, votaría por él.
      Lo del “Poder mediático” es un tema que tendríamos que discutir. Estamos en un escenario donde, por primera vez, se puede pelear contra el Cuarto Poder. Pero solo lo conseguiremos si nos organizamos. Insisto, con indignarse ¡¡no basta!!
      Gracias por tu ánimo, más viniendo de ti..
      un abrazo

  6. JT 08/09/2011 at 00:27 #

    La idea del partido sin pretensión de gobernar a mí me encanta, para mí ha sido una revelación. La idea de un partido “vigilante”, limpio de cualquier otro interés o tendencia, me parece casi necesaria, pero creo que en general no es una idea que la gente vaya a entender fácilmente.

    Por cierto, viendo que me extendía mucho en los comentarios, desarrollé un poco la idea en una entrada aparte:

    http://la-cajita.es/blog/2011/08/06/un-partido-para-renovar-no-para-gobernar/

    … lo puse en la web de Propongo, a ver qué pasaba. De momento, va “p’abajo”, sin comentarios que puedan darme una pista de por qué.

    http://propongo.tomalaplaza.net/7086/vocacion-gobernar-aglutinar-descontento-renovar-politico

    Sea como sea, aquí se ha construido un debate que personalmente me ha ayudado muchísimo a pensar críticamente y posicionarme para decidir. ¡Gracias, Amalio!

    • Amalio 08/10/2011 at 08:51 #

      Jorge:
      Lo del “partido sin pretensión de gobernar” es un concepto que yo defiendo hace tiempo en las tertulias de amigos. Está claro que es la pieza que se necesita para que un partido deje de obsesionarse con el poder, que todo lo pudre. Ahí ves a IU, un partido que podía haber funcionado así, pero que se dejó mimetizar por la partidocracia, y al final se ha quedado también en una fuerza controlada por “políticos profesionales” que también aspiran a una ración de la tarta. No ha sabido encontrar su propia naturaleza, y por eso para mí NO es una opción votable.
      Gracias por los dos enlaces. A ver si la gente se anima, y te hace la visita. Creo que es muy importante que movamos esta reflexión. Lástima que es veranito, que los ánimos están bajos para hablar de política, pero ya ves cómo se están meneando estos posts… soy el primer sorprendido…
      Un abrazo :-)

  7. Amalio 08/09/2011 at 13:27 #

    Por cierto, para que no perdamos esta idea que es importante. Isa nos recordó en el post anterior que ya existe una buena opción, “Ciudadanos En Blanco”, que se compromete a dejar vacíos los escaños que ganen, renunciando a cualquier salario o beneficio que pudiera resultar. Los escaños vacios son los ciudadanos que no están de acuerdo con la politica actual. Un solo punto tiene este partido: cambio de la ley electoral. Ella nos comenta que “Si hubiesen muchos escaños vacíos, habría que replantear las cosas”. Es cierto, es una opción que no contemplé, y que me parece muy interesante, muy pero muy interesante, y que habría que meter en el menú de este post. Pero si se mira bien, “Ciudadanos en blanco” es una alternativa equiparable, pero “de minimos”, de lo que puede ser el “partido de los indignados” que estamos proponiendo. Digo de mínimos porque el único compromiso que tiene ese “partido” es dejar vacíos los escaños que gane. No está mal, o mejor, está bastante bien, porque esos votos no van a la abstención, no se pierden, sino que suman vs. la mayoría absoluta. Mi pregunta es si esa opción es conformarse con muy poco, si es demasiado pasiva, y no convendría que seamos mas activos, para aprovechar esos escaños de forma que se transmitan más contenidos… alterglobalizacion lo explica mejor en su comentario: “la coalición Ciudadanos en Blanco (CenB) es la única opción que se compromete ante notario a dejar sus escaños vacíos. Ya lo han hecho en 2 ayuntamientos pequeños de Catalunya pero, por supuesto, no se ha dado prácticamente ninguna información en los medios, no vaya a ser que cunda el ejemplo”.

  8. JT 08/09/2011 at 15:36 #

    Comparto tu duda. Ciudadanos en Blanco me gusta por lo “limpio” de su propuesta, pero casi preferiría tener en esos escaños a alguien que hiciese de “Pepito Grillo” o al menos de “tábano en el lomo” del sistema político, picando de vez en cuando.

    Por cierto, mi comentario anterior se ha quedado en cola de moderación, porque lleva un par de enlaces :)

    • Amalio 08/10/2011 at 08:53 #

      Jorge:
      Eso, “un partido de pepitos grillos”… es lo que necesitamos.
      Sip, tienes razon, tu comentario había entrado como SPAM, pero ya has visto que lo “liberé”…
      gracias

  9. Sergio 08/10/2011 at 09:12 #

    Creo que la gente esta esperando que seamos emprendedores y que del 15m surja con fuerza un Partido. Lo difícil es dar el primer paso. ¿ Lo hago yo solo, lo hacemos varios, lo hacemos dentro de las asambleas ?. Estaría bien pero tenemos poco tiempo. Se podría convocar una reunión entre la gente de este post. ¿Como lo veis?

    • Amalio 08/12/2011 at 08:37 #

      Sergio:
      En fin, no lo sé. Me sorprende mucho que no haya una capacidad manifiesta por parte de la gente que está más metida en esto, en las asambleas, para dar ese paso. Creo que hay que articular esto, documentarlo de un modo pedagógico y sencillo, para defenderlo como una opción. Desde aquí intento contribuir humildemente a eso…
      un saludo

  10. Antonio 08/10/2011 at 10:54 #

    ¿Y qué pasaría si el movimiento 15M segregara una plataforma electoral, que no un partido, para concurrir a las elecciones sin alterar su propia naturaleza? Apenas una Comisión de trabajo más, pero ésta orientada a obtener por vía parlamentaria los cambios inmediatos (Ley Electoral, Banca Pública…) imprescindibles y a actuar como portavoz del movimiento en el Congreso durante toda la legislatura o dimitir tras cambiar la Ley Electoral en el hipotético y muy improbable caso de obtener la mayoría.

    Acaso esta Plataforma se podría consensuar con algunos intelectuales comprometidos como cabezas de lista, siempre que firmaran un compromiso de actuación previamente pactado.

    A esta idea le he puesto nombre ajedrezístico: la apertura roteña
    Por aclararlo, vivo en Rota, Cádiz.

    • Amalio 08/12/2011 at 08:39 #

      Antonio:
      No entiendo qué quieres decir con lo de “plataforma electoral, que no un partido”. Al final si quieres ser una “opción votable”, tienes que inscribirte como un partido, no queda otra.
      A ver si entendemos mejor tu “apertura roteña” :-)

      • JT 08/12/2011 at 09:49 #

        Yo no lo sabía hasta hace unos días, pero sí hay otro tipo de plataforma electoral: la “agrupación de electores”. Podría tener mucho sentido en este caso.

        http://www.portalelectoral.es/content/view/194/25/

        • Amalio 08/12/2011 at 10:43 #

          Jorge:
          No me gusta la opción, es muy limitada a la circunscripción. Se hace demasiado compleja para después sumar alianzas a escala nacional. Leyendo la figura, que no conocía, me estoy pegando un enfado de mucho cuidado… porque se nota que la ley electoral y de partido está escrita solo pensando en ETA y los partidos tapadera. Tantas restricciones y frenos que limitan la flexibilidad de todo el sistema. So pretexto de evitar que un partido dé cobijo a los terroristas, estamos pagando el pato todos los demás, y de paso blindamos a los partidos-mamuts…
          Puff…. cómo se legisla en este país, xxdd (“le llaman democracia, y no lo es”)

  11. Sergio 08/10/2011 at 11:32 #

    Esta bien, plataforma, coalición, partido. Pero como lo hacemos. Yo propongo una reunión con personas interesadas en constituir todo eso. Intelectuales y no intelectuales, donde todos tengan cabida. Yo propongo un partido porque es lo mas operativo. Por adenlantar ideas. Una podría ser que dentro del mismo las decisiones se tomaran por voto electrónico entre los afiliados. Nos daría mucha agilidad y/o dinamismo. Planteo una pregunta, si ese grupo hace las codas bien ¿Creéis que el ciudadano nos iba a dejar dimitir? Cuando se hace una cosa bien hay que seguir intentando hacer otra cosa bien. Un saludo a todos.

    • Amalio 08/12/2011 at 08:42 #

      Sergio: Cualquier cosa que se haga debe cuajarse en las asambleas, que es donde el movimiento tiene su legitimidad original. No digo que tengan el monopolio de la acción de los indignados, pero sí el empuje inicial. Es desde ahí donde se pueden impulsar los primero cambios con más autoridad. Soy optimista en este sentido, aunque también reconozco que hay mucha división dentro de las asambleas, o lo que es peor, es posible que la idea de “cambiar el sistema desde adentro” no guste nada a parte del sector anti-sistema que, lamentablemente, intenta secuestrar las asambleas..
      un saludo

  12. Raúl 08/10/2011 at 11:40 #

    Un gran post Amalio, y sobre todo muy inteligente.
    Esto debería ponerse en los institutos, universidades y oficinas de todo el páis.
    Necesitamos un cambio, no una glaciación (stop mamuts).

    Yo soy optimista y creo que si hay un partido de los indignados será el mayor acontecimiento político de este país.

    Saludos,
    Raúl.

    • Amalio 08/12/2011 at 08:44 #

      Gracias, Raúl. Los comentarios han sido muy interesantes, tanto en este post como en el anterior. En un número altísimo. La reflexión también me ha sido tremendamente útil para organizar mis ideas. De acuerdo con lo que dices de lo que significaría un “partido de los indignados”….
      un saludo

  13. Pedro 08/10/2011 at 13:41 #

    Hola tío grande! El análisis es magnífico. Te felicito. Aún así tengo la certidumbre de que cualquiera de las cuatro opciones le dará una mayoría absoluta al PP.

    Primero porque el #Nolesvotes servirá para desmovilizar o desconcentrar voto al PSOE mientras, como acertadamente se apunta, la base electoral del PP está más que movilizada y no faltará ni uno.

    Entiendo que #Votaminorias puede servir en algunas pocas circunscripciones. Las más pobladas, tal vez en Madrid y poco más. En el resto de provincias, donde se reparten pocos escaños va a ser imposible “colar” un diputado, ni aún concentrando el voto en la forma descrita.

    Y por último, en mi caso y como participante activo de 15-M, la opción del partido indignado me rechina bastante, en tanto en cuanto el esfuerzo y la lucha han ido contra un sistema del que pienso no debemos participar. Sinceramente opino que esta última opción supondría la desaparición del 15-M.

    Aquí dejo esto para seguir en el debate. Necesitamos seguir pensando colectivamente y encontrar una estrategia.

    Un abrazo enorme y un saludo cordial a todxs los que participan en este apasionante debate.

    • Amalio 08/12/2011 at 08:50 #

      Hola, Pedro:
      Tengo muy claro que cualquiera de las cuatro opciones dará mayoría absoluta al PP si ocurre lo que ellos quieren, una fuerte dispersión del voto y un alto abstencionismo.
      Cuando el PP ve el #15m, lo que hace es afilarse los dientes pensando en que ahí tienen a mucha gente que era potencial votante del PSOE y que ahora no va a ir a las urnas, o votará por “partiditos” que jamás ocuparán escaños, así que esos también serán suyos. Es lo que tenemos que evitar.
      Abandonemos el “voto útil” que iba a los mamuts, pero adoptemos un “voto útil” de otra naturaleza, mas comprometido y comprometedor, que puede y debe ser diverso, pero entre un número limitados de opciones para que todas entren al Parlamento a chafarle la mayoría absoluta. OJO, la historia no se termina ahí, tendremos que seguir metiendo presión, tomando las calles y haciendo ver el descontento, pero al menos se ha frenado un primer escalón de secuestro de la democracia en forma de mayoría absoluta.
      En cuanto a lo del Partido del 15M, te invito de nuevo a hacerte la misma pregunta: ¿y si el partido de los indignados NO funciona como los partidos que conocemos, y se limita a actuar como se describe en este post? ¿por qué la gente no va a querer eso?
      un saludo, y gracias por tus palabras

  14. Peter Hodgson 08/12/2011 at 13:55 #

    ¡Houston tenemos un problema! (Para meditar durante la desconexión)

    No suelo copiar y pegar pero me parece que esta información publicada en El Confidencial el 5 de agosto resume el problema.

    La reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), aprobada el pasado mes de enero en el Congreso con los votos del PSOE y el PP -y el respaldo de CiU y el PNV-, incluye una modificación del artículo 169 que ha pasado prácticamente inadvertida. En su nuevo apartado 3, afirma: Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1% de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Y añade que ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.

    Eso significa que 88 de los 98 partidos o coaliciones que presentaron listas en las elecciones generales de 2008 no podrán concurrir a los comicios del próximo 20 de noviembre a menos que antes recojan las firmas del 0,1% de los electores de cada circunscripción…

    • Amalio 08/29/2011 at 13:53 #

      Hola, Peter:
      Aqui estoy respondiendo los comentarios despues de mis vacaciones. Lo de la reforma de la ley orgánica es una verguenza más. Estos políticos van sobrados, pero sobrados. El otro día vi a la portavoz del PP respondiendo a esta pregunta de un periodista, se nota que se sentía incómoda, y la muy desalmada dijo esto: “bueno, nosotros nos tomamos en serio estas decisiones, y por su importancia siempre las tomamos buscando el consenso…” y añadió “al menos entre los dos partidos mayoritarios”…. PUFFFF…. que cara, a eso le llaman “consenso”…. ¡¡vaya que les interesa blindarse los PPSOE!!!
      Es de p… pena que vayamos a aceptar esto, una mas, coj….

      • Pedro 08/29/2011 at 13:59 #

        Ay Amalio! Que no, no vamos a aceptar esto. Debemos empezar a volvernos más “islandeses” y no tragar con cualquier cosa. Mi grado de indignación ha aumentado exponencialmente hasta convertirse en otra cosa que aún no tiene adjetivo.

        CUALQUIER REFORMA DE LA CE SERÁ CON EL PUEBLO O NO SERÁ!

        Abrazos!

        • Amalio 08/29/2011 at 14:31 #

          De acuerdo, Pedro, estamos en sintonía, igual de indignados…
          un abrazo

  15. Pablo Cueva 08/18/2011 at 13:29 #

    Buenas de nuevo:

    Me encantan los debates pero este me deja sabor agridulce. Veamos. Todos somos 15M, por lo que veo. Pero lo que no veo es la conexión real con el movimiento. Me da que simpatizamos pero no militamos, tal vez hemos acudido a alguna manifestación, no se.

    Parto de la base de que el 15M es un movimiento que además de andar levanta polvareda en el camino. Elucubramos, pensamos, nos gusta hacerlo, al primero a mi… Pero, ¿qué hacemos?. Eso… pensar, escribir, conectar reflexiones. Eso no es suficiente. A un movimiento uno se une, y si no se puede pero se simpatiza, se apoya, se ofrece a los que se mueven para lo que se pueda necesitar. A veces sobran las palabras y faltan los hechos. Yo siempre he sido hombre de palabras porque me gustan, disfruto usandolas y confeccionando con ellas la belleza que está a mi alcance. Pero desde siempre he sabido que las palabras no sustituyen los hechos, que hay que hacer tanto como hablar o pensar.

    Mi conclusión sobre todo esto es que el 20N tengo el mismo problema que tenía antes de la llegada del 15M. Pero que tengo la oportunidad de sumarme a un movimiento de cambio que llegará al mundo nuevo por donde y cuando sus miembros determinen que vaya.

    Solo una invitación a acertarme/nos a las asambleas a exponer nuestras opiniones y a aportar.

    • Amalio 08/29/2011 at 13:57 #

      Pablo:
      De acuerdo, una cosa es “simpatizar” y otra “militar”. Una cosa es hablar y quejarse de vez en cuando, y otra participar en la movilizaciones, hacer visible nuestro punto de vista, ir a asambleas, etc., etc.
      Solo puedo decirte que en mi caso, por el que puedo hablar, hago lo posible por militar. Participo en todas las movilizaciones que puedo, he asistido a asambleas y hablo del tema en todos los sitios que me dejan. Me siento muy enchufado con la causa, de verdad, hasta el punto que hay gente que ha dejado de seguirme en Twitter o en este blog por mi posicionamiento, pero a mí eso me la refanfinfla… Creo, como tú, que es el momento de mover el culo, y hacer…
      un saludo

  16. aparejador Sevilla 08/26/2011 at 17:04 #

    Buenas buen articulo, el problema que yo veo es que todo esto influira en darle una mayoria al PP y absoluta posiblemente. La situacion esta dificil.

    Saludos

    • Amalio 08/29/2011 at 13:58 #

      Bueno, tenemos formulas para que eso no ocurra. En el post, y los comentarios, se avanzan algunas..
      un saludo

  17. Juan Antonio Romero 08/28/2011 at 23:28 #

    Hola Amalio, un placer volver a participar en tú foro… pienso… que el PP y el PSOE, serán lo que sea, pero hay que contar con todos los votantes… todos intentamos votar a quien creemos nos puede representar. Con esta sencilla reflexión sólo quiero decir que toda opinión es factible… y no desechar a posibles votantes más férreos, puesto que no creo que todos sean borregos que van al redil de un partido u otro, habrá de todo como en botica, no se pueden descartar de la ecuación antes de poner las variables. (Y estoy de acuerdo que suelen ser más fieles los votantes del PP) Pero incluso votantes allegados a un partido…. pueden tener dudas si la alternativa es razonable.

    Creo, que habría que formar, si la legalidad lo permite, ese partido “indignados”, o como se llame, y que todos tengamos claro para que sirve, informando a la población de lo que se pretende hacer por y para el pueblo.

    Una buena opción sería la siguiente,…. los escaños conseguidos sólo sean unos señores (y si fuese posible, con uno basta, por ahorrar XD) que muestren los resultados de cada votación propuesta por la población mediante un sistema virtual. La tecnología actual lo permite, es decir, un portal donde se acumulen votos con certificado de usuario o dni electrónico, (guardando la privacidad y seguridad claro), donde todo español que lo desee pueda votar, el resultado mayoritario obtenido repercutirá en los escaños que posea el partido “indignados”.

    Con esto se consigue una democracia real en cuanto se consigan la mayoría de escaños, y mientras sólo se tengan unos cuantos asientos, pues al menos permitirá expresar lo que la población quiere (Creo que las Utopías pueden ser reales). Es más… este portal se podría hacer… aún sin hacer el partido político… puesto que se podría observar que es lo que la población desea realizar en cada ley que se proponga. Al menos servirá para saber si los politico van en concordancia con lo que la población desea. Incluso sacar propuestas de leyes y votarlas para observar resultados. (Algo similar a las votaciones de la web de tele5 o Antena3.)

    Tenemos poco tiempo y pensar en varias opciones como reflexión está muy bien… pero sólo nos hace perder más tiempo, habría que actuar ya.

    • Amalio 08/29/2011 at 14:00 #

      Juan Antonio:
      Acabo de llegar hoy de vacaciones. Me vuelvo a enchufar, poco a poco, con el tema, pero quería responder a vuestros comentarios. Cualquier sistema que sirva para innovar el modelo actual será bienvenido siempre que sea abierto, transparente, y no discrimine a las minorías. La solución no es fácil, no es nada fácil. El problema no es tanto cómo se ejerce el voto, sino las reglas de juego para contabilizarlos. Por otra parte, las opciones de voto que tenemos…

  18. justo 09/08/2011 at 13:33 #

    Me apunto a la opción, “Ciudadanos En Blanco”, comprometiendonos a ser “pepitos grillo” y renunciar a cualquier salario o beneficio que pudiera resultar

    • Amalio 09/09/2011 at 22:18 #

      OK, Justo, suena muy bien, es una de mis dos opciones. Pero vamos a necesitar difundirla mucho más, para que la gente sepa que existe esa opción y la comprenda, porque no es sencilla. Un saludo

  19. Miguel Ángel 09/09/2011 at 13:35 #

    Yo voté Ciudadanos en Blanco en las municipales yhago campaña entre mis amigos para que nadie vote en blanco. El voto en blanco por la Ley D’Hont se va al partido más votado, es decir, no sirve para nada.
    El voto en blanco no pone de relieve nada, puesto que a los políticos les da igual y no tienen vergüenza, además de que ya saben lo que supuestamente trataría de denunciar una abstención o voto en blanco masivo. Ya lo saben. Les da igual.

    Las opciones son: voto concentrado de todos los indignados en un partido único. Mis opciones son Ciudadanos en Blanco o EQUO.
    Por ahora no se me ocurre nada más.
    Gracias, Amalio, me ha ayudado leerte y difundo tus artículos en facebook.

    • Amalio 09/09/2011 at 22:30 #

      Gracias, Miguel Angel, por darnos pistas que son útiles. Totalmente de acuerdo contigo respecto de la abstención. Es así de simple, desgraciadamente. Con la abstención no decimos nada, no se documenta nada, porque el sistema está montado del tal modo que no la reconoce.
      Te confieso que mis dos opciones coinciden exactamente con las tuyas, me debato entre ellas. Si EQUO termina generándome suficiente confianza, y veo que actúa realmente con cultura de movimiento, entonces esa será mi apuesta. Si no complace mis expectativas, voy a saco por “Ciudadanos en Blanco”. Pues nada, allí nos veremos….
      Gracias por difundir :-)

  20. Juan Antonio Romero 09/19/2011 at 11:26 #

    Ufff, en Alemania ha conseguido un partido llamado Piraten…. un 8,9 del escrutinio,…. ahí está claro, si en Alemania, que se supone que están mucho mejor, un partido sin mucha credibilidad consigue esto, que podría hacer en la actual España mermada un nuevo partido con ideas e ideales transparentes. Estoy seguro, que el problema es la falta de publicidad y la cultura que tenemos de dejar pasar el tiempo hasta que ya no podamos más. Sigo pensando que el 15M o este malestar general ante los gorbernantes de nuestro país se tendría que plasmar en una posible fuerza política, clara, justa y limpia, pero… me da que muchas veces pierden el norte, ramificando las fuerzas y los pensamientos en vez de unificarlos.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Bitacoras.com - 08/08/2011

    Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Gracias a la reflexión que venimos haciendo varias personas a través de comentarios publicados en los últimos posts, se me está despejando el panorama de cara al 20N. Pero antes de seguir quiero decir algo que puede sonar obv…..

  2. Yo también estoy indignado | El mundo está a favor de los pequeños… - 08/12/2011

    [...] poco más arriba, una de las reivindicaciones de los indignados se refiere a la reforma electoral. Amalio comparte, de forma clara, concisa y certera, sus reflexiones sobre como encarar las futuras [...]

Deja un comentario