El año pasado tuvimos la ocurrencia de realizar, por primera vez, un vídeo para despedir el año, y la acogida superó por mucho nuestras expectativas. El post donde lo embebí registra la friolera de 100 comentarios, record para este blog, y todos muy entrañables.

Fue tal el subidón, que 2011 no va a ser distinto, así que los compis de eMOTools nos hemos atrevido a repetir la experiencia, respetando el mismo discurso estético-conceptual del vídeo anterior que tanto gustó, pero añadiéndole nuevos ingredientes.

Para realizar estos vídeos, que como vas a ver ¡¡llevan un montón de curro!!, nos marcamos siempre estas pautas:

• Compartir conocimiento, y no solo hablar de nosotros. De ahí que dedicamos tiempo a elegir frases e ideas con las que nos identificamos, y a transmitir conceptos éticos y de innovación social en los que creemos.
• Sugerir algunos libros que hemos leído durante el año, añadiendo imágenes de sus carátulas, por si a alguien les interesa.
• Evidenciar que eMOTools es la suma de las identidades de personas, y no un constructo artificial que vaya a estar por encima de ellas. Nati, Inés, Nacho y servidor nos aprovechamos de este contenedor creativo, y provisional, que llamamos “empresa-gel”, para hacer posible (en la medida que nos dejan) algunos de nuestros proyectos personales y colectivos.
• Hacer un balance gráfico de los principales trabajos que hemos realizado durante el período, los más significativos.
• Agradecer, con nombres propios, a las personas que han sido nuestros clientes (y en definitiva, que pagan nuestros salarios) y a socios/proveedores de servicios que forman parte de nuestro ecosistema.
• Reírnos de nosotros mismos, porque es sano y viene genial para dar la bienvenida al próximo año… ¡¡y punto pelota!!

Al César lo que es del César, así que antes de terminar, quiero agradecer el soberbio trabajo de diseño y maquetación que ha hecho Nati (la Spielberg de eMOTools sobre la que pronto anunciaremos novedades), a Juan Antonio de Engendra que nos ayudó con varias tomas, y al resto del equipo por el trabajo colaborativo que ha hecho posible este vídeo:

Ayer me tocó dar vía Streaming la última conferencia del Congreso para hablar de “La empresa hibridadora”, en una ponencia que duró una hora, pero estuvimos casi 30 minutos adicionales respondiendo a preguntas que me fueron haciendo sobre todo a través de Twitter.

La charla estuvo centrada en su mayor parte en explicar qué es, y qué no es, “hibridar”, para adentrarnos en el llamado Efecto Medici, y su impacto en los modelos de innovación. Aportamos abundantes ejemplos de hibridación en sus tres tipos: 1) por agregación, 2) por síntesis, 3) por traslación. Hablamos también de los rasgos que caracterizan a las “empresas hibridadoras”, y qué tendríamos que hacer para identificarlas.

Era la primera vez que daba una charla vía Streaming, y tenía muchas dudas de que saliera bien. No soy bueno (más bien, bastante malo) en el multitasking de tecnologías, y el programa que instalé exigía conmutar de la cámara a la presentación PPT con frecuencia, y eso generaba cierta ralentización; pero estoy gratamente sorprendido de lo bien que quedó considerando lo poco friki que soy. Espero que vosotros penséis lo mismo después de verlo

La ponencia, como decía, dura 60 minutos (quizás demasiado para lo impaciente que es este mundillo), pero para los que queréis entender bien de qué va esto de la “hibridación” y el Efecto Medici, una hora no es probablemente un tiempo tan mal invertido.

Queremos generar participación alrededor de esto. Después de ver la charla, puedes enviar preguntas o comentarios vía Twitter usando el hashtag #hibriempresas, participar en el foro que mantenemos abierto para el evento en esta página (debes inscribirte primero, que es un proceso muy sencillo), o si lo prefieres, dejar tu comentario en este post.

Pues nada, aquí te dejo el vídeo de la charla de ayer:

La hipótesis central que propone Schwartz es que “El exceso de opciones impide una elección acertada”, y que eso muchas veces induce a la parálisis más que a la liberación.

Resulta que la posibilidad de elegir es buena, pero hasta cierto punto. Que hay un límite a partir del cual, más opciones resulta perjudicial. Como veis, es una idea tan simple como potente, tan controvertida como fascinante, porque pone en tela de juicio un dogma oficial muy extendido en las sociedades occidentales según el cual la libertad individual (y el bienestar) se maximizan con el incremento del menú para elegir: “entre más posibilidades tenga la gente, más libertad y más bienestar” dice la receta.

Por cierto, un tema muy interesante es cómo afecta el número de opciones a los niveles de participación. Si pones a elegir entre demasiadas opciones, la gente puede que deje la decisión para mañana, o la posponga indefinidamente. Se complica tanto la decisión, que la gente no decide, y por tanto, no participa. Esto me parece muy revelador y de una importancia enorme para el diseño de arquitecturas participativas.

Otro matiz que invita a pensar es que algunas investigaciones demuestran que a más opciones para elegir, la persona termina después más insatisfecha con el resultado, porque aumentan en exceso sus expectativas y con ello la sensación de que se ha perdido más cosas.

Vi también el vídeo de Barry Schwartz en TED donde habla de su libro, que además de divertido e inteligente, me dejó prendado con su metáfora de que “todos necesitamos una pecera”. El símil de la pecera es brillante, por contra-intuitivo y provocador, así que estuve pensando largamente en cómo eso afecta a mi vida.

Vale, suena mal decir que nos vendría bien una pecera, del mismo modo que parece casi un derecho reclamar el océano infinito (más ahora que esto está de moda). Pero para mí esa “pecera” tiene que ver sobre todo con la gestión de expectativas y con un modelo de vida que tenga algunas constantes.

No había pensado antes en esto, pero es increíble la cantidad de parálisis que produce el exceso de opciones, y el todo-variable. Y lo curioso es que nos seguimos quejando de lo contrario, pidiendo más y más variedad. En los ejercicios que hago de Design Thinking he visto lo complicado que es para los participantes poner freno y descartar opciones. El propio Design Thinking recomienda “diferir decisiones”, pero hay un punto donde conviene decir basta y huir del principio de maximización que es tan perfeccionista.

Dice Schwartz que “el secreto de la felicidad está en tener bajas expectativas” (qué bueno, y que sabio). Cuando dice algo así, que suena tan conformista, provoca una de las risas más sonadas del auditorio de TED, porque la gente intuye que es verdad, que es una paradoja potente para el modo en que piensa el mundo occidental.

OJO, entiendo que es (como todas las buenas ideas) un arma de doble filo, y que conviene gestionar bien: es tan malo tener un exceso de opciones, como tener demasiado pocas, lo que pasa es que hablamos mucho de lo segundo, pero poco de lo primero. Sé que algunos necesitan aumentar sus expectativas para mover el culo, pero otros una pecera que las limite para poder disfrutar de lo que ya tienen.

Sé que aburro con esto, pero siempre digo lo mismo. Necesitamos poner algunas anclas y lazos fuertes en nuestra vida. Todo no puede ser variable. El mar infinito suena bien, nadar sin límites es inspirador, pero puede abrumar (y agotar) al más común de los mortales. No niego que haya gente que se maneja como pez en el agua en la más profunda complejidad, pero es sólo la excepción que confirma la regla.

Dice Schwartz que “si rompes la pecera para que todo sea posible, no tienes libertad sino parálisis, reduces tu satisfacción, y te sentirás peor”, y por eso afirma que todos necesitamos una pecera metafórica donde poner límites a nuestras opciones, y no le falta razón. El tamaño ideal de la vasija es cosa de cada uno, pero un poquito de pecera viene bien, ¿o no?

Necesitamos nuevas herramientas, y una no-formación que consista en talleres donde la gente aprenda a pensar/hacer mejor, pero amasando la arcilla con sus propias manos.

En esa línea exploro desde hace tiempo el poder de las metáforas como “moldes creativos” para innovar. Creo que ahí tenemos un territorio por descubrir y, sobre todo, sistematizar. La lógica que sigo es sencilla: Hay soluciones tan ingeniosas y versátiles que se convierten en “modelos” en sí mismas, y se pueden usar como arquetipos mentales para abordar una gran diversidad de situaciones.

Como el tema nos interesa mucho en eMOTools, conseguimos cerrar un bonito proyecto con la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA) para el diseño de una herramienta de creatividad que ayude a los emprendedores y a las empresas a detectar oportunidades de innovación a partir de 30 “moldes” o “metáforas” previamente identificadas por nuestro equipo.

La aplicación-web la terminamos hace unos meses, pero estaba en fase de pruebas; así que ya es hora de que hablemos de InnoBox, que es como se llama la criatura. Solo para hacer boca, aquí tienes un avance de los 10 primeros “moldes creativos” (son 30) que incluye la aplicación:

1. Hazlo transparente
2. Inviértelo
3. Valoriza con arte
4. De servicios a productos
5. Hazlo tu mismo (DIY)
6. Simplifica
7. Hibrida
8. Crowdsourcing
9. Desintermedia
10. Hazlo más sano

Para usar los moldes, la herramienta propone un conjunto de preguntas que los usuarios deben hacerse, algunas sugerencias de uso, así como casi 200 ejemplos que le servirán de apoyo para entender mejor el significado y la variedad de aplicaciones que tiene cada uno de los moldes propuestos.

Con InnoBox nos propusimos el objetivo práctico de ayudar a elaborar pre-agendas de innovación; pero queríamos ir más lejos, ayudando a pensar mejor, a incorporar este juego de la traslación en la rutina mental de la detección de oportunidades.

En términos prácticos, esta aplicación se ha concebido para decirle al empresario/emprendedor: “oiga, ponga usted su idea/empresa en cada uno de estos moldes y mire a ver qué sale”. Así que está pensada para que pueda ser utilizada de forma autodidacta por cualquier persona que no tenga formación previa en innovación, dado que su diseño es muy intuitivo. Cabe también la opción de que se utilice por parte de consultores y técnicos de apoyo para ayudar a las empresas en los primeros pasos del diseño de planes o agendas de innovación.

Por resumir, esta herramienta  puede usarse para detectar oportunidades de innovación en distintos escenarios:

1. Planes de negocio de emprendedores: Generación de ideas para mejorar proyectos de creación de empresas con el fin de hacerlos más innovadores.
2. Agendas de innovación para empresas: Reflexión creativa para identificar posibles proyectos de mejora a incluir en las agendas de innovación de empresas.
3. Planes de innovación para otras organizaciones: La herramienta también puede ayudar a entidades no lucrativas y a otros tipos de organizaciones que implementan modelos de innovación social.
4. Mejora de productos/servicios concretos: Detección de oportunidades de mejora de productos o servicios puntuales mediante el uso de los distintos moldes.

Como resultado de utilizar InnoBox, el empresario/gestor va a poder integrar al final en un “bloc de notas” el listado de oportunidades que le haya sugerido el trabajo con los 30 moldes o metáforas, y que servirá como punto de referencia para después redactar el plan de innovación. El “Bloc de Notas” no es todavía una “Agenda de Innovación”, y por eso no le llamamos así. Ésta es sólo una herramienta de creatividad, que funciona como disparador-mental, y que genera apuntes y anotaciones en bruto, que después el usuario tendrá que revisar y mejorar hasta llegar al plan.

Se puede trabajar con InnoBox siguiendo cualquiera de estos dos procedimientos:

• Itinerario recomendado: Practicar con TODOS los moldes y siguiendo una agenda predeterminada. Buscamos con esto que el usuario intente usar los 20-30, de forma ordenada, para que saque el máximo de provecho de todas las oportunidades posibles que encierra la herramienta.
• Itinerario opcional: Elegir directamente solo los moldes que le interesan al usuario, pudiendo trabajar con ellos sin seguir una secuencia dada, ni plantearse como objetivo el uso de todos.

Para el itinerario recomendado, el usuario podrá ir pulsando sobre los íconos de cada molde que fija el itinerario de la homepage, trabajando con ellos, y el sistema memorizará en qué molde se quedó la última vez.  Así cuando regrese de nuevo a la herramienta, podrá comenzar por el último que dejó.  Para el itinerario opcional, puede acceder a los distintos moldes usando el buscador que hemos habilitado y que los agrupa por categorías.

Pues nada, te invito a que visites InnoBox, y descubras su utilidad. Es una herramienta para compartir, de libre acceso, así que ya nos contarás qué tal te ha ido con ella. Si te gusta, ya sabes, ¡¡a difundirla!! para que otros emprendedores/empresarios la conozcan…

Por cierto, tenemos en la nueva web de eMOTools una microsite totalmente especializada en Creatividad y Moldes Creativos, por si también quieres visitarla…

Se trata, según ellos, de “un congreso online y offline que imagina la sociedad híbrida donde conocimiento y acciones se generan en un punto intermedio entre lo virtual y lo físico”. Aquí tienes un vídeo que resume bien los objetivos que se proponen. También puedes mantenerte informado/a de todas las actividades que se van organizando en este blog.

Aunque los organizadores de Hybrid Days parecen poner más énfasis en la mezcla entre “lo virtual” y “lo físico”, algo que se evidencia de un modo bastante disruptivo en el modo en que se gestiona el evento y su perfil más formativo; a mí me tira más la dimensión de Transdisciplinariedad que proyecta la Sociedad Híbrida, o sea, la convergencia brutal que se está produciendo a la hora de innovar entre sectores, mercados, culturas, generaciones, conceptos, y áreas de conocimiento que antes funcionaban casi como compartimentos-estancos . Es ahí donde creo que se están dando las dinámicas más interesantes, o al menos, las que más me interesan a mí.

Hemos publicado en este blog varios posts sobre “hibridación”; y en la nueva web de eMOTools creamos un microsite dedicado solo a este asunto, así que se trata de un tema que nos atrae mucho, y en el que nos apetece seguir investigando. Por eso propusimos a los organizadores de Hybrid Days gestionar un evento, que finalmente fue aceptado.

El evento que estrenamos hoy lleva por nombre: “La empresa hibridadora: ¿una estrategia deliberada para innovar?”, y responde a una interrogante que nos estamos haciendo hace tiempo, y es si existen empresas u otras organizaciones que sigan el “enfoque híbrido” no como algo anecdótico, ni coyuntural, sino como una estrategia deliberada y proactiva para innovar. Nos gustaría identificar y analizar ejemplos de esas empresas sobre todo en España, aunque lógicamente la reflexión estará abierta a casos inspiradores de cualquier parte del mundo.

Por cierto, una matización. No usamos el término “empresas híbridas” porque esa nomenclatura se dedica con frecuencia a aquellas que fluctúan entre el sector privado y el sector público. También la literatura habla de “organizaciones hibridas” para referirse al llamado Cuarto Sector. Así que para ser exactos, no es lo mismo a los efectos de esta línea de reflexión, una “empresa híbrida” que una empresa “hibridadora” o “que hibrida”; porque el énfasis no se pone en la forma de organización que adopta, sino en la estrategia que sigue para innovar.

Así que hemos abierto un evento específico en Hybrid Days para discutir sobre ejemplos de organizaciones que siguen una estrategia deliberada de actuar en la intersección de distintas disciplinas, mercados, modelos de gestión o sectores, combinando (“hibridando”) lo mejor de cada uno, para generar innovaciones que son difíciles de catalogar con arreglo a los criterios de especialización tradicionales.

Por dar más pistas, comparto aquí algunas características que sospechamos tienen estas empresas, organizaciones y equipos de proyectos, y que los hacen tan diferentes. Son meras hipótesis que tenemos que confirmar o rechazar con más investigación:

• En lugar de actuar dentro de un sector, lo hacen en la intersección entre sectores.
• A la hora de diferenciarse, en vez de elegir un atributo en detrimento de otro, se plantean el reto de combinar lo mejor de ambos.
• Tienen plenamente asumidas las ventajas de la diversidad (cultural, profesional, generacional, de perfiles, tecnológica, disciplinar), que gestionan como una oportunidad, y no como una amenaza.
• Muestran una habilidad especial para “cazar conexiones” entre conceptos y ámbitos del conocimiento que no tienen una relación aparente.
• Practican la cultura-mashup, como voluntad de aprovechar primero lo que ya existe pero combinándolo mejor, en lugar de crear todo desde cero.
• Al moverse en espacios de intersección, es muy difícil catalogar lo que hacen con arreglo a los criterios de clasificación generalmente aceptados.

Si te gusta el tema, y quieres participar (¡¡anímate!!), tienes que registrarte primero en Hybrid Days. Después entras a esta página específica de nuestro evento, donde se explican los objetivos, y debes pulsar el botón “Suscribirme” que aparece debajo de la imagen. Recibirás un mensaje en tu correo electrónico confirmando que ya estas suscrito/a y entonces puedes empezar a participar publicando comentarios en el foro que aparece más abajo en la misma página. También puedes enviar comentarios a través de Twitter, usando el hashtag #hibriempresas.

El evento cierra el martes 29 de noviembre, con una retransmisión vía streaming, de 18:00 a 19:30 hrs., donde vamos a intercambiar ideas con los participantes, y a extraer juntos las conclusiones más relevantes. Ahí estaremos poniendo el careto en la webcam, para comentar las ideas más interesantes y respondiendo a preguntas que nos envíen a través del canal de chating de Hybrid Days. Tras la finalización del evento, la retransmisión en vídeo se podrá visualizar en diferido en cualquier momento.

Al principio supone un esfuerzo poner en palabras lo que se cuece dentro, y más si son sentimientos. Pero a fuerza de intentarlo es posible que un día la cosa empiece a fluir, y uno se encuentre cómodo haciéndolo. Incluso llegue a necesitarlo.

Pero una cosa es jugar a las palabras sin más expectativas que compartir historias, y otra muy distinta es escribir bien. Así que, consciente de mis limitaciones, persigo los libros de buenos escritores que hablan de sus hábitos, trucos y manías a la hora de ejercer el oficio y acercarse a la literatura. Tengo varios en casa, que retomo a menudo porque siempre descubro en ellos nuevas ideas o consejos que me valen.

Este domingo tocaba olvidar malos rollos y quitar la vista del retrovisor, así que me dio por escoger algunas citas de esos libros, a ver qué te parecen:

• “La sinceridad narrativa compensa muchos defectos de estilo” (Stephen King)
• “El talento no tiene nada que ver con la voluntad. Brota libremente, cuando quiere y en la cantidad que quiere, y, cuando se seca, no hay nada que hacer (…) Y si me preguntaran cuál es, después del talento, la siguiente cualidad que necesita un novelista, contestaría sin dudarlo que la capacidad de concentración. Lo tercero imprescindible es la constancia” (Haruki Murakami)
• “No resulta necesario trabajar tanto, de hecho, es contraproducente, se puede secar el estanque” (Henry Miller)
• “Pon el vocabulario en la bandeja de encima de tu caja de herramientas, y no hagas ningún esfuerzo consciente de mejorarlo, algo que sí harás leyendo (…). Buscar palabras complicadas por vergüenza de usar las normales, es de lo peor que se le puede hacer al estilo” (Stephen King).
• “Cuando los personajes se hacen tan complejos como nuestra propia personalidad, comienza la verdadera excitación” (Norman Mailer)
• “Verá usted, yo creo que es malo pensar. Un escritor no debe pensar demasiado” (Henry Miller)
• “No creo en los poetas bilingües. No conozco a ningún poeta que haya escrito poemas de la misma calidad en dos lenguas diferentes. Creo que sólo existe una lengua para expresarse poéticamente” (T.S.Eliot)
• “Nos olvidamos que ya tenemos una vida sobre la cual podemos escribir” (Julia Cameron)
• “Siempre aplico un cuidado extremo, una autovigilancia, para que la demagogia no entre en nada de lo que hago” (José Saramago)
• “Te recomiendo evitar la voz pasiva, y no soy el único en decirlo. Los escritores inseguros tienen la sensación de que la voz pasiva confiere autoridad a lo que escriben. Escribe el tímido: «La reunión ha  sido programada para las siete» en vez de «La reunión es a las siete» y punto. Cuando un  escritor emplea la voz pasiva, ésta suele expresar miedo a no ser tomado en serio. Es la voz de los niños que se pintan bigote con betún, y de las niñas que intentan caminar con los tacones de mamá” (Stephen King)
• “Simplemente he tratado de escribir lo mejor que puedo. En ciertas ocasiones tengo buena suerte y escribo mejor de lo que puedo” (Ernest Hemingway)
• “Escribir es como el sexo, sólo deja de gustarnos cuando lo practicamos con ansiedad, cuando lo hacemos a la vez que pensamos: << ¿qué tal lo estoy haciendo? >>” (Julia Cameron)
• “Trata de decir las cosas de manera que el lector sienta siempre que en el fondo es tanto o más inteligente que tú. De vez en cuando procura que efectivamente lo sea; pero para lograr eso tendrás que ser más inteligente que él” (Augusto Monterroso)
• “Un escritor no elige sus temas, sus temas lo eligen a él” (Mario Vargas Llosa)
• “Todo escritor sufre síndromes de credibilidad, y hacer caso omiso de ellos es parte de su supervivencia” (Julia Cameron)
• “Los escritores hacen las literaturas nacionales, y los traductores la literatura universal” (José Saramago)
• “La escritura se beneficia de otros compromisos. T.S. Eliot trabajaba en un banco, Raymond Chandler vendía seguros. Numerosos escritores, yo incluida, dan clases” (Julia Cameron)
• “Todo artista siente una gran fascinación por la técnica. Pero lo otro en la escritura eres tú. Descubrí que la mejor técnica es no emplear ninguna” (Henry Miller)
• “Al principio respondía que escribía para que la gente me quisiera. Luego, esta respuesta me pareció insuficiente y decidí que escribía porque no me gustaba la idea de tener que morir. Ahora, digo, y quizás eso sí sea cierto, que, en el fondo, escribo para comprender” (José Saramago)

Exactamente, D. José Saramago, me identifico con usted porque yo también escribo para comprender. O como dice Julia Cameron, porque “escribir suscita cuestiones que yo no me hubiera planteado, de no hacerlo”.

En mi post anterior decía estar sorprendido por lo visto y leído en las postrimerías sobre el modelo educativo de este colegio, y la verdad es que la experiencia vivida en el taller superó con creces mis expectativas. Prometí contar, y aquí estoy.

Confieso que no sé cómo se debe saludar a una monja, pero la madre Montserrat se me adelantó, y me recibió con besos y abrazos. Cariñosa y cercana. Hace tiempo que no me presentaban en una jornada como lo hizo ella, que consiguió emocionarme. “Montse” lee mi blog con regularidad desde hace un año y medio, y los detalles que dio sobre mí denotan que me conoce bien, a pesar de no habernos visto nunca.

No entraré en detalles sobre lo que dijo, pero sí quiero destacar algunos gestos que pueden ayudar a imaginarnos a esta educadora. Celebró la iniciativa de la gente que participa en movimientos como el #15m, insistió en que los maestros deben leer de todo y no solo de pedagogía, habló de tratar los problemas con rigor y profundidad, recordó la importancia de “educar en libertad”, y después de varios guiños generosos hacia mi persona terminó con una matización muy aguda: “dicho todo esto, os advierto que cuidado… Amalio no es muy ortodoxo”, con lo que consiguió sacar la mejor de mis sonrisas e inhibir por dos días mi natural imprudencia. Fue una pieza de oratoria precisa, afectuosa e inteligente, pero sobre todo, una lección de diversidad que surtió efecto porque debo decir que pude ser abierto y franco en todas mis opiniones, y reírnos mucho pero mucho durante todo el seminario…

El día anterior había retrasado la publicación del post sobre mis primeras impresiones del Colegio hasta después de las 9 de la noche para evitar que lo leyeran antes del taller, pues no quería predisponer a nadie con mi consabido ateísmo. Pero ni eso… apenas llegué echamos unas risas sobre el post, porque la madre Montserrat ¡¡ya se lo había leído!!

El aula para el taller era óptima. Generosamente coloreada, amplia y cálida. Participaron unas 7 monjas, y otros 20 profesores del Colegio. El ambiente inmejorable, y si no fuera por el gris de los hábitos, no sabría distinguir las monjas del resto, porque el entusiasmo y la actitud eran muy similares. Todas las religiosas fueron a la sesión con sus portátiles, y ahí se las veía tecleando sin descanso durante las sesiones.

La jornada formativa se dividió en dos partes, como suelo hacer siempre en estos casos, para un total de 10 hrs. La primera mañana fue de “seminario”, para explicar la filosofía del Design Thinking, su metodología y herramientas. Mientras que la segunda estuvo dedicada al “taller”, donde aplicamos lo aprendido el día anterior a la resolución de un desafío de innovación concreto. Esta agenda funciona muy bien, aunque lo ideal sería dejar una semana entre el seminario y el taller para que los participantes realicen “tareas de observación antropológica” en el ínterin, pero resulta complicado poner en práctica este formato por razones logísticas.

Hay una creencia bastante fundada que dice que dentro de las instituciones religiosas los sacerdotes reciben la mejor formación, parecen tener el monopolio de la sabiduría, mientras que las monjas suelen quedar marginadas. Afortunadamente no es el caso, ni por asomo. Todas las monjas que asistieron al taller tienen títulos universitarios, y con perfiles sorprendentes. Resulta que la madre Montserrat además de ser licenciada en Pedagogía, es también técnico en imagen y sonido. La hermana Ana María es ¡¡astrofísica!! (No le gusta decirlo pero cotilleando me enteré después), Monika es licenciada en lingüística Inglesa y Alemana, Almudena es Pedagoga Infantil pero también tiene una buena formación en Diseño. Había otra hermana con la carrera de Empresariales, y así podríamos seguir detallando las distintas titulaciones. Todas sabían inglés, estaban perfectamente informadas de las distintas teorías sobre aprendizaje, se sienten cómodas usando las redes sociales, y visionan videos en TED. Qué más se puede pedir, ¿no?

Y del resto de los profesores no religiosos podría decir otro tanto. Me parecieron estupendos, con un nivelazo. Su implicación a lo largo del taller fue ejemplar, con un entusiasmo en el aprendizaje que no es nada común (ya sabéis el dicho: “no hay peor alumno que un profesor”). Creamos cuatro equipos mixtos, y la colaboración entre ambos colectivos fue natural, fluida y diría que divertidísima. Observé un genuino sentido de propósito compartido y lo que menos faltaron fueron las risas. Buen rollo a tutiplén.

Aprovechamos los descansos para que me dieran un paseo, y me contaran algunos proyectos que están desarrollando en el Colegio. Ahí tenéis algunos para que, como yo, flipéis: 1) Congreso de Antropología Filosofía por Twitter: Si queréis saber más de esto, echad un vistazo a este vídeo, 2) Integración de la Fun Theory en los procesos de aprendizaje, 3) Una televisión educativa propia, Think1.tv,  con abundante material audiovisual, 4) Formación intensiva en herramientas de Cloud Computing, 5) Educación basada en proyectos (Project-oriented-learning) en todas las asignaturas, 6) Programas para desarrollar una visión holística a través de las artes y la visualización, 7) Una asignatura específica sobre emprendizaje y creación de empresas, 8-  Uso del “mind mapping” en la mayoría de las asignaturas como recurso para generar habilidades de síntesis, 9) Foco en la educación por competencias, como sugiere este artículo de una de las profesoras del centro.

El impacto de estos proyectos es fácilmente apreciable en los pasillos del Colegio, que están muy animados por exposiciones que ilustran los resultados de estas actividades. No puedes avanzar dos pasos sin detenerte a curiosear posters, fotos, resúmenes, mapas de ideas o instalaciones desarrolladas por los propios alumnos. El espíritu del aula se expande a todos los espacios, invade los pasillos y cualquier sitio por donde te muevas.

Me resultó muy agradable descubrir lo bien que conectan la filosofía y las herramientas de Design Thinking con lógicas de aprendizaje como las Inteligencias Múltiples o la Educación Expandida. Es una alianza de enjundia que merece un post aparte, y que escribiré pronto porque esta experiencia del Colegio Montserrat me ha ayudado a verlo mucho más claro.

A los talleres de Pensamiento de Diseño siempre llevo, entre los materiales de trabajo, un artículo que me parece ideal para animar con inteligencia la cultura de la experimentación: “Manifiesto contra la perfección” de Rafa Martinez (@estratega). Invité a los profesores a que lo usen con los alumnos del Colegio pero, la verdad, creo que es una competencia que en este centro ya se cuida con mimo. Mi idea de una educación religiosa que aboga por una moral única y la búsqueda obsesiva de la perfección está en las antípodas del discurso educativo que maneja el claustro de profesores del Montserrat, y eso marca las diferencias. No tuve que incidir mucho en esto, afortunadamente.

El desafío de innovación que propuse para el segundo día del Taller fue éste: “Rediseñar la experiencia de un Colegio de Bachillerato”. Un tal Arnau Lleida, personaje ficticio que me inventé para el Caso, nos pedía re-diseñar drásticamente la experiencia integral del usuario-estudiante, y para eso nos invitaba a cuestionárnoslo todo: el nombre del sitio (¿aula, colegio?), su distribución espacial, los servicios educativos que se prestan, la forma de financiación, la sensación que tienen los padres al visitarlo, el modo en que se comparte la existencia común, el papel que juegan los profesores que allí trabajan y… lo que hiciera falta. Pero sobre todas las cosas, el rol que juegan las emociones en un lugar tan significativo como ese.

El taller fue concebido para que sirviera en dos sentidos: 1) ayudar a los participantes a reflexionar sobre lo que puede mejorarse en la gestión del colegio, 2) aprender herramientas que pudieran usarse después por los profesores en proyectos de innovación con los alumnos. Como este post ya me está quedando (pa’variar) demasiado largo, dejaré para otra entrada un relato más detallado del taller y las herramientas que utilizamos.

Quiero agradecer a la madre Montserrat su atrevimiento de invitarme. Menudo riesgo ha corrido conmigo abriéndome su casa. Ya entiendo por qué le llamaron en Agora Talentia “Sor Innovación”, que es un apodo cariñoso que yo también quiero dedicarle porque se lo merece.

Si te apetece ver fotos del taller, hazlo en nuestro álbum de Flickr. Hablan por sí solas. No te cortes, aplica “fun theory” y verás qué buen rollo…

Acabo de llegar a Barcelona para dar este jueves y viernes un taller de Design Thinking en un Colegio llamado Montserrat. Sé que no tengo perdón pero confieso que ni lo conocía, para después enterarme que es un centro con muchísimo prestigio en Cataluña, y un referente en excelencia educativa reconocido como tal por el mismísimo filósofo José Antonio Marina.

Ando tan liado que tampoco sabía que se trataba de un colegio religioso, ni que la persona con la que había intercambiado en las últimas semanas varios e-mails con la mayor confianza del mundo era “la madre Montserrat” (para mí era simplemente, “Montse”), una amable monja que es la directora del Colegio y que ha escrito dos interesantes libros sobre innovación educativa. Apenas lo supe, que fue hoy mismo, juro que me puse a revisar de nuevo los correos para asegurarme que no había escrito ninguna tontería.

La madre Montserrat mostró desde los primeros e-mails que intercambiamos un gran interés por el Design Thinking o Pensamiento de Diseño aplicado a la educación. Ahora, después de informarme mejor sobre sus libros e investigaciones, y la metodología que sigue el Colegio, comprendo perfectamente ese interés y me alegra un montón tener esta oportunidad de conocerla, y de impartir este taller a un grupo de profesores del centro, entre los que estará ella.

Me recogió en el Aeropuerto la hermana Ana María, otra religiosa que es maestra del Montserrat. Tuvimos una conversación animadísima en el coche mientras me traía al hotel, y le escuché decir perlas como éstas: “Si las metas se mueven, entonces tenemos que movernos, así que la innovación en nuestro modelo no termina nunca”. “No te preocupes, que nosotros nos adaptamos rápido”. “Hace algo más de 15 años supimos que teníamos que apostar por un nuevo modelo educativo, así que la madre Montserrat se fue de viaje a Japón, Italia y varias escuelas de EE.UU para formarse directamente con los investigadores de las teorías más innovadoras sobre desarrollo humano”. “No adoptamos un solo modelo, sino que fuimos cogiendo lo mejor que íbamos encontrando de todo lo que veíamos”. “No podemos esperar que los niños y jóvenes en la escuela se comporten de un modo distinto a como lo hacen fuera de ella”. “Nuestro modelo educativo está centrado en los alumnos para que jueguen un papel activo, porque que estén en el aula no significa, ni mucho menos, que estén aprendiendo”. En fin, creo que se me notó el asombro por escuchar un enfoque tan abierto e innovador de la educación en la voz de alguien que trabaja según las normas de una institución religiosa.

Pero las sorpresas no terminan aquí. Apenas llegué a la habitación del hotel, me puse a leer artículos sobre la visión de la educación que defiende la madre Montserrat del Pozo Rosello, y resulta que ella es una precursora en España de la aplicación de la Teoría de las Inteligencias Múltiples en la educación. El modelo del Colegio Montserrat se inspira en buena medida en las ideas de Howard Gardner, lo que no deja de ser fascinante. Pero no voy a contar más. Es mucho más interesante que cite algunas de las ideas que la madre Montserrat ha comentado en sus entrevistas, y decidme si no tiene más razón que una santa (nunca mejor dicho):

• “Precisamente porque nos dedicamos a la educación, tenemos que ser innovadores (…), hay que estar muy dispuestos a los cambios y a vivir alertas, en constante renovación””
• “Ninguna práctica se sostiene sin una teoría bien vertebrada”
• “Parece que haga falta que todo el mundo aprenda lo mismo, del mismo modo y en el mismo momento, y no es así”
• “Mi consejo a los padres es que sean realistas, que conozcan, valoren y amen a su hijo/a tal y como es; que escojan una escuela de acuerdo con lo que ellos creen y piensan, que les dediquen muchas horas y que su conducta sea coherente con lo que dicen. Y que no pierdan nunca el humor”.
• “No creo que sean las nuevas tecnologías ni la televisión las que influyen negativamente, más bien es el mal uso que de ellas se hace. Aparte de mi licenciatura, soy técnico de imagen y sonido y conozco muy bien las nuevas tecnologías, y pienso que, en realidad, ambas nos ofrecen un mundo de posibilidades muy grandes”.
• “Y por qué no se pueden transmitir valores a través de Internet. De hecho, hay muchas páginas que lo hacen. Como en todas las cosas, hay que saber elegir”
• “Hay ocho tipos de inteligencias diferentes, y la escuela tradicional sólo trabaja con dos, la lógico-matemática y la lingüístico- verbal. El modelo educativo del Colegio Montserrat lo que hace precisamente es trabajar en las aulas todas las inteligencias para poder aprender, con especial atención a la diversidad (…) Por ejemplo, puedo enseñar la Segunda Guerra Mundial o el sustantivo por medio de un cómic o con la música (…) El maestro tiene que organizar la clase para que estén en danza todas las inteligencias”
• “En el aula se trabaja en grupos cooperativos pequeños. Puedes ver niños en los pasillos haciendo cualquier tipo de actividad.  Hacen un trabajo muy autónomo y a su ritmo. Cada niño tiene una fortaleza y se ayudan entre ellos a explicarse las cosas, a entenderlas. Se crea una interdependencia porque saben que su nota depende de la del otro”.
• “Desde el convencimiento de todo el claustro de profesores (del Colegio Montserrat) de que la capacidad del cerebro de cada alumno es muy grande, dedicamos especial atención a la estimulación temprana en los primeros años, para favorecer una organización neurológica correcta”.
• “Damos al alumno muchas posibilidades de examen. Pueden elegir hacer una redacción, un test, un examen entre varios, una exposición con PPT, un vídeo o completar las viñetas de un cómic. También se responde así a la diversidad. No puedes decir ‘todos debéis saltar 1,70’. No. Hay que alcanzar unos mínimos, pero si al alumno no le gusta el examen tradicional le das otra opción”.

Para los que me conocéis, o me seguís aquí, no hace falta que recuerde que soy un ateo irremediable, y un defensor proactivo de la Escuela Pública. Quizás es muy pronto para sacar conclusiones, pero basándome en lo leído y visto hasta ahora, solo puedo decir que mi sorpresa va en aumento. No sé si es porque me sobran prejuicios (probablemente) o porque el Colegio Montserrat es de esas excepciones que confirman la regla. En cualquier caso, mañana me espera un colegio vinculado a una institución que considero obsoleta (como es la Iglesia), pero que sin embargo, parece ser mucho más innovador que la mayoría de las escuelas laicas que conozco. Curiosa paradoja que espero desentrañar mañana, ya os contaré…

Pero sin duda nuestro proyecto-estrella es HIBRIDATUR, con el que buscamos fomentar la innovación multidisciplinar en el sector del Turismo.

Si quieres conocer más este proyecto, te invito a que mires el blog que creamos para difundir contenidos relacionados con dicha iniciativa y que ha recibido ya más de 25 mil visitas.

Así que por fin llegó el día-D: acabamos de publicar en formato digital el Informe HIBRIDATUR, elaborado por nuestro equipo de eMOTools en colaboración con el Instituto Andaluz de Tecnología (IAT), y gracias a la financiación de la Consejería de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andalucía.

Si el turismo es probablemente el sector más multidisciplinar de todos los que existen en España por su propia naturaleza, su gestión actual se lleva a cabo con la mirada hacia adentro, como si de una industria-burbuja se tratara. Los agentes turísticos se han conformado mayoritariamente con generar nuevos productos y servicios de forma endogámica, buscando soluciones dentro del sector y auto limitándose a los actores ya establecidos en el mismo, sin tener en cuenta que las oportunidades más originales y disruptivas de innovación suelen provenir de ideas y conceptos de origen externo.

El informe que acabamos de publicar es el resultado de un largo trabajo de investigación que incluyó:

• Estudio de gabinete: Investigación sobre las oportunidades de hibridación del sector turístico. Para ello se analizaron experiencias regionales, nacionales e internacionales, recopilando ejemplos e identificando posibles oportunidades, así como sectores “hibridables” con el del turismo.
• Talleres de demanda: Organizamos encuentros en formato taller o mesas de profesionales, con un número limitado de asistentes, a fin de identificar problemas y oportunidades de innovación susceptibles de ser solucionados mediante el desarrollo de proyectos de hibridación.
• Recogida de experiencias vía-web y redes sociales: Se diseñó un blog específico para el proyecto Hibridatur que se ha convertido en un activo canal de conversación y feedback con colaboradores, además de ayudar a posicionar y dar visibilidad a la propuesta con el fin de atraer a expertos y profesionales que aportasen ideas de interés para la investigación. Creamos una cuenta específica en Twitter que también contribuyó a mejorar la calidad de la conversación, a conocer otros enlaces relevantes para el proyecto, y a descubrir nuevos colaboradores.
• Trabajo de campo: Además de realizar visitas a empresas y organizaciones del sector, así como a otros sectores susceptibles de hibridar con el Turismo, aplicamos una encuesta a 75 profesionales que nos aportaron una información muy valiosa para las conclusiones del estudio.

Como decimos en el Informe, el “Value for Money” que busca el turista/viajero bien informado (o sea, una oferta que aporte más valor por el mismo coste) incluye la capacidad de sorpresa y la posibilidad de vivir una experiencia memorable. Conseguir la satisfacción de este turista tiene mucho que ver, con que se introduzcan en el sector del Turismo conceptos frescos, novedosos y disruptivos a partir de una mayor sensibilidad hacia modelos, capacidades y recursos que se generan en otros mercados y áreas de conocimiento.

Uno de los problemas que vimos en la investigación es que falta una mirada más holística de lo que significa el Turismo como un espacio transversal, complejo y multidisciplinar que coloque a las personas en el centro de los procesos de innovación

O como dice Ricardo Antón de Amasté, “el turismo sigue siendo un concepto demasiado ligado al ocio y al consumo, y no a la idea de aprendizaje continuo”, lo que hace que la visión economicista prevalezca sobre la humanista, y cueste tanto generar nuevas conexiones como parte de ese desafío de reinventar el turismo.

Con el Informe HIBRIDATUR hemos querido responder a cuatro preguntas:

1. Problemas: Definir los grandes problemas o “demandas de innovación” del sector turístico que, por su complejidad y relevancia, necesitarían un enfoque multidisciplinar.
2. Ejemplos: Recopilar ejemplos de soluciones, proyectos y productos híbridos que existen en el sector y que pueden servir de inspiración para dar a conocer esta forma de innovar (el informe aporta casi un centenar de ejemplos).
3. Oportunidades: Identificar posibles proyectos de innovación multidisciplinar que podrían tener interés para el sector, y que merecen una atención prioritaria en el futuro.
4. Actores: Conocer algunas de las organizaciones (entidades y empresas) que están trabajando en proyectos de esta naturaleza con el fin de impulsar “redes de hibridadores” entre ellos.

En el Informe hemos propuesto una taxonomía para organizar los ejemplos:

• EQUIPOS híbridos: Proyectos que se desarrollan mezclando disciplinas, perfiles profesionales y áreas de conocimiento. Este tipo de “hibridación turística” se centra en el proceso, en quiénes se unen para conseguir el resultado innovador.
• CONCEPTOS híbridos: Ofertas y modelos de negocio que buscan fusionar atributos aparentemente incompatibles o contradictorios entre sí. El objetivo es intentar el “Y en vez del O”, o sea, encontrar soluciones intermedias entre opciones que habitualmente se percibe que están en conflicto por la tradición del sector y que obligan a elegir una en detrimento de la otra. Este apartado ha sido para mí, con diferencia, el más atrevido e innovador del informe, y el que más he disfrutado.
• PRODUCTOS híbridos: Posibles combinaciones entre Turismo y otros sectores, para generar productos y servicios más especializados, que se orientan a nichos de mercado muy concretos.

Lo hemos repetido muchas veces: el futuro del turismo es híbrido, y por lo tanto, la capacidad de buscar lejos para combinar piezas dispares (mientras más diferentes, mejor) es una competencia que va a añadir gran valor al sector. Así que el principal objetivo de este informe es, precisamente, generar una voluntad explícita de mirar hacia fuera para encontrar potenciales fuentes de valor con las que conectarse.

El Informe es público, y puedes bajártelo en PDF aquí. Está escrito “para usarse”, para ser compartido. Ya nos cuentas qué te ha parecido.

Iba con muchas dudas porque María y Julieta me metieron en un lío: aplicar el Design Thinking al diseño de modelos participativos de evaluación universitaria para medir competencias en iniciativa personal.

El programa GAZE, que acoge el taller Ekinlab, es precioso. De esos que a uno le gustaría impulsar por el Sur (si quieres, mírate este vídeo). Un ejemplo de proyecto público pegado a la realidad, y de colaboración entre entidades de educación superior. Su propósito es contribuir, como ellos dicen, a la “incardinación curricular del sentido de la iniciativa” en las carreras universitarias. Es un acierto que ponga el foco en el fomento del “sentido de la iniciativa”, porque me parece más humanista y versátil que limitarse al emprendizaje o la creación de empresas.

Si bien GAZE se orienta fundamentalmente a los estudiantes, está trabajando cada vez más con los docentes, y este Ekinlab consistía precisamente en reflexionar sobre nuevos modelos de evaluación con un colectivo de algo más de 30 profesores de distintas universidades.

Así que, como decía, teníamos por delante un desafío: combinar dos objetivos que parecen un oxímoron: Sentido de la iniciativa +Evaluación, y todo ello con la ayuda del Design Thinking.

Antes de mi charla de la mañana intervino Flor Cabrera, catedrática de la Universidad de Barcelona y una reconocida experta en modelos de evaluación. Me encantó la honestidad y frescura con que expuso desde su propia experiencia los desafíos que tiene el profesorado para innovar en los procesos evaluativos. Si te interesa el tema, recomiendo que visites su blog sobre “evaluación 2.0”.

Flor propuso tres buenas preguntas que me sirvieron como punto de partida: 1) ¿Qué clase de ciudadanos potenciamos desde los actuales procesos evaluativos?, 2) ¿En qué medida éstos aprovechan las nuevas capacidades que la era digital y la sociedad en red desarrollan en el alumnado?, 3) ¿Qué sistemas de evaluación permitirían recoger evidencias sobre los resultados de aprendizajes mucho más complejos y holísticos que los tradicionales, por ejemplo, el de las competencias?

Transcribo algunas preguntas e ideas-fuerza que propuse a los participantes en mi ponencia de la mañana:

1. ¿Cómo conciliar “función formativa” con “función acreditativa” de la evaluación? = Los métodos de evaluación están concebidos desde una lógica industrial, con el fin de estandarizar. Para “validar” necesitamos definir especificaciones, pero en lugar de ponernos de acuerdo en un mínimo-común-denominador que sea flexible, tendemos a la sobre-especificación, a metodologizar todo, al perfeccionismo = ¿Cómo defender la evaluación personalizada (a cada alumno, su evaluación ideal) en un escenario que exige acreditación?
2. ¿La evaluación tiene necesariamente que terminar con una calificación o puntuación numérica? = Los métodos de evaluación están concebidos desde una perspectiva competitiva. Están hechos para facilitar la comparación y el ranking. Son individualistas, se centran obsesivamente en medir la capacidad/eficacia individual.
3. ¿Por qué no una evaluación paralela, transparente, permanente, con feedback inmediato, en lugar de secuencial, formalizada, con un desfase para conocer los resultados? = De nuevo se pone en evidencia la perspectiva de la cadena industrial: primero aprendes algo, te lo estudias, y después pasas por la fase de validación de lo aprendido. Un paso sigue al otro, y las fronteras entre estadios están obsesivamente delimitadas.
4. Multidisciplinariedad: ¿Se necesita una evaluación colaborativa entre disciplinas? = La evaluación se hace ahora con un enfoque de compartimento-estanco al servicio de un currículo fragmentado en disciplinas. Es hiper-disciplinar porque se basa en una taxonomía vertical del conocimiento, y no en una concepción transversal de las competencias = ¿Una “Evaluación basada en problemas” sería la solución?
5. Evaluación auténtica: ¿En qué medida los estudiantes usan el conocimiento (y las competencias) para analizar y solucionar problemas reales? = “La enseñanza debe tener lugar en el contexto de problemas del mundo real. Se deben presentar situaciones lo más cercanas posibles al contexto en que el estudiante se desarrollará en el futuro. La contextualización de la enseñanza motiva a los estudiantes”.
6. Evaluación participativa: No se desarrolla la iniciativa si no se entrena, si no se practica, y eso exige empoderamiento. Pero la sensación de “pérdida de control” que esas dinámicas generan en el profesor podrían interpretarse también como pérdida de autoridad = ¿Están los profesores preparados para eso? ¿Qué pasa si el profesor utiliza o necesita su condición de validador/evaluador como fuente de autoridad?
7. Cultura del esfuerzo vs. Enfoque de usuario: El estudiante es quien aprende, es el sujeto de aprendizaje, así que es el centro del proceso educativo. La principal aportación del Design Thinking es conseguir más empatía hacia el usuario o beneficiario para rediseñar el producto/servicio/proceso de tal modo que satisfaga sus expectativas. Pero… ¿Es el estudiante un usuario con la madurez suficiente para saber lo que le viene bien a medio y largo plazo? ¿Hasta qué punto necesita de un profesor que cuestione sus expectativas, en lugar de que las comprenda? En definitiva: ¿Cómo educar en la “cultura del esfuerzo” dentro de un paradigma (el del Design Thinking) que propone adaptarse a las expectativas/demandas del alumno?

Estas preguntas, la verdad, dieron mucho juego para las dinámicas participativas que vinieron después. En cuanto al taller de Design Thinking que hicimos por la tarde, éstas son algunas observaciones que extraje del ejercicio, por si te sirven:

• El desafío de diseño que planteamos a los profesores fue éste: ¿Cómo rediseñar un sistema de evaluación de los estudiantes universitarios que fomente el sentido de la iniciativa?
• Mientras más involucrados están los participantes con el objeto del proyecto, mientras más experiencia tienen en el tema, más difícil resulta que rompan con los prejuicios a la hora de buscar “lo deseable” por encima de “lo posible”. En el taller ha costado que exploren soluciones creativas al margen de las ataduras institucionales que padecen en su actividad.
• Prototipar algo tan intangible, abstracto y complejo como la evaluación educativa es, sin duda, de los desafíos de diseño más complicados que he tenido. La gente empezó timorata y pidiendo ayuda, pero mi rol de facilitador exigía mantener distancia, así que me limité a dar solo unas mínimas pistas. Lo que hice fue invitar a los docentes a que “jueguen”, a que se conecten con su yo-niño, y eso funcionó bastante bien porque se quitaron presión. Por suerte, en los equipos de prototipado siempre hay al menos una persona a la que se le da bien la visualización, que maneja con soltura la narrativa no-verbal, y es la que empieza pronto a poner piezas de Lego, a garabatear sobre las láminas, y a proponer escenarios que provocan a los demás. Son los que rompen el hielo, y ayudan a que el equipo consiga la inmersión, se libere, y el ejercicio empiece a ir rodado.
• Hemos pedido a los profesores en la fase inicial de “comprensión” que trabajen la técnica del Mapa de Empatía, que consiste en ponerse en la piel de los alumnos para descubrir: 1) qué dirían, 2) qué harían, 3) qué pensarían, 4) qué sentirían, ante la eventualidad de invitarlos a gestionar un proceso de autoevaluación de su aprendizaje. Pude comprobar que les cuesta ser empáticos, porque tienen una idea demasiado fija de los alumnos, “saben demasiado” de ellos, y eso es difícil de descabalgar. La visión que tenían algunos era bastante negativa, producto quizás de que se sentían algo quemados de lidiar con una apatía del alumnado que probablemente es más efecto que causa.
• GAZE nos permitió integrar a estudiantes en los equipos del taller para buscar un enfoque de co-diseño. Se movían entre los grupos no para dar una opinión rotunda sobre lo que los profesores pensaban de ellos (algo que hubiera devaluado el esfuerzo que éstos hacían por ponerse en su lugar), sino para introducir preguntas provocadoras o generar dinámicas de cuestionamiento de ideas fijas. Su contribución fue muy positiva, y ellos mismos salieron del taller sorprendidos con la experiencia.
• Hemos tenido discusiones muy ricas alrededor de los prototipos que presentaron los 4 equipos como fase final del ejercicio. Se debatió mucho sobre si los alumnos estaban capacitados para ponerse la nota, y qué margen de empoderamiento se les podía dar para la autogestión de la evaluación. Una participante comentó que a partir del ejercicio le resultaba ahora aún más difícil evaluar, y no lo planteaba como un aspecto negativo. Solo reconocía que ese esfuerzo por comprender al estudiante, con todos sus matices, ponía en evidencia una complejidad que ella antes intentaba obviar.
• Una observación bastante repetida ha sido que los alumnos parecen ver a menudo la participación como una carga, más que como una ventaja. Es como si dijeran: “oye, acaba de decirme cómo va a ser el examen, no me preguntes, ni me hagas pensar tanto”. Es verdad que una parte significativa de los alumnos funciona así (esto ocurre en la educación, en la política, y en todo), así que cuando hablamos de co-evaluación o evaluación participativa, no deberíamos hacernos expectativas exageradas. Hace falta un enfoque gradual, a medio y largo plazo, porque los alumnos tienen primero que aprender a participar. Si solo un 15% estuviera realmente interesado en participar en un sistema autogestionado de evaluación, entonces que sean ellos los que lo hagan, los que “negocien” con el profesor el contrato de aprendizaje. Según esta premisa, los que permanezcan pasivos tendrán que aceptar lo que acuerden los otros, y esto con el tiempo podría ayudar a que entiendan que participar es conveniente. Algún equipo propuso que los estudiantes se autogestionen el 30% de su nota a través de una evaluación individual de 360 grados. Este porcentaje no tiene por qué ser fijo, sino que puede aumentar con una especie de “prima de empoderamiento” si la gestión de su evaluación la hacen de manera responsable. Si eso ocurre, la parte de autogestión de su nota puede llegar al 50%.
• Un tema en el que tuve que insistir a lo largo del ejercicio es que los participantes disfruten el proceso de comprender, idear y prototipar. Me resultó llamativo ver la presión que se metían a sí mismos los profesores como si en el taller se estuvieran evaluando, así que la experiencia sirvió también para enfatizar la idea de que no conviene plantearse el proceso con la obsesión de un resultado. De hecho, aunque el prototipo no sea un acierto, aunque quede la sensación que no se ha concretado nada de verdad (puede ocurrir), la riqueza de la conversación que se genera alrededor de ellos ya garantiza su éxito. Lo que se aprende y comparte en estas dinámicas no tiene precio.
• Una conclusión que saqué al final del taller es que si hemos sido capaces de prototipar modelos de evaluación, podemos hacerlo con cualquier cosa. La metodología es francamente mejorable, pero vamos por buen camino

Si quieres consultar más material sobre este evento, el diario Noticias del Guipúzcoa me hizo una entrevista para documentar la experiencia de la jornada. Asimismo, las imágenes de la sesión de la mañana del seminario están aquí, mientras que las del taller de design thinking que se desarrolló por la tarde puedes verlas en esta otra página de Flickr. Por último, tienes un vídeo que me grabó el equipo de GAZE con una pequeña entrevista.