Ayer estuve como ponente en Agora Talentia, invitado por la Fundación Moderna, que se celebró en Pamplona, y ya va por su tercera edición. Los navarros siempre tan amables y yo me lo pasé genial hablando de educación, que es de mis temas favoritos.

El título de mi charla fue: “#HIBRIDANDO: Talento conector multidisciplinar y visión renacentista de la educación”, en la que explique por qué pienso que la sociedad, y las empresas, necesitan perfiles profesionales que sepan conectar y mezclar, o sea, “hibridar”, entre disciplinas, sectores, generaciones, talantes y culturas, entre otros. Dicho en pocas palabras, buscamos buenos “cazadores de conexiones”, de conexiones improbables que nos ayuden a encontrar soluciones disruptivas, y a tejer relaciones entre gremios cognitivos que no colaboran entre sí. Este “talento conector multidisciplinar” debe ser una prioridad en educación dado que es socialmente saludable y una fuente de empleabilidad en alza.

Una parte de esas habilidades se adquieren vivencialmente, de forma natural, pero otras se pueden desarrollar a través de estrategias formativas que se inspiran en una renovada vocación renacentista y en la recuperación de las humanidades como hilo vertebrador del Funnel Educativo.

Mi tesis es que una estrategia que potencie la Hibridación, la recuperación de las Humanidades y la colaboración educativa podría ayudar mucho a resolver cuatro carencias esenciales:

• Hiper-especialización: Gestión del conocimiento (educación + investigación) como silos vs. Pensamiento sistémico y multidisciplinar
• Desconexión entre agentes: (+) Competencia vs. (-) Colaboración educativa
• Crisis de ética y valores: “El fin justifica los medios” vs. Visión humanista
• Modelo lineal de innovación: Se innova muy poco en la intersección

Me gusta definir el “Talento Conector” como la capacidad para detectar y aprovechar sinergias entre elementos muy dispares entre sí. Ese talento suele manifestarse por dos vías: 1) Conectores de IDEAS: Habilidad especial para agregar, sintetizar y trasladar ideas o piezas de conocimiento entre ámbitos muy lejanos, 2)  Conectores de PERSONAS: Crean y lideran equipos de trabajo formados por personas con talantes, culturas, disciplinas y/o edades muy dispares. Los primeros se acercan bastante al modelo que solemos conocer como “genios creativos”, mientras que de los segundos destacaría su talento como “optimizadores de la diversidad”.

Ambos tipos de “talentos conectores” no se dan a menudo en la misma persona. La capacidad de conectar ideas es un atributo de creatividad, mientras que saber conectar personas exige habilidades más sociales.

El fomento de estas capacidades requiere un enfoque integral, pero en mi ponencia quise detenerme en un tema sobre el que vengo escribiendo hace tiempo y es la necesidad imperiosa que tenemos de recuperar las humanidades, sobre todo porque la sesión en la que participé trataba sobre “Talento para la empleabilidad”, y a mí me interesaba insistir en una idea que para muchos es contraintuitiva: Las humanidades ayudan a mejorar la empleabilidad.

Pienso que estamos en un momento de exaltación de “lo práctico e inmediato”, del Saber-Hacer y de la formación utilitarista. Ese escenario, agudizado por la crisis, está promoviendo una especie de acoso-y-derribo de las Humanidades, a las que se presentan como un gasto superfluo para la empleabilidad. Es difícil olvidar esa frase épica del Ministro Wert, en la que nos decía que “los universitarios no deben estudiar lo que quieren sino lo que les emplee”.

En otras palabras, hay una fuerte tentación en la educación universitaria a “empresarizar” las competencias que se quieren desarrollar en los alumnos. Soy el primero que aboga porque se busque un mejor ajuste entre lo que ofrece la universidad y lo que demanda la sociedad, pero me preocupa que vayamos ahora al otro extremo. Julen Iturbe escribió un post el otro día que me viene perfecto para ventilar mis recelos, y decía esto: “Nuestros alumnos no pueden ser, sin más, lo que las empresas quieren que sean. Eso es demasiado peligroso si no se somete a crítica permanente. Transformar materia prima (personas) usando un molde único es algo que da pavor”. En efecto, por ahí van los tiros, y la única opción que nos queda es construir un modelo de competencias que responda a una visión integral de la educación, considerando no sólo las hipotéticas demandas del mercado de trabajo (un tema, por cierto, bastante manipulado) sino también otras perspectivas que condicionan el ejercicio de una vida plena.

He insistido en el valor que tienen las carreras interdisciplinares, y/o la opción de estudiar más de una carrera buscando el máximo de disparidad entre ellas. Sé por experiencia lo útil y enriquecedor que puede ser combinar una buena formación en matemáticas y ciencias exactas (para desarrollar el rigor y el pensamiento científico) con una en Humanidades, que ayuda a cultivar la intuición, la mirada metafórica, la sensibilidad y el pensamiento integrador.

Hablamos también de impulsar la colaboración educativa. Me parece de los déficits más penosos que tenemos. La gestión del conocimiento como silos se refleja de forma patente en la falta de comunicación que existe entre facultades y departamentos universitarios. Sé de lo que hablo, porque conozco muy bien el mundo académico. Cada uno hace la guerra por su cuenta, y no hay un esfuerzo conjunto para ofrecer la mejor experiencia educativa al alumno.

A veces resulta patético. Vienen los períodos de exámenes, y los alumnos van llenando y vaciando el “disco duro” a medida que cierran una asignatura y abren otra. Está todo desconectado, y no hay nodos de intersección (por ejemplo, exámenes o proyectos interdisciplinares) que obliguen a los estudiantes a hacer un esfuerzo de integración y síntesis de conocimientos que provienen de distintas asignaturas. Este problema tiene solución, y se llama “Project Oriented Learning” o Aprendizaje Basado en Proyectos, siendo los proyectos el punto de conexión entre múltiples disciplinas y la realidad que les espera cuando salgan al mundo laboral. Un ejemplo muy interesante de este enfoque es el programa LEINN, de la Universidad Mondragón.

Antes de terminar esta reseña quiero compartir otra visión. En la ponencia intenté voltear la tortilla, para que dejemos de cargar la responsabilidad sólo en los de siempre. Se habla mucho del “talento para la empleabilidad”, pero menos del “talento directivo para emplear”. Esta segunda mitad de la historia merece tanta atención como la primera, porque lo cierto es que hay mucha ignorancia, retórica e hipocresía en las competencias que supuestamente demandan una buena parte de los directivos empresariales. Una cosa es lo que dicen en las encuestas, y otra lo que realmente buscan a la hora de contratar.

Así que no hacemos nada promoviendo unas competencias que después no son valoradas por los empleadores. Y la solución no es la que siempre se piensa: adecuar la oferta (“empleados”), sino también mejorar la demanda (“empleadores”).

NOTA: Esta nota la he añadido después de publicar el post, a raiz de que alguien envió a Meneame el artículo, y he leido algunos comentarios alli. Me doy cuenta que tenía que haber aclarado en el título que me refería sobre todo a la “Educación universitaria“, y no a la educación en general. Si bien hay carencias que se repiten a todos los niveles, cuando me refiero a recuperar las humanidades, lo hago pensando en las carrreras universitarias, sobre todo las de ingeniería, ciencias exactas y también empresariales, donde prácticamente se abandonan. En secundaria y bachillerato, las humanidades siguen teniendo relevancia.

Dejo aquí la presentación que utilicé para mi ponencia en Agora Talentia:

Amanda Palmer me parece una artista brillante por polifacética y fuera de lo común, aunque no soy fan de su música, mezcla de punk y cabaret, como ella misma explica. Tampoco creo que me vaya a comprar un disco suyo después de ver este vídeo, porque mis referencias musicales van por otro sitio. Pero esta TED-Talk me ha tocado la fibra y me puso las neuronas a mil. Es un material que podrían repasar, una y otra vez, aquellos economistas que sólo usan el lado izquierdo del cerebro a la hora de valorar el sentido de los intercambios.

De todo lo que cuenta, lo que me ha parecido más provocador es su reflexión sobre lo que significa pedir ayuda (“Hicimos de pedirle ayuda a la gente un arte”), que no se trata de mendigar sino de crear comunidad, o como alguien puntualiza en los comentarios: “No hay vergüenza en pedir, si uno está dando tanto”. Tiene bastante que ver con la idea de superar el sentido del ridículo, que es algo que no debería paralizarnos si uno confía en lo que hace.

Confieso que a mí el tema se me da mal, pero Amanda Palmer me ha hecho ver el acto de pedir como un sano ejercicio de humildad. Un reconocimiento genuino de nuestra propia vulnerabilidad. Y su relato es coherente cuando dice que pedir es mirar a los ojos, dar y recibir sin miedo, y sobre todo: no sentir vergüenza por eso.

El problema viene cuando se navega por aguas infestadas de estereotipos. Entonces lo más fácil es sentir que estamos haciendo algo mal. Las anécdotas que comparte de la etapa que hizo de estatua (“la novia”) en la calle, antes de triunfar como músico, son elocuentes. Algunos le gritaban que se buscara un trabajo, y aunque ella creía en lo que hacía, tuvo momentos en los que llegó a dudar de si realmente: ¿estaba pidiendo, o estaba trabajando?

En el vídeo cuenta cómo de esa etapa le vino la inspiración para su modelo de relación actual con sus fans. Amanda Palmer lo cuenta así: “No es fácil pedir. Los artistas no quieren pedir. Pedir es contra-intuitivo para alguien que es bueno de verdad, que lo vale. Pedir te hace vulnerable. Pero el mismo acto de pedir a la gente, me había conectado con ellos, y cuando conectas con ellos, la gente quiere ayudarte”. Así que cuando le preguntan cómo ha hecho para que tanta gente pague por su música, ella contesta: “No hice que pagaran, se lo pedí”

La propuesta profesional de Amanda Palmer se basa en la creación de un ecosistema, que le aporta valor mientras ella se lo devuelve cultivando relaciones verdaderas, viviendo la vida al máximo de los sentidos, ofreciéndose, dando y recibiendo, pero sobre todo… disfrutando el camino, y no con un fin utilitario como estrategia.

Ella construye complicidad y gratitud en el espacio público desde la simetría. Conciertos gratis espontáneos, Tuitear no sólo sobre las fechas de los conciertos sino sobre “temores, resacas y errores” o en defensa de una causa aparentemente irrelevante como que permitan a un artista (el del sombrero y cajón del vídeo) que trabaje en la calle.

También me atrae su interpretación de la figura del artista que triunfa, y de cómo se puede gestionar la cercanía con naturalidad aún en esas circunstancias. Ella se ve como una “conectora y abridora”, y no como una estrella intocable, ni una celebridad que se ama a distancia. Amanda estuvo mucho tiempo, incluso cuando ya era muy conocida, quedándose a dormir en plan Couch surfing en casas de fans, para no perder el contacto con ellos (“me encanta ese tipo de cercanía al azar”). Mientras que algunos perciben como un riesgo el contacto directo o el uso de las redes sociales, ella lo ve con la misma confianza con que en su momento se le acercaba la gente en la calle mientras estaba subida a la caja haciendo de estatua. Ese paralelismo construido desde las vivencias personales me seduce.

El video de Amanda Palmer admite muchas lecturas. Se puede aprovechar desde distintos prismas. Uno de ellos es buscar una respuesta a esta interrogante: ¿Cómo hacemos para que la gente pague por las cosas…? Su propuesta de “pidiéndoselo” es inspiradora, es una opción más, pero solo para aquellos que sepan hacerlo. A ella le ha funcionado, hasta el punto de que ya triunfó en Kickstarter, rompiendo records de recaudación de fondos vía financiación colectiva y demostrando que existen caminos alternativos para producir música sin pasar necesariamente por las viejas discográficas.

Reconozco que su modelo roza límites controvertidos, como el debate que hay que impulsar sobre las supuestas simetrías que existen en las relaciones de crowdsourcing, donde los retornos a menudo son poco equitativos entre las partes. En esa línea, sin embargo, creo que es muy interesante algo que sugiere el vídeo: Una relación puede sentirse como muy justa entre dos personas, pero ajena (o injusta) por otras. Es cierto, suele ocurrir, y entonces yo me pregunto si tenemos derecho a juzgar la simetría de una relación desde fuera, con nuestros parámetros y no con los de los que participan.

Algunos acusan a Amanda Palmer de usar la provocación como negocio. Otros le recuerdan que ella consiguió el impacto de hoy por el apoyo que recibió después de un gran sello discográfico. Cuando escucho este tipo de historias, me deja la desazón de dudar si actitudes como las de ella son realmente auténticas, aleatorias, como las cuenta… o responden a una estrategia calculada, a un plan.

La veo, la escucho, y le creo. Eso debería ser suficiente, porque aunque es bueno poner a prueba los argumentos y las puestas en escena, tanta paranoia puede ser agotadora, y solo sirve para instalarse en la eterna duda.

Ahí te dejo el vídeo de su charla para que te hagas tu propia opinión:

Escribo este post hoy porque Irune Gómez, con quien estuve colaborando estupendamente para este proyecto, me acaba de enviar el vídeo con la entrevista sobre Design Thinking que me grabó el bueno de Jon Saez en la sede del MIK (con la valiosa ayuda en la edición de Ibai Azpeitia).

Ahí hablamos sobre conceptos básicos del Pensamiento de Diseño, la importancia de la empatía en los procesos de innovación, la figura del “design thinker”, mi inconformidad con el nombre de esta disciplina, la cultura del prototipado, la necesidad de poner a los ciudadanos en el centro de los proyectos de responsabilidad social y lo útil que puede ser el aprendizaje del Design Thinking para la formación de gestores y directivos humanistas.

Pos’eso, aquí te dejo con el vídeo de la entrevista:

Amalio Rey – Design Thinking from enpresagintza on Vimeo.

La primera me la hizo Mar Abad de la revista Yorokobu, una publicación que sigo desde hace tiempo, y que descubrí de tanto viajar en Vueling por su versión Ling Magazine. Me mandó unas preguntas, que no fueron publicadas en forma de entrevista sino como un post de Mar en el que refleja mis opiniones sobre temas diversos como la ética-hacker en la empresa, el sentido de la colaboración, la gestión de la diversidad, la inteligencia grupal, y la relación que existe entre creatividad y presión por los plazos. No me detendré en detalles porque si te interesa, puedes leerla aquí: “Artículo de Yorokobu: La ética Hacker”.

La segunda entrevista, más reciente, es de Anais Iglesias, con motivo de que voy a participar (este martes) como mentor de la primera Escuela de Empresas Sociales Deusto Push, un programa lanzado recientemente por la Universidad de Deusto. Esta iniciativa, según sus promotores, busca “poner en valor la empresa social como motor de crecimiento económico y social” combinando tres aspectos: 1) El trabajo con la persona emprendedora y el equipo promotor como eje vertebral del proyecto, 2) La creación de un ecosistema para la aceleración de empresas sociales, 3) El desarrollo e investigación en nuevas herramientas que faciliten y agilicen la inversión social y responsable en estas empresas. Aquí tienes un folleto en PDF que lo explica en detalle.

Antes de la entrevista tuve un animoso diálogo por e-mail con la organizadora de Deusto Push, sobre lo que significa ser un “emprendedor social”, y las diferencias que veo entre emprender-en-lo-social y en las empresas-de-toda-la-vida. Ya di la vara con esto en el evento #Lohacemos2012 de Portugalete, y mi postura se resume en que soy bastante crítico con la tendencia a trasladar las lógicas de mercado que se enseñan en las Escuelas de Negocio al mundo del emprendimiento social. Los fines son tan distintos, que el lenguaje y los contenidos también deben cambiar sustancialmente. Pues nada, éstas son algunas de las pistas que comparto en la conversación con Anais:

• Ser “emprendedor social” es mucho más que crear una “empresa social”. Basta con empujar proyectos sociales (no empresas) que se gestionen con actitud de emprendedor.
• Se hacen acrobacias con el término “ánimo de lucro” para intentar quedar bien con todo el mundo; cuando (perdón por la obviedad) el emprendedor social ha de preocuparse por la “sostenibilidad”, y no por la “rentabilidad”. 
• Hablar de “negocio” en vez de “gestión” desenfoca la figura del emprendedor social y genera desconcierto. Hay que ser prudentes (a propósito de la moda de los canvas) con jergas importadas como los “modelos de negocio”, que me parecen un contrasentido en este contexto donde deberíamos hablar de “modelos de gestión”.
• El “escalado” no tiene que ser un objetivo per se. En el emprendimiento social hay muchos matices, y la mayoría distintos a los empresariales. Para que el escalado sea posible hace falta un modelo replicable, que no siempre existe, ni tiene por qué existir. Aprendamos a valorar las microintervenciones con un fuerte sentido humano, y por eso es muy importante no forzar itinerarios que pretendan estandarizar comportamientos.
• En los proyectos de emprendimiento social hay que discernir entre qué es “gestión” y qué es “negocio”, para evitar el uso perverso de lógicas empresariales en un mundo que se mueve por otros resortes.

Si quieres ampliar sobre este tema, aquí tienes el texto completo de la entrevista con Deusto Push sobre emprendimiento social.

PD/ La imagen es de la galería de Damian en Flikr

Era un artículo largo así que he pensado que puede estar bien recuperarlo y publicarlo por trozos, porque aborda temas diversos que conservan plena actualidad. En el post de hoy quiero hablar del “Espíritu Hacker” como un ingrediente clave para humanizar a la empresa y dotarla de una chispa que le viene muy bien a su vitalidad innovadora.

El término “hacker” suele malinterpretarse, así que voy a precisarlo. Se confunde con el “cracker” (expertos que rompen sistemas de seguridad informáticos), pero yo asumo la acepción positiva, o sea, el de una persona que domina una actividad o disciplina por pasión, que tiene un conocimiento profundo de algo porque lo disfruta y le entusiasma.

El axioma fundamental del movimiento open-source dice así: “Disfruta lo que haces”, y es una actitud vital que se describe a la perfección por Pekka Himanen en su libro “La ética del hacker”. Desde luego que hacer cosas que diviertan, que exciten, tiene un impacto impagable en la calidad, y ya sabemos que el entusiasmo no tiene horarios.

Llevar el espíritu del “Just for fun” a la empresa es posible, y abundan ejemplos que lo demuestran, porque se puede disfrutar también haciendo un trabajo de pago. No es un rasgo que debamos constreñir a la actividad de voluntarios. De hecho, Karim Lakhani y Robert Wolf demostraron en su momento que el 40% de las personas que trabajan en proyectos de Software Libre cobran por hacerlo.

Para eso hay que intentar acomodar lo más posible las expectativas y preferencias personales dentro de las lógicas de optimización empresarial. Si es verdad eso que dice Michael Nolan de que “la innovación no es más que la inteligencia grupal divirtiéndose”, los directivos deberían limitarse a definir las líneas maestras, la estrategia, y que cada uno se posicione en lo que más disfruta, en lo que se siente mejor haciendo.

El espíritu-Hacker implica también la existencia de un marco de trabajo donde sea posible cuestionárselo todo, donde se prime lo atrevido frente a lo conservador y se estimule el pensamiento divergente. Pedir esto es lógico porque el disfrute suele venir acompañado de una sensación de autonomía y de libertad, que no es posible en un entorno normatizado.

Para que la gente disfrute trabajando se tienen que dar también muchos otros condicionantes; pero hay una práctica esencial de las comunidades open-source que tiene un difícil encuadre en las dinámicas empresariales actuales, y que recibe el nombre de “No-deadlines attitude”.

Salvo en algunas excepciones, el estrés por los plazos atenta contra el disfrute y focaliza excesivamente la atención en los objetivos. Los desarrolladores de software libre que practican la ética hacker defienden el principio de que: “un programa se entrega cuando esté listo y no hay plazos que castiguen la fluidez natural del proceso”. Ni siquiera quieren escuchar hablar de hitos o entregables, que son el mantra de la gestión de proyectos. “Take it easy and enjoy what you do” es la consigna que les guía.

Si bien esto suena imposible dentro de los rigores de la empresa tal como la conocemos, hay degradaciones de grises que admiten más exploración. Yo lo veo como un imaginario que puede servirnos para encontrar nuevas formas de trabajar que ayuden a disfrutar más del proceso, a atenuar la dictadura de los plazos y a mitigar el estrés laboral… para que se libere la creatividad que acompaña al trabajo sin presión.

Tal vez esta intención podría no tener cabida en el contenedor-empresa. Quizás haya que explorar nuevas formas de organizarse a través de redes de profesionales independientes que emulen las lógicas de funcionamiento de las comunidades-OS. No tengo la solución, pero está claro que la convergencia que se está produciendo en los “trabajadores digitales” entre la vida personal y profesional invita a reflexionar más sobre esto.

Sé que con la crisis las expectativas se reajustan, y bastante tienen algunos con mantener su empleo con la que está cayendo. Pero aún así, disfrutar trabajando es una aspiración a la que no renunciaría nunca.

Así que voy a rehuir del puntillismo con que se suele sondear el significado de estas palabras, para centrarme en una pregunta que me interesa más: ¿Existe un arquetipo de artista que es especialmente bueno para facilitar procesos de innovación?, entendida la “innovación” desde su diferencia con la mera “creatividad” al tener un impacto transformador palpable en el entorno, que puede ser tanto económico-empresarial, como social, cultural o político.

Es un tema que aterrizó en mi agenda mucho antes que el proyecto Economía de la Hibridación 20+20, pero fue éste el que me permitió profundizar gracias a conversaciones que tuve con Roberto Gómez de la Iglesia y Arantxa Mendiharat de C2+i, y también con Irene Lapuente y Ramón Sangüesa de La Mandarina de Newton. Ellos, junto con las luces que da leer al bueno de Ricardo Antón (Amasté) y un artículo de mi compañera Nati, aportaron las claves para animarme a escribir este post.

El programa “Conexiones improbables”, que impulsan Roberto y Arantxa, es un buen punto de partida para la reflexión porque no busca artistas a los que les obsesionen los artefactos; sino que demuestren una capacidad de empatía y una inquietud social, lo que nos lleva a dos conceptos que para mí son esenciales a la hora de entender lo que el arte puede aportar a la innovación.

Uno es el de “artista expandido”, o sea, aquel que reinterpreta el rol social de la cultura y del arte como un ingrediente básico en cualquier proceso, incluido el de la generación de riqueza, los modelos de gestión, o la arquitectura social que condiciona lo político. Esa idea me recuerda la notable obra de Allan Kaprow: “La Educación del Des-Artista”, donde se habla del NO-Arte para referirse a los que han decidido operar fuera del dominio de las convenciones del arte. El blog Camila y el Arte reseña el libro así:

“Escrito en tres partes entre 1970 y 1974, podría considerarse una especie de manifiesto de la teoría del No-arte (…) o sea, la vida cotidiana pensada como posible arte. La vida, nos dice Kaprow, es más interesante que el Arte-arte, porque al fin y al cabo ¿qué es el Arte-arte? Aquello que las instituciones artísticas y el sistema nos enseñan a leer como tal”.

También conecta con el concepto de “artista relacional” que maneja el filósofo Reinaldo Laddaga al reivindicar el “régimen práctico de las artes” en contraposición al mero “régimen estético”, y sugerir que:

“No se producen tantas obras, como ecologías culturales, comunidades experimentales, procesos abiertos y mundos comunes. El espectador ya no es un desconocido silencioso, sino un colaborador activo. El artista puede ser parte de la vasta exploración de las formas de agregar individuos, espacios y ficciones. Estos proyectos asocian el arte con la gestión social, el experimento pedagógico y una multitud de otros campos de la acción humana”.

Si es cierto, como dice Laddaga, que “lo que la sociedad necesita no es lo que hacen los artistas, sino lo que son”, estaríamos en condiciones de describir ese “artista expandido” que puede aportar un valor significativo (y disruptivo) a los procesos de innovación. Ahí va mi lista de seis capacidades:

1. Comprensión de la complejidad: Se hace preguntas diferentes a la media, y es un investigador, aunque no utilice para ello el pensamiento científico (esto en lugar de ser una carencia, aporta una visión complementaria).
2. Pensamiento crítico, divergente: El cuestionamiento de lo establecido forma parte inherente de su práctica artística, lo que ayuda a poner en entredicho premisas inamovibles.
3. Usuario extremo: El artista no responde habitualmente a las expectativas de la “muestra representativa”, y eso lo convierte en un buen detector de oportunidades de innovación, porque éstas provienen casi siempre de posturas de inconformidad hacia el comportamiento estándar.
4. Sensibilidad social: Su curiosidad ayuda a captar la realidad que intenta representar desde una sensibilidad que traspasa lo estético, y que se mueve intensamente en territorios de lo social. Esto se evidencia en su aspiración de incidir también en otros ámbitos que no son puramente artísticos, lo que lo habilita en principio como un eficaz “catalizador de capacidades”.
5. Creatividad: Es un componente importante que no tienen todos los “pensadores”, y que hace a los artistas tan especiales. Su tendencia a representar la realidad desde múltiples perspectivas (visuales, orales, escénicas, literarias, etc.) ayuda a pensar-fuera-de-la-caja.
6. Catalizador creativo: El artista sirve a menudo de detonante para la emergencia de capacidades creativas no descubiertas en personas y organizaciones. Favorece la “innovación oculta” e incluso la “innovación espontánea”.

Pero la Wikipedia define al artista como una “persona que hace o produce obras de arte”, función que se termina equiparando en la práctica al de un creador/a de artefactos deslumbrantes. Visto así, no debe sorprendernos que a las empresas y entidades públicas les cueste tanto entender al artista como un consultor diferente, que le puede plantear nuevas preguntas y respuestas distintas. Conexiones Improbables aborda este prejuicio de un modo atrevido diciéndoles: “olvidaos de lo creéis que un artista puede hacer por vosotros. Decid cuál es el reto que tenéis y vamos a trabajar en ello”. De hecho, en el momento en el que la organización-cliente tiene que decidir con qué artista trabajará, el asesoramiento de C2+i parece inclinarse por sugerir a los más radicales, a los que menos entienda la empresa porque son los que tienen más potencial transformador.

Irene Lapuente y Ramón Sangüesa, por su parte, me aportaron otra perspectiva. Los estudios de fotografía que, durante dos años, hizo Ramón le ayudaron a comprender el impacto y significado de la imagen como soporte narrativo y de creatividad. Hasta ese momento él era “muy de texto, de diálogo verbal”, pero ahora tiene una forma de razonar que es muy visual, y está cada vez más abierto a la integración de otros lenguajes en los procesos co-creativos. Opina que los símbolos, lo metafórico, puede tener un impacto liberador en los procesos de reflexión porque “generan un momento mágico de resonancia emocional” que es difícil de conseguir con las palabras.

Con Irene estaba interesado en conocer qué puntos de convergencia pueden darse entre una práctica artística como la Danza (ella es bailarina) y su trabajo actual de facilitadora de procesos innovadores, y me explicó esto:

“En mi caso la danza es la base de todo. Mi paso del ballet clásico a la danza contemporánea rompió mis esquemas, me ayudó a descubrir que importa menos la forma, la perfección; y a comprender el valor de lo grupal, de la escucha y de la búsqueda personal. La danza contemporánea fomenta la improvisación, y experimentar esa libertad potenció en buena medida mi interés actual por las emergencias, y los procesos de co-creación. Por ejemplo, los coreógrafos ya no marcan unos pasos a los bailarines, si no que crean procesos de creación y son los bailarines quienes componen. Este modelo de trabajo sirve de inspiración para sistematizar dinámicas participativas en otros ámbitos. Los bailarines construyen a medida que avanzan, prototipan con su cuerpo, y eso define un paradigma más abierto (y menos perfeccionista) a la hora de sistematizar dinámicas de innovación”.

Por terminar, me queda claro que hay un tipo de artista que puede hacer contribuciones muy valiosas a la innovación. Son aquellos que buscan sentido a lo que hacen, se preguntan para qué y para quién, practican el pensamiento crítico desde la empatía, y examinan el mundo desde los sentimientos y como tal saben representarlo. Necesitamos muchos artistas de éstos mezclados en los equipos de innovadores.

Hace poco terminamos una larga investigación en el marco del proyecto Nueva Economía 20+20 por encargo de la EOI, cuyo informe final será publicado muy pronto.

Mientras tanto, me apetece avanzar algunas conclusiones del estudio o cosas que aprendimos de analizar en detalle a 20 empresas hibridadoras españolas.

Un objetivo, muy operativo y práctico, que nos planteamos en el proyecto “Economía de la Hibridación 20+20” fue proponer una suerte de “menú de opciones para hibridar” que ayude a las empresas y emprendedores a explorar distintas variantes de hibridación deliberada.

Nos interesaba generar metodología-que-sirva-para-la-acción, así que identificamos con Inés, Nacho, Juan y Nati algunas pistas que pueden ayudar a incorporar prácticas hibridadoras en la búsqueda de oportunidades de innovación. Siguiendo la lógica de InnoBox y de nuestros “moldes creativos”, descubrimos en principio 12 modelos para hibridar que pueden servirte de inspiración para probar con este modo de innovar que apuesta por la mezcla de piezas dispares para generar conexiones improbables que añaden valor genuino al usuario o cliente final.

Explico a continuación esos 12 moldes creativos para hibridar, aportando ejemplos en cada caso que te servirán de pistas para entenderlos y aplicarlos en otros contextos:

1. Ofertas compuestas: Agregar de forma ingeniosa dos o más productos, servicios o propuestas de valor en una oferta conjunta que aprovecha sinergias entre las partes ensambladas. Para que haya hibridación, la combinación debe ser sorprendente. P.ej. El Sköda Yeti Imaginarium, un vehículo de Sköda pensado para las familias y personalizado con un kit especial de juguetes de Imaginarium para entretener a los niños en los viajes. Otro ejemplo es un hotel que ofrece como parte de sus servicios la posibilidad de probar un pack de juguetes eróticos en una oferta especial de fin de semana.
2. Diversificación disruptiva: Negocios, tecnologías o materiales orientados a mercados maduros que exploran combinaciones “extrañas”, aplicaciones y sectores nada habituales, para descubrir nuevas oportunidades que reactiven la demanda. P.ej. La empresa vasca Alfa Arte producía inicialmente regalos y figuras en bronce pero ante la necesidad de abrir nuevos nichos de mercado, decidió aliarse con escultores y creadores para fabricar piezas de gran formato. Otro ejemplo es Urbanarbolismo, que combina naturaleza y edificación para proyectar una identidad muy diferenciada de otros estudios de arquitectura.
3. Multitarea: Fusionar negocios de forma que permitan aprovechar el tiempo de espera de un tipo de actividad para hacer otra totalmente distinta. P.ej.: Convertir aviones en casinos (dos negocios que no tienen nada que ver) o lavar mientras se toma un café (cafetería-lavandería). La idea de base es aprovechar ese tiempo para ofrecer cosas que añadan valor y rentabilizar el hecho que el cliente debe permanecer en el local.
4. Hibridación impulsada por el cliente: Pensar en todos los servicios (y combinaciones), por muy extraños que sean, que una empresa puede ofrecer a un tipo de cliente que tiene fidelizado. La idea es “aprovechar el canal” pero con servicios muy dispares. P.ej. Luki Huber diseñó una amplia colección de aparatos y utensilios de cocina a partir de conceptos híbridos gracias a necesidades que iba detectando en elBulli de Ferrán Adrià, con quien colaboró varios años. De Viaje es una empresa madrileña que ofrece un  servicio completo para el viajero moderno, que abarca Agencia + Librería + Comunidad.
5. Unir segmentos: Combinar servicios/productos concebidos para segmentos diferentes (que habitualmente no se mezclan por tener intereses dispares), pero que consigue encontrar un hilo en común entre ellos, alguna sinergia que justifica el 2×1. P.ej. Gimnasios con ludotecas.
6. Biomimética: Usar soluciones adoptadas por la naturaleza como referencia para resolver desafíos innovadores en el ámbito de productos, servicios y gestión de las organizaciones. P.ej.  El proyecto Sea Suite, de Equip Xavier Claramunt, es una propuesta de hotel bajo el mar inspirado en las colonias de coral, tanto por su posición de semiprofundidad como por su estructura. Otro caso interesante es el desarrollo de tejidos impermeables a partir de la capacidad hidrofóbica de las hojas de loto.
7. Narrativas creativas: Utilizar narrativas propias de un sector muy alejado al de la empresa como molde o arquetipo inspirador para refrescar y diferenciar la propuesta de valor de su actual negocio. P.ej. Cooking Lab es una empresa del sector de la Moda que adopta el modelo de la Alimentación para desarrollar el concepto de “gastronomía textil”.
8. Revalorización: Buscar usos alternativos disruptivos, inesperados, para sub-productos de poco valor, conectando equipos, actividades o funciones que en principio no tienen nada que ver entre sí, para que uno se aproveche de lo que sobra del otro. Si se piensa un poco más, muchas veces lo que se hace aquí es “desintermediar”, suprimir eslabones, para conectar directamente. Había tantos eslabones por medio que no permitían ser conscientes de la conexión. P.ej. Wasup, la lavadora que aprovecha el agua liberada para el retrete.
9. Diferenciación por antagonismos: Combinar/hibridar elementos muy antagónicos para hacer una oferta especialmente diferente, o que incluso la mejora al añadir complementarios. En este caso se concilian atributos que habitualmente son incompatibles. P.ej. Chess Boxing, una práctica que combina cerebro y músculo, dos de los deportes más antagónicos que hay en el uso de la violencia.
10. Talento diverso: Apostar como estrategia deliberada por la mezcla de talento, por combinar perfiles profesionales, culturales, psicológicos, generacionales muy diversos como fuente de creatividad. Parte de la creencia de: “Mientras más diversidad, más innovación”. P.ej. Esta estrategia es la que sigue la empresa vasca c2+i en su programa Conexiones Improbables al combinar perfiles totalmente distintos en los proyectos de innovación que desarrolla con artistas y empresas.
11. Digitalización (Internet de las cosas): Introducir sensores y hardware en seres vivos o entre equipos para generar soluciones híbridas P.ej. BotaniCalls, un sistema de sensores que permite avisar al móvil cuando la planta necesita agua y agradecer cuando es regada. Según sus creadores, consigue “mejorar el diálogo interespecies”.
12. Hibridar con el arte: Introducir expresiones artísticas en ámbitos insospechados y/o integrar artistas en equipos/proyectos donde habitualmente no participan. P.ej. La Mandarina de Newton es un buen ejemplo de lo que nos decía una de sus promotoras, Irene Lapuente, en las entrevistas: “Hay todavía un extenso camino por recorrer en el estudio de las conexiones entre Ciencia y Arte, aunque ya tenemos claro que las disciplinas artísticas y los métodos creativos de los artistas pueden servir de soporte vehicular para generar narrativas comunes entre profesiones dispares”.

Te invito a que pienses en estos “moldes creativos”, y conversemos sobre oportunidades. Y si se te ocurren otros, estaría genial que los compartas aquí.

Un “falso negativo” es descartar un proyecto innovador antes de tiempo por suponer que no funcionará, y después descubrir que la idea era viable (incluso un éxito) en manos de otros que sí supieron verla. Me gusta llamarlos así porque al final se demuestra que la opción descartada no era una mala elección como se pensaba.

Sabemos que hay que elegir entre opciones y que siempre hay costes de oportunidad. Si haces una cosa, dejas de hacer otra. Cualquiera que tenga que tomar decisiones es carne de cañón para los falsos negativos, pero hay algunas estrategias de innovación que sin querer los favorecen: 1) la ansiedad por los resultados, 2) la intolerancia al riesgo o, 3) la obsesión por el control, son ingredientes directivos que amplifican innecesariamente ese efecto.

En el fondo de la cuestión está la angustia latente por minimizar la incidencia de su contrario, los “falsos positivos” (proyectos seleccionados que después fracasan), más aún en un entorno de escasez de recursos.

Es natural. Queremos poner orden en tanto barullo, y eso nos lleva a descartar demasiado rápido. Cuesta manejarse en la ambigüedad de la complejidad, así que intentamos  reducir incertidumbre adoptando unas cuantas “reglas de selección”. Si antes teníamos 5 posibles caminos/proyectos entre los que elegir; aplicamos con prisa un rígido sistema de criba para descartar el mayor número posible y quedarnos sólo con 2 que nos den una sensación de más control.

Curiosamente, los “falsos negativos” (proyectos descartados que terminan siendo un éxito en manos de un competidor) tienen un coste en términos de reputación directiva mucho más sangrante que los “falsos positivos” (proyectos elegidos que después fracasan) que se pretenden minimizar con la criba temprana. La obsesión con los segundos lleva a aumentar la probabilidad de los primeros.

Henry Chesbrough ha escrito sobre esto, recomendando crear siempre un mecanismo complementario que revise y gestione, en segunda instancia, los “descartes”, para reducir la posibilidad de falsos negativos y extraer valor también de estos proyectos que parecen no ser interesantes. En un post anterior (“Espíritu-wiki”)  sugería   otro modelo de gestión de carteras de proyectos de innovación inspirado en el Design Thinking, y que se basa en un uso más sistemático de la cultura del prototipado.

Me puse a dibujar y te propongo dos metáforas gráficas que pueden ayudar a comprender mejor las diferencias entre ambos enfoques. Como ves en el boceto de la izquierda, al primer dibujo corresponde al “Modelo del Rombo”, donde la fase divergente de generación de proyectos da lugar a una fase convergente de selección/descarte. Es un rombo, pero podría ser una figura no simétrica porque a veces la fase de generación de ideas puede ser más larga en el tiempo que la de criba/selección de proyectos, o al revés. Pero lo que distingue a este modelo es que hay un punto en el que se pasa rápidamente de proponer a descartar.

La segunda figura la he llamado el “Modelo del Yunque”, porque se parece a esa herramienta de herrería que se usa para forjar metales.

Como se ve, la fase divergente de generación de proyectos no da lugar a un descarte inmediato (proceso convergente) sino a un periodo de experimentación paralela de prototipos que consume un tiempo, hasta que se reúne suficiente información sobre las opciones en juego para poder empezar a descartar.
El Design Thinking aboga por la práctica del prototipado múltiple, o sea, la experimentación en paralelo; dejando abiertos varios caminos para no tomar una decisión demasiado prematura. Hace tiempo contábamos precisamente que uno de los principios que más se potencian en d-School, la escuela de Stanford, es: “Defer judgement” (no prejuicies, aplaza tus conclusiones).

En el fondo estamos hablando de cómo gestionar mejor el llamado “Funnel de Innovación”. Sugiero para eso introducir de forma sistemática esa fase de prototipado múltiple entre la generación y la criba de proyectos, para así reducir significativamente la probabilidad de “falsos negativos”.

La mala noticia es que esto puede ralentizar un poco el time-to-market, pero la buena es que gracias a los procesos-lean y a las herramientas digitales, el prototipado es una actividad que cada vez se abarata y simplifica más.

Está claro que no podemos seguir consumiendo como lo hacemos porque es un derroche insostenible. La clave está en cuestionarse la irracional cultura del “mío, mío”, que nos lleva a compras redundantes y a la sub-optimización generalizada. Es hora de darnos cuenta que en muchos casos “disponer” es bastante más lógico que “tener”, bien porque el tiempo que necesitamos ese recurso es muy limitado o bien porque el patrón de uso permite perfectamente que se comparta. Pero esta idea es subversiva al golpear la misma línea de flotación del Capitalismo, cuya viabilidad depende de un crecimiento perpetuo de la demanda, es decir, del consumo. Y mientras más egoísta e individual sea éste, más ventas y mejor parece funcionar nuestra demencial huida hacia delante.

Una de las soluciones pasa por convertir productos en servicios. Pero también, por que el hecho de compartir se simplifique y no implique un excesivo coste en términos de pérdida de autonomía y comodidad. Y ahí entran varias iniciativas P2P que contribuyen a que el co-consumo gane en flexibilidad. Veamos algunos ejemplos.

En el Update-8 se citaron servicios de Rent-a-car P2P que permiten alquilar horas (ociosas) de coche entre particulares (RelayRides, MovoMovo), usar la lavadora del vecino cuando la tiene desocupada  para hacer la colada por unos módicos 3 euros (La Machine du Voisin), intercambiar ropa de marca a través de redes de trueque (Swapstyle) o acceder a plataformas online para regalar todo aquello que nos sobra (Freecycle.org, con más de 9 millones de usuarios, o Nolotiro.org). Otros ejemplos interesantes de consumo colaborativo son una plataforma de micro-trabajos entre particulares como Taskrabbit , la posibilidad de compartir el taxi, o Loosecubes para  espacios de oficina.

A éstos mencionados en el Update yo añadiría otros muy interesantes como wifis.org (contratar y compartir wifi con un vecino), Bike Crossing (arreglar y liberar en un sitio céntrico esa bicicleta que teníamos abandonada en el trastero para que otro la use), Super Marmite (personas que cocinan cerca de casa y venden a un precio módico porciones a otras), Bookcrossing (liberar libros que ya hemos leído para que otros lo aprovechen) o SnapGoods, una plataforma que permite alquilar o prestar a personas que viven cerca prácticamente cualquier cosa, desde consolas de videojuegos a juguetes, muebles o palos de golf. Su eslogan: “Own Less. Do More” lo dice todo.

La idea de que “lo que es basura para mí, puede ser oro para ti” es un concepto potente que, si se extiende y asimila bien, podría reducir drásticamente el absurdo bucle consumista en el que estamos metidos.

Antonella Broglia comentaba con razón que la estrategia de la obsolescencia programada que siguen muchas compañías para forzar artificiosamente al consumo empieza a ser una práctica socialmente discutida y que llegará un momento en que se convierta en un motivo de antipatía que perjudique la imagen de las marcas. Mientras tanto, la sociedad está canalizando esa tibia indignación con respuestas concretas como la proliferación de los servicios de reparación. Se está recuperando la sana práctica de reparar productos para extender su ciclo de vida, y lo más interesante es que ya no sólo lo hacen empresas, sino que se están extendiendo iniciativas de reparación P2P, o sea, entre particulares. Un ejemplo que me encantó es el de una cafetería de Ámsterdam (Repair Café) a donde cualquiera puede ir a tomarse un café mientras pide ayuda a alguien para que le repare un artículo roto (ver esta crónica del NY Times).

Si este tema te atrae tanto como a mí, puedes seguir aprendiendo con un libro de referencia sobre Consumo Colaborativo: “What’s Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption”, de Rachel Botsman y Roo Rogers. También es muy recomendable visitar Shareable, una e-zine especializada en la cultura de compartir, con un montón de artículos bastante ingeniosos. Para abrir boca puedes empezar por este: “Top 20 How to Share Guides”, y tienes aquí una colección de cómo compartir cualquier cosa que se te ocurra. Si prefieres leer en castellano, échale un vistazo a este blog made-in-Spain: “Consumo Colaborativo”, que publica artículos muy interesantes sobre este tema, y en especial, su directorio de proyectos con más de 100 iniciativas que promueven la cultura del co-consumo.  Hay un post en el blog de Diseño Social que me resultó muy bueno para completar esta entrada. Y si prefieres los vídeos, aquí tienes una TED-Talks de Rachel Botsman subtitulada al español y un resumen del libro en Vimeo.

Me encanta el subgénero de entrevistas express, de esas que contienen preguntas/respuestas breves, así que el otro día cuando descubrí una colección de entrevistas a 101 personalidades, no dudé en comprármela.

Hablo de una compilación que realizó Vanity Fair utilizando el llamado “Cuestionario Proust”, que es una lista de 30 preguntas que Marcel Proust respondió en la década de los ochenta del siglo XIX, y que después la revista estadounidense usó como formulario que envió a celebridades “para poner al descubierto su verdadera naturaleza”.

El cuestionario resultó ser un poco chasco, porque esperaba algo más inteligente. Muchas preguntas manidas. Pero en todo caso, por él pasaron personajes de la talla de Norman Mailer, Ray Charles, Paul Newman, Sting, Eric Clapton, Edward Kennedy, Arthur Miller, Robert Altman, Salman Rushdie y Lauren Bacall entre otros, así que no es de extrañar que el volumen contenga material de sobra para reseñar, y es lo que voy a hacer en este post.

Aquí tienes varias de las respuestas más ocurrentes que me encontré. Las elegí por su lucidez y también por su puntito de absurdo hilarante. Algunas me parecen opiniones muy sabias, y otras no me las esperaba dichas por quien la dice. Por cierto, con unas cuantas me he sentido terriblemente identificado. Vas a ver que el elenco de personajes es soberbio, así que sólo por eso vale la pena darse el atracón. Pues nada, ahí va lo que espero sea una refrescante macedonia de sábado:

¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de sí mismo/a?

• “La decencia” (Walter Matthau)
• “Decir que sí cuando lo que de verdad quiero es decir que no” (Jackie Collins)
• “Cuando estoy en Nueva York, la tolerancia. Cuando estoy fuera, la intolerancia” (David Bowie)
• “Soy incapaz de recordar los nombres de las personas importantes que me presentan” (Johnny Cash)
• “La arrogancia” (Eric Clapton)
• “Dejo las cosas para más tarde” (Joan Didion)
• “La cobardía incesante” (Allen Ginsberg)
• “Engordo solo con mirar la comida” (Edward Kennedy)
• “Soy incapaz de broncearme” (Conan O’Brien)

¿Cuál es el rasgo que más le desagrada de los demás?

• “La admiración incondicional” (Harry Belafonte)
• “La incoherencia” (Catherine Deneuve)
• “Que siempre lleguen tarde y encima con actitud arrogante” (Ellen Degeneres)
• “La ignorancia chulesca (Elaine May)
• “La tendencia a la auto-descripción” (Jasper Johns)

¿En qué situaciones recurre a la mentira?

• “No lo suficiente” (Eleanor Lambert)
• “Cuando me encuentro a Barbra Streisand después de la proyección de una de sus películas” (Joan Rivers)
• “En el escenario, durante las entrevistas, cuando testifico en un juicio, cuando me piden que pare en el arcén por ir a demasiada velocidad y cuando paso por la aduana después de un bacanal de compras” (Sandra Bernhard)
• “Cuando otras personas me preguntan sobre la ropa que llevan” (Margaret Atwod)
• “Cuando la verdad es inútil y solo hace daño” (Jane Fonda)
• “Cuando estoy cansada de estar de pie” (Hedy Lamarr)
• “El día que entrego la declaración de la renta” (Lou Reed)

¿Cuál es la cualidad que más admira en un hombre?

• “Que devuelva los libros” (David Bowie)
• “Saber cuál es el momento oportuno de hablar, y de callarse” (Giorgio Armani)
• “El humor” (Lauren Bacall)
• “La integridad, ella se encarga de todo” (James Brown)
• “Una intensa calma” (Dennis Hopper)
• “La capacidad de aceptar su lado femenino” (Quincy Jones)
• “La terquedad” (Willie Nelson)
• “Humor, inteligencia y abdominales” (Joan Rivers)

¿Cuál es la cualidad que más le gusta en una mujer?

• “La virilidad” (Nora Ephron)
• “Mis asesores me piden encarecidamente que no diga <<moral relajada>>, así que diremos <<sentido del humor>>’” (Walter Cronkite)
• “Que le sienten bien los vaqueros” (David Mamet)
• “El sentido del humor en el sexo” (Bill O’Reilly)
• “Si es menos agraciada que yo, mejor que mejor” (Joan Rivers)

¿Cuál es su idea de felicidad perfecta?

• “No tener ningún plazo de entrega a la vista” (Margaret Atwod)
• “La soledad” (Annette Bening)
• “Todas las obligaciones satisfechas” (Dave Brubeck)
• “La oficina de correos quiebra y el fax se rompe” (Walter Cronkite)
• “Trabajar en el jardín mientras mis cinco perros huelen las rosas… o las riegan” (Joan Fontaine)
• “Viagra para el cerebro” (Paul Newman)
• “Una extraña metiendo la mano por mis pantalones” (Howard Stern)

¿Cuándo y dónde fue más feliz?

• “Entre matrimonios” (Hedy Lamarr)

¿De qué palabras o frases abusa?

• “Si yo fuese tú…” (Margaret Atwod)
• “¿Sabes a lo que me refiero?” (Michael Caine/Eric Clapton)
• “Suena interesante, llama a mi oficina” (Walter Cronkite)
• “¿Puedes ponerme un poquito más de eso?” (Quincy Jones)
• “<<Estas de broma>>, <<Coño>>, y <<Coño, estas de broma>>” (Elaine May)
• “Yo” (Yoko Ono)
• “María, te he dicho que lo siento” (Arnold Schwarzenegger)

¿Cuál es su lema?

• “Que ninguna buena acción quede impune” (Michael Caine)
• “El ruido no es bueno, la bondad no hace ruido” (Brigitte Bardot)
• “Lo intenté, maldito sea, lo intenté” (Kirk Douglas)
• “Cuando estés triste, vístete de rojo” (Maureen Dowd)
• “Nunca se sabe” (Nora Ephron)
• “Es mejor ser curiosa que interesante” (Jane Fonda)
• “¡Al fin libre!” (Joan Fontaine)
• “Que se jodan si no saben aguantar una broma” (Bette Midler)

¿Cuál considera que es su gran logro?

• “Cruzar la ciudad conduciendo con una niña de 5 años que tiene sed, uno de 2 medio cabreado y una recién nacida con hambre” (Annete Bening)
• “Ocupar el Nº19 en la lista de enemigos de Nixon” (Paul Newman)
• “Poner gotas para los oídos a mi perra Zoe” (Martin Scorsese)

¿Dónde le gustaría vivir?

• “En la Francia del siglo XVIII, pero con tuberías y cirugía plástica” (Joan Rivers)

¿Cuál es para usted la máxima expresión de la miseria?

• “Esa pregunta es una putada” (Ellen Degeneres)
• “La enfermedad” (Bill Blass)
• “Saber que has decepcionado a alguien, traicionado su confianza” (Jane Goodall)
• “El amor no correspondido” (Hugh Hefner)
• “La humillación pública” (Liz Smith)
• “No tener nada que leer” (Eleanor Lambert)

¿Cuál es su estado de ánimo actual?

• “Preñado” (David Bowie)
• “Tengo pulso, así que bastante optimista” (Paul Newman)
• “Descafeinado” (Nora Ephron)
• “Estimulada en exceso” (Emma Thompson)
• “Algo parecido a un pánico muy lento” (Jasper Johns)

¿Qué es lo que más detesta?

• “Las pésimas argumentaciones que se defienden con ferocidad” (William F. Buckley Jr.)
• “La religión organizada” (George Carlin)
• “Comprar regalos innecesarios para hombres innecesarios” (Maureen Dowd)
• “Ver peces con escamas plateadas marinándose en una crema de nata” (Jasper Johns)
• “La depilación brasileña. Tuve una muy mala experiencia en 1978” (Arnold Schwarzenegger)
• “Las reuniones de negocio” (Doris Day)
• “Que nosotros los americanos nos hayamos convertido en personas tan flatulentamente patrióticos” (Norman Mailer)

¿Cuál es su pasatiempo favorito?

• “Corregir errores ajenos” (William F. Buckley Jr.)
• “Ver una película de Billy Wilder mientras como bombones belgas” (Joan Collins)
• “Cualquier forma de creación” (Quincy Jones)
• “Me resisto a la tentación de decir que un buen polvo es en verdad mi pasatiempo favorito. Uno ya es demasiado mayor para decir esas cosas” (Norman Mailer)

¿Cuál es su gran pesar?

• “Haber malgastado nueve años estupendos en la escuela” (George Carlin)
• “No haber sabido a los 30 lo que sabía de las mujeres a los 60” (Arthur Miller)

¿Quiénes son sus héroes en la vida real?

• “La gente cotidiana que se levanta y va a trabajar, alimenta a sus hijos e intenta hacer lo correcto” (Ray Charles)
• “Todos los fulanos que se hartaron y cambiaron cosas” (Dennis Hopper)

¿Cómo le gustaría morir?

• “Pescando” (Eric Clapton)
• “A los 106 años. En los brazos de una mujer de 38 que se parezca a Sharon Stone” (Larry King)
• “No creo que me gustase en absoluto” (Tom Waits)

¿Cuál considera que es la virtud más sobrevalorada?

• “La corrección política” (Joan Collins)
• “Estar a la última” (Ron Howard)
• “La humildad” (Doris Day)
• “La manipuladora hipocresía religiosa” (Karl Lagerfeld)
• “La sinceridad, pero la verdad es que estoy mintiendo” (Joan Rivers)
• “La imparcialidad” (Martin Short)
• “La lealtad, porque mete a la gente en un montón de absurdos problemas éticos” (Liz Smith)
• “La monogamia” (Shirley Maclaine)

¿Quién es el gran amor de su vida?

• “Mi vida no ha terminado. No veo otra forma de contestar a esa pregunta” (Karl Lagerfeld)
• “Yo. De mí me encanta todo” (Howard Stern)
• “Obviamente mi esposa, que va a leer esto” (David Steinberg)

¿Qué talento le gustaría tener?

• “El de hacer dieta” (Carrie Fisher)
• “Ser paciente con gente que no tiene ética del trabajo. A lo mejor tienen algo que enseñarme” (Shirley Maclaine)
• “Poder leer una hoja de cálculo” (Bette Midler)

¿Si pudiera elegir en qué reencarnarse, ¿qué sería?

• “Un perro, para que mi mujer me quisiera más” (Oscar de la Renta)
• “Un limero” (Catherine Deneuve)
• “¿Debo decidirme antes de morir?” (Jasper Johns)
• “Al Pacino. Sería bonito ser italiano…” (Larry King)
• “El hijo único de dos multimillonarios genéticamente perfectos” (Elaine May)
• “Algo pequeño, como una flor… o una hoja otoñal… o Jackie Chan” (Joan Rivers)
• “Una ameba eterna” (Gore Vidal)
• “La polla de Frank Sinatra, en sus primeros años” (David Steinberg).