Está claro que no se han tomado nunca la molestia de leerme, porque si no, jamás me lo propondrían. He dejado meridianamente claro que ese rollo no me va, pero insisten, no porque yo sea un irresistible objeto de deseo de las agencias (mis estadísticas son las que son), sino porque estaré en alguna base de datos de bloguers a los que mandan ofertas en plan rodillo industrial.

Allá por julio de 2010 escribí algo sobre “servicios de pago y transparencia en los Social Media”, así que te invito a que, si tienes tiempo, le eches un vistazo, porque no lo voy a explicar mejor aquí. En ese post decía que si alguien escribe algo “pagado” debería reconocerlo: “oye, estoy trabajando, y me propongo hacer este trabajo lo más interesante para ti”. Y añadía esto (perdona que me autocite, pero es que me viene como anillo al dedo):

El mensaje transmitido por redes sociales es más eficaz y rentable en la medida que no se sirve en la barra como publicidad. Los magos de la mercantilización barata del Social Media Marketing buscan obsesivamente eso: canales, mensajeros y contenidos que inoculen (el mismo mensaje interesado y controlado de la) publicidad pero con una sana apariencia de conversación desinteresada y espontanea. Ahí está el santo Grial por el que se matan las agencias publicitarias y los “influenciadores” que quieren monetizar sus activos de followers, blogowers y fans”.

No tengo nada contra los bloguers profesionales, o sea, los que se ganan la vida posteando artículos de opinión auténticos en publicaciones online. Faltaba más. Creo que es una forma creativa y emprendedora de dedicarse a lo que les gusta a muchos: escribir.

Pero otra cosa bien distinta es el “post patrocinado”, del que hablaron animadamente en su momento Antonio Toca, Eduardo Arcos (1 y 2), Antonio Delgado, Enrique Dans, y Antonio Ortiz; y me estoy refiriendo a pagar a un bloguero para que escriba (bien) sobre un producto, marca o experiencia que a una empresa/organización le interesa promocionar.

Si el bloguero cobra, o recibe regalos a cambio, está claro que pierde independencia, digan lo que digan algunos profesionales que lo justifican (los mismos que critican a los políticos cuando incurren en esas prácticas). Si esto se explica en el post, no tengo nada que objetar; pero si se oculta, entonces se está presentando en envoltorio social lo que en realidad es un “publirreportaje”, y eso tiene un nombre: engaño.

Las agencias utilizan una gran variedad de estrategias para captar a blogueros con credibilidad y muchos seguidores (“influencers”) a sus nóminas de “prescriptores sociales”, que después ponen al servicio de clientes y marcas. Desde prácticas “sutiles” como invitar a blogueros a visitas-guiadas o shows de presentación de nuevos productos/servicios con todos los gastos pagos y regalos demasiado generosos para atreverse a escribir mal del que invita (lo que sería una versión 2.0 del “visitador médico”), a propuestas más descaradas de pagar por post (“pay per post”) que hablen bien de una marca, producto o empresa.

He recibido invitaciones de muchos tipos. Algunas más elegantes, y otras realmente esperpénticas. Pero sirven en todos los casos de ejemplo de la banalización del Social Media que trae consigo la migración de prácticas publicitarias opacas al entorno de las redes sociales.

Insisto, ya conocemos a la publicidad. La tomas o la dejas. No se esconde. A veces es ingeniosa, creativa, y nos roba una sonrisa. Si se traduce en compras es una elección de cada cual, pero sabes que se concibe para eso. ¿Y las redes sociales? Si lees un post o un tuit, no te pones en alerta; más bien te relajas porque supones que es una persona que de forma voluntaria quiere compartir una opinión o vivencia personal sin otro fin que no sea ese.

Pues no, resulta que hay profesionales detrás, haciendo negocio desde la opacidad, el engaño y la suplantación. Como ejemplo os traigo dos textos de mensajes que he recibido con propuestas de este tipo, en sus dos modalidades (“elegante” y “grotesca”). He suprimido datos de los remitentes, para no personalizar, ni desviar la atención del tema de fondo, pero el resto es literal:

Primer mensaje (“estilo elegante”):

———- Mensaje enviado ———-
De: “XXX” <Sonia@agenciaYYY.com>
Fecha: 30/01/2012 09:29
Asunto: Oferta de colaboración para Amalio A. Rey!!

Estimados amigos de Amalio A. Rey [sic]:

Mi nombre es Sonia XXX y trabajo para la agencia YYY. Actualmente estamos ayudando a un conocido portal de ZZZ a aumentar su presencia en Internet. Como parte de nuestro trabajo hemos estado siguiendo vuestro blog http://amaliorey.com/ y por la temática que tratáis, que está relacionada con la de nuestro cliente, creemos que puede haber oportunidades de colaboración. Por ello nos gustaría preguntaros si os interesaría publicar un artículo reseñando la web de nuestro cliente. Por supuesto, entendemos que la elaboración de este artículo supone tiempo y esfuerzo y por ello estamos preparados para compensaros económicamente por vuestro trabajo. Nos gustaría pediros la inclusión en la reseña de tres menciones en forma de enlace a algunas de las categorías importantes de nuestro site. Si esto no es factible, también podríamos estar interesados en la inclusión de un enlace en vuestro blog roll o sección de sites recomendados que apunte a nuestra web. En este caso, al tratarse de un acuerdo de un carácter más publicitario también estaríamos preparados a ofreceros una compensación económica. Por favor, si estáis interesados, responded a este mail haciéndonos saber que opción os resulta más interesante y los costes asociados, para que de este modo podamos valorarlos y enviaros la información necesaria. Esperamos seguir en contacto con vosotros y os agradecemos de antemano vuestra atención.

Un atento saludo,

Sonia XXX

Segundo mensaje (“estilo grotesco, esperpéntico”):

———- Mensaje enviado ———-
De: “ZZZ” <Ronalda@agenciaZZZ.es>
Fecha: 22/11/2011 11:21
Asunto: Agencia de comunicación ZZZ

Buenos días,

Soy Ronalda QQQ, de la agencia de comunicación y Relaciones Públicas ZZZ. Estamos realizando una actualización en la Base de Datos y nos ha parecido muy interesante su Blog para enviar información económica de nuestros clientes. Por ello, nos gustaría saber si tiene un e-mail directo para remitir información, notas de prensa… e incluso si nos puede enviar información sobre quién hay detrás de Consultoría Artesana en Red [sic]: para saber un poco qué tipo de información le puede interesar.

Muchas gracias,

Un cordial saludo.

Ronalda QQQ

No sé si os pasa a vosotros,  pero me he visto a veces aplicando esta lógica de tres pasos antes de decidirme a RT algo que signifique recomendar un material por Twitter:

1. CALIDAD: ¿Es tan bueno el enlace para que merezca ser recomendado? ¿Inteligente, informado, bien escrito, certero, novedoso, aporta valor?
2. AUTOR(A): ¿Quién es el autor o autora? ¿es un capullo o es buena gente?, ¿es de mi quinta, me sigue y retuitea a menudo… o pasa de mí? ¿qué pensará el autor o autora si le retuiteo?
3. TEMA/TESIS: ¿La tesis que propone es demasiado polémica? ¿puede molestar a alguien?  ¿me expone mucho posicionarme con un RT?

Claro, el proceso mental que seguimos no es tan secuencial, ni robótico como éste, pero en general creo que se aproxima bastante a lo que pasa por la mente de los que filtran y recomiendan contenidos adoptando el principio de “prescripción prudente”, un término que me apropio de la medicina porque pienso que ayudaría a mitigar nuestra sobrecarga informativa.

Sabiendo, entonces, que puede ser una tendencia natural plantearme esas dudas, me hice hace tiempo el sano propósito de ir suprimiendo cada vez más las dos últimas preguntas, para que mi decisión de RT solo se base en la primera.

El segundo bloque es el más inquietante. Filtrar los tuits sólo por el prestigio, categoría, tendencia, simpatía o reciprocidad del autor o autora termina por castigar la relevancia de los contenidos que se prescriben. En unos casos (gurús o amiguitos) sobre-recomendamos contenidos de dudosa calidad, y en otros (sin-marca o sospechosos) dejamos de compartir ideas y argumentos que pudieran ser enriquecedores.

Y lo que para mí es más engañoso: genera una especie de círculo vicioso que consiste en hacer-más-gurú-al-gurú = “followers y RTs miméticos traen más followers y RTs”, y menos visible al que aporta buenas ideas pero le falta marca, o no dispone de una generosa red de amigos que le intercambie favores sociales (lo que, como sabéis, yo llamo en plan-guasa “cross-retuiting-agreements”).

En términos prácticos lo que hago es esto: Si un tuitero o tuitera que me parece un cargante distribuidor-de-obviedades (los hay con 4 y 5 dígitos de followers que reparten Kg. de autoayuda cada día) tiene un día de lucidez y nos regala un enlace inteligente, seguro que lo RT. Lo mismo al revés: las firmas brillantes de Gurulandia difunden también muchas tonterías, bien porque están en su momento-no-lúcido, bien porque no son tan brillantes como sugieren sus estadísticas, o bien (esto es importante) por intereses que desconocemos; así que no voy a retuitearles cuando lo que cuentan no vale un pimiento por mucho nombre que tengan.

Como era de esperar, mi sistema de filtrado también cojea de algunos sesgos. No voy a hacerme aquí el inmaculado. La calidad que prescribo no es pura, ni pretende serlo. Es condición humana querer ayudar a los amigos, y servidor es una personita más. Pero… intento vigilar esto, cuestionarme la tentación de recomendar un post solo porque es de un amigo, o mi resistencia a hacerlo con determinado/a autor/a si la idea es buena. De ese modo desvelo mis prejuicios, los pongo a prueba para ampliar mis horizontes, y doy posibilidades a argumentos (y nombres) que en principio parecen no comulgar bien con mis esquemas.

El [no] marquismo en las redes sociales es un tema recurrente en este blog, y seguiré dando el callo con eso. Insisto, la fuente no debería ser tan determinante porque si un enlace es de calidad y tiene mucho interés, merecería ser RT con independencia del ruido positivo/negativo de su firma. Hacer esto me parece un síntoma de madurez y criterio propio pero, como siempre, eres libre de RT lo que te dé la gana. Faltaba más…

PD/ La imagen es de carloshoyos.es

Lo que empezó siendo un mero intento de cirugía estética superficial, ha terminado en reforma general. Suele ocurrir, te vas animando, y acabas cambiándolo (casi) todo. Y ya que me he puesto con el contenedor, también anuncio novedades en los contenidos. En 2012 me apetece explorar nuevas narrativas, aunque respetando la identidad de este blog que no voy a explicitar porque eso corresponde a vosotros.

Paso a resumir algunos de los cambios introducidos en mi nueva casa:

• Estuve sopesando un diseño minimalista en forma de nube de tags pero me pareció todavía demasiado disruptivo (será mi siguiente versión del blog), así que después de darle muchas vueltas, he optado por el formato magazine en un intento de paliar la obsolescencia de los posts que provoca la lógica de la bitácora.
• He quitado mi careto de la imagen de cabecera. Ya no me sentía cómodo con esa forma de presentar este sitio. Después de mucho buscar, encontré una foto preciosa. Adoro el mar, odio las puertas, y me seducen las paradojas; así que esa imagen de Ben Heine tenía que ser mía. Me puse en contacto con el fantástico fotógrafo, y me autorizó generosamente a usarla. Por cierto, muy recomendable su galería en Flickr. Aunque la nueva imagen me encanta, mi intención es ir rotando la cabecera con nuevas composiciones de fotos y frases que me gustan. Ya tengo lista la que será la segunda, tan sugerente como ésta.
• Suprimí los “posts más leídos” porque, la verdad, no son los posts de más calidad. He visto que esas listas producen un efecto pernicioso. Las entradas se apalancan ahí porque al estar siempre en portada, la gente las pulsa más, pero no son las mejores. Así que en su lugar he creado mi lista de “Lo mejorcito” donde elijo yo algunos de mis posts favoritos.
• Revisé todo mi sistema de categorías, que ya se había quedado obsoleto. Aunque todavía siguen siendo muchas (27), es más consistente y refleja mejor lo que hago.
• He creado una mega-carpeta de favoritos en mi Flickr, con las imágenes que más me gustan, y a la que se enlaza desde la parte inferior del blog. Ha sido muy divertido hurgar entre mis miles de fotos, y revivir momentos tan especiales de mis viajes.
• Recupero mi afición por Tumblr, donde comenzaré a publicar mis “mini-posts” sobre temas variados (y en formatos dispares) que no pegan tanto con el registro de esta bitacora. Si quieres seguirme en Tumblr, ya sabes, nos vemos en mi blog-express.
• Los posts van ahora con extractos-resúmenes, en lugar de con los primeros párrafos del texto. Esto ayuda a que el lector sepa qué se va a encontrar antes de pulsar sobre un título.
• En el menú superior coloqué a mis Stacks de Delicious, mis presentaciones de Slideshare, y un recopilatorio de Publicaciones que han circulado por otros medios. Habilité una nueva sección para agregar mis vídeos de Youtube, porque ya la voy necesitando. Asimismo, convertí mi perfil de Facebook en página porque está más en línea con el uso que le doy a esta red social.
• Me he propuesto seriamente reducir el tamaño de mis entradas a menos de 600 palabras, y explorar nuevos formatos narrativos que sean más ligeros que los que sigo ahora. No prometo nada, pero lo intentaré.

Antes de terminar, quiero decir que nada de esto hubiera sido posible sin la ayuda informática de Nati y de Dani. Es un lujazo tener compañeros a los que puedes pedir lo que quieras, y nunca dicen que no a la primera. No podéis imaginaros la cantidad de cambios que fuimos haciendo, y siempre tuvieron conmigo la paciencia de intentar soluciones para cualquier cosa que se me ocurriera, por complicada que fuera. Mil gracias a los dos, de verdad, porque sé lo mosca cojonera que puedo ser cuando me propongo algo.

Sería largo citar a todos los amigos que me han acompañado en este remozado integral, pero quiero agradecer especialmente a Francesca, que se ha implicado con cariño en algunos hitos del proceso dándome muy buenos consejos.

En fin, ya he conseguido la primera mitad: que a mí me guste. Ahora falta la segunda, que guste a vosotros. Ya me contáis

El “éxito” de un post es siempre relativo, depende del criterio que sigamos para definirlo.

Yo me siento mucho más contento con algunos de mis posts menos leídos que con otros que han recibido cientos de visitas. Puede bastarme, además, con que determinadas personas que admiro o aprecio me RTuiteen, para tener la sensación de que ese post ha sido “un éxito”, aunque el volumen de visitas siga siendo muy bajo. También me ha ocurrido que una entrada con estadísticas muy bajas me haya abierto, sin proponérmelo, las puertas de un buen contrato, porque cierto cliente la leyó; de modo que esto del “éxito” puede ser más un tema de calidad que de cantidad.

Pero en fin, está claro que siempre alegra que un post sea muy leído y reciba muchas visitas. Eso es así, y punto. De modo que, por simplificar, voy a tomar como indicador de “éxito” de un post el número de lecturas, para comentar los factores que (desde mi experiencia) influyen más en que ese dato se dispare favorablemente. Allá voy:

1. El autor, la firma: Si una gilipollez la dice un gurú, tiene muchas más posibilidades de que se RT que una brillantez contada por Pepe-el-desconocido. Es así de triste, y de real, en un mundo tan paradójicamente marquista como la blogosfera.
2. La extensión del post: Hay una caída significativa en el número de lecturas según aumenta el número de palabras de un post. Creo que es de los factores que más impactan. Mi percepción es que la extensión máxima de un post para que sea digerible por el mainstream son 600 palabras.
3. El título: Es increíble lo que puede hacer un título para atraer tráfico. Hay blogueros que tienen una habilidad asombrosa para elegir buenos títulos porque dominan el arte periodístico, y saben construir un mensaje que engancha sin traicionar al texto. Pero aquí hay mucho uso y abuso. Me joden bastante los títulos amarillistas que no se corresponden con el contenido (pronto escribiré una entrada sobre esto), pero es innegable que funcionan desde la triste perspectiva del resultadismo que tanto se busca en Internet. Por cierto, el otro día reflexionaba con unos amigos que la combinación Autor-gurú  + Título-atractivo puede generar un efecto del tipo “lo-RT-sin-leerlo” que aumenta artificialmente el impacto de un post.
4. El primer párrafo: Es el que engancha, el que invita a seguir leyendo después del título. Mi amiga Francesca, que sabe mucho de esto, insiste en el poder magnético de esa primera oración o frase. El título capta la atención mientras que la primera frase invita a pulsar para leer, o genera el impulso definitivo para decidirte a leer.
5. Novedad del tema, el factor-oportunidad: El momentum puede resultar clave para el tráfico que genera un post. Por ejemplo, el primer post que habla del nuevo Google+ va a tener, ceteris paribus, muchísimas más visitas que el quinto. Esto es especialmente importante en los posts que reseñan eventos. Me acuerdo de una entrada que escribí sobre “Thinking Party”, apenas terminado el evento mientras viajaba en el tren de regreso a Málaga, que ha sido mi post más difundido de todos. Era el primero que resumía ideas-clave de la jornada así que eso hizo que tuviera tantas visitas. Como no soy un gurú por el que esperan sus entradas, estoy seguro que si dejo la publicación para el día siguiente, no hubiera tenido jamás el mismo impacto. Bueno, tampoco se puede negar el efecto de la suerte que genera momentum sin uno proponérselo.  Si un post se publica un día que conecta con determinada situación inesperada, con algo que se pone de moda o provoca meneo en las redes, es posible que el tráfico se dispare sin uno saber bien por qué hasta que lo descubres.
6. Prescriptores: Si un post lo RT uno de estos tuiteros con más de 30 mil seguidores, es posible que la cosa rule bastante, incluso aunque no tenga (ni por asomo) tanta calidad como otros que pasan sin pena, ni gloria por la blogosfera. Es un factor que también influye, aunque haces bien en olvidarlo porque no conviene hacer nada al respecto.

Vamos siempre en sprint así que profundizar se antoja cada vez más difícil. El medio fondo y la constancia están devaluados, y pocos respetan ese tempo mínimo tan necesario para filtrar y reposar las ideas si se quiere comprender de verdad un problema.

Cambiamos de palo como quien cambia de camisa, como si probar-variado fuera sinónimo de brillantez o garantía de bienestar. El menú es tan amplio e infinito, que degustar a consciencia unos pocos platos, o solo uno, parece cosa de aburridos.

Esta sociedad del espectáculo, abonada al lenguaje binario del éxito/fracaso, está podrida de resultadismo. Se juzga la eficacia del esfuerzo sólo a base de réditos inmediatos: ciclos cortos, recompensas continuas y… olvídate de aquello de “haz lo correcto, aunque tardes más”, porque eso hoy es cosa de bobos, ingenuos o pirados. Mola el fogonazo de los 100 mts, pero ¿quién se zampa un maratón?

Los posts de más de 600 palabras, por muy buenos que sean, lo tienen difícil para atraer la atención de muchos lectores. El mainstream de la blogosfera busca cantidad-y-variedad, en detrimento de la calidad: “mejor me leo 5 posts cortitos, que uno extenso y currado” o “dame vídeos, cualquier material fácil de consumir”.

Tal como yo lo veo, esta epidemia-de-la-prisa-crónica no solo obedece a las presiones de la vida moderna, sino también a una alarmante falta de cultura del esfuerzo. La prueba está ahí: los manuales con atajos y trucos para hacer-más-en-menos-tiempo copan siempre los primeros puestos de los éxitos de venta.

Pero los costes sociales (y personales) de tanta liquidez se pagan caros:

• Sin paciencia (ni esfuerzo) no se aprende (ni se piensa) bien porque tendemos a quedarnos en lo superficial. Quien lee y razona de prisa, es presa fácil del rebaño, porque ante la duda y la premura de resolverla, termina apuntándose al pensamiento único (un atajo más).
• La gestión de la diversidad no es viable en un entorno marcado por la presión resultadista porque es una cuestión de proceso, de tejer complicidades, y eso necesita una cadencia mínima que la impaciencia no respeta.
• La coherencia se lleva fatal con la ansiedad porque se pone a prueba en las distancias largas y en situaciones de frontera, en esos dilemas que solo se gestionan bien desde el sosiego y el autocontrol.
• Resulta imposible construir confianza a base de prisa, porque la confianza es hija de la consistencia, y de una experiencia compartida en el tiempo.
• La paciencia es un atributo clave en los emprendedores: mientras más disruptivo es un proyecto, más constancia necesita. Y si no, pregúntate: ¿cuántos proyectos muy prometedores han muerto por sobre-exigir a los plazos? (por cierto, esto también sirve para los políticos)

La historia del bambú japonés es la mejor metáfora que se puede usar para explicar las virtudes de la paciencia. Seguro que la conoces, pero no veo otra más didáctica. El bambú tarda 7 años en sentar raíces (crece para dentro) sin que ocurra nada sobre la superficie, pero de pronto emerge y se eleva a más de 30 metros en un período de solo seis semanas. Un jardinero impaciente creería que algo falla, pudiendo abandonar el cultivo o cometer una tontería, pero resulta que las raíces están haciendo su trabajo. Durante los primeros siete años de aparente inactividad, sin réditos, ni estímulos, el bambú estaba generando un complejo sistema de raíces que le permitirán sostener su posterior crecimiento.

No es un ejemplo aislado. Hay muchos proyectos (personales y profesionales) que necesitan ciclos largos como los del bambú para empezar a generar recompensas. Así que el desafío consiste en aprender a esperar mientras se invierte con criterio en las raíces.

Por eso creo que hoy, más que nunca, las personas pacientes van a jugar con una ventaja importante. Serán los raros, los escasos y los que marquen la diferencia. El noble arte de la paciencia será una mercancía que se pagará cara en el bazar de las virtudes. Tiempo al tiempo, y nunca mejor dicho.

PD/  Pescar siempre me ha parecido la terapia ideal para impacientes  La imagen es de la galería de Mario_182 en Flickr.

Josean (@Kotxean), con muy buen criterio, me hacía ver que mi argumentario crítico “no dejaba espacio para los que estando de acuerdo en general con el #15m, no comparten partes o detalles de las recetas que se pretenden aplicar, así como ciertas simbologías y reivindicaciones”. Agregaba además que él, como muchos otros, son del tipo de personas que no les cuesta tomar decisiones y ejecutarlas cuando lo ven claro, pero que en este caso, “no lo acaba de ver”…

Le agradecí la posibilidad que me dio para introducir algunas matizaciones, y para profundizar en las razones por las que yo pienso que algunos (en-redados-de-postín) se están implicando tan poco, o nada, con este movimiento social. Al final mi respuesta fue tan larga que he decidido convertirla en un meta-post. Creo que vale la pena ventilarla como una entrada independiente.

A @Kotxean le reconocí que, efectivamente, no dejaba espacio para posturas tan prudentes, pero que ese post era el resultado de una reflexión meditada y responsable.

A ver, simplificando bastante, la gente que “no se moja” con el #15m pudiera responder a cualquiera de estos cuatro perfiles:

1. Quiero-pero-no-puedo: Compartiendo la esencia del #15m, no quieren exponerse por miedo razonable, porque les puede crear problemas reales dado que están en una situación de dependencia significativa.
2. Puedo-pero-me-es-más-rentable-estar-al-margen: Compartiendo la esencia del #15m, no quieren exponerse por interés, por mera conveniencia, porque le es más “rentable” no posicionarse tanto, aunque tengan amplios grados de libertad para hacerlo.
3. No-lo-veo-tan-claro-así-que-es-mejor-que-sea-prudente: No acaban de ver con simpatía ciertas “partes o detalles”, “simbologías y reivindicaciones”, y eso les genera dudas que les hace mantenerse al margen hasta que la cosa se aclare.
4. No-me-gusta-así-que-no-cuenten-conmigo: No hay dudas, están en desacuerdo con el #15m porque les parece un movimiento ineficaz y/o ilegítimo.

Seguro que hay muchas situaciones más, pero ya lo dije, intento simplificar para poder tratar el asunto en el limitado espacio que tengo aquí.

Comprendo a los 1) y 4). Sé que hay muchas personas (1) que, desgraciadamente, tienen poca libertad para defender sus ideas “a cara descubierta” porque mantienen una fuerte relación de dependencia. Cada uno por sus circunstancias, así que no soy nadie para decirles: “¡¡libérate!! Entiendo, por lo tanto, que la gente que responde al perfil-1 mantenga una actitud low profile, aunque también es cierto que pueden colaborar de una forma menos visible y comprometida.

Los del (4) están en su perfecto derecho de no apoyar algo con lo que no están de acuerdo. Faltaba más. En esa postura hay mucha gente, y eso conviene reconocerlo.

Pero… ¿qué pasa con el (2)? Ahí entran unos cuantos gurucillos-de-las-redes que juegan al café-para-todos. Gente que vende las virtudes de la socialización en redes sociales, pero resulta que en su ideología más profunda parece que el temita solo se aplica a las ventas, y nada de socializar la justicia. No pasa nada con que lo digan claro, sin caretas, pero es que el discurso de algunos es otro, mucho más guay y molón.

Los gurucillos están en una situación de acomodamiento y de miedo a perder lo que han conseguido. Ya sabéis, en economía está demostrado que las innovaciones nunca vienen de los líderes, sino de la periferia. Aunque todo hay que decirlo, tenemos en las redes sociales a referentes que arriesgan mucho, y que siempre van de frente con su verdad, guste o no guste.

El perfil (3) parece ser el más complejo, y reconozco que no es tan fácil pronunciarse críticamente. Pero yo lo he hecho porque no estamos en tiempos de medias tintas.

Creo que dudar tanto, fijarse solo en “partes y detalles”, es precisamente lo que quiere la partidocracia-de-la-poltrona, para que no cambie nada. Ya sabéis, es tan viejo como la pólvora: “Divide y vencerás”. Eso es lo que buscan, que seamos tan perfeccionistas obsesionándonos con símbolos y banderas, para que eso nos genere dudas que alimenten el exceso de prudencia, y al final nos quedemos en casa hablando de marketing y temas banales.

Opino, francamente, que debemos evitar que ciertos árboles no nos permitan ver el bosque. ¡¡Yo me movilizo por el bosque!! Después de todo, ya tendremos a escala individual nuestro momento de gloria en las urnas, para votar lo que nos dé la gana, o abstenerse si es el caso.

Hay cosas que nos une a la mayoría que estamos con el #15m, y que nos separa de los vándalos y extremistas que también se apuntan a la movida: la lucha por un sistema político más genuinamente democrático, más transparente y participativo, y también, más justo.

Queremos que los políticos-de-escaño se asusten, se enteren de que estamos vigilantes, y para eso ¡¡tiene que haber mucha gente en la calle!! El nivel de participación tiene que ser incontestable, abrumador, para que quede meridianamente claro que los que apostamos por esto no somos unos cuantos chalaos… que es como ellos se auto-justifican para no querer aceptar la realidad.

Nuestras dudas pueden ser interminables si les damos juego suficiente. Podemos pasarnos meses inventariando dudas, conflictos, paradojas y contradicciones intelectualmente divertidas, pero ese no es el camino. Siempre habrá motivos para apelar a la prudencia con solo fijarse en algunas de las banderas que se enarbolan en las calles dentro de la diversidad del #15m; pero insisto, fijémonos en el bosque, y no en árboles aislados.

Por lo tanto, estamos en un momento que dudar tanto es un lujo innecesario. Y la razón de que diga eso podría resumirla en esta idea de mi post anterior: “La política la hacemos nosotros, los ciudadanos, o la hacen ‘ellos’, las élites. No hay término medio”.

Claro, siempre queda la opción de esperar a que si la cosa sale bien, apuntarse a caballo ganador; y si sale mal, inventarse el “ya sabía yo“. En ambos casos, como siempre, el Efecto-Pigmalión terminará haciendo el trabajo con su eficacia acostumbrada…

Una me hizo una solemne advertencia: “oye, que te estás creando problemas con posibles clientes” y otro que vive-en-las-redes fue más puntilloso todavía: “el rollo político te va a hacer perder seguidores en Twitter y en el blog”.

Bienintencionados ambos, no iban mal encaminados. Tengo sospechas razonables de haber sido apartado de algún proyecto importante por ese motivo, y mi TL en Twitter ha cambiado bastante desde que escribo tanto sobre Política 2.0 y el #15m. Mucha gente ya no me sigue porque esperaba que mi blog estuviera constreñido a lo exclusivamente profesional.

No lo entiendo por mucho que me lo expliquen. Somos personas, ciudadanos, antes que profesionales. Y pienso que es tan legítimo como conveniente que si tenemos alguna capacidad de influencia, que la aprovechemos para compartir nuestro punto de vista sobre problemas que nos afectan a todos, tanto dentro del trabajo como fuera. Más aún si decimos que lo nuestro va de una cosa que se llama “innovación”.

Esa necesidad aumenta en un momento tan especial como el que estamos viviendo, cuando se enfrentan dos formas de entender la sociedad y sus modelos de gobernanza. Cuando se abre una oportunidad única de participar en asuntos que siempre nos fueron tristemente ajenos.

Sin ánimo de dar lecciones a nadie, yo participo. Y mi forma de hacerlo es escribiendo, tuiteando, asistiendo a las movilizaciones, y dialogando  con aquellos que quieran exponer con respeto su punto de vista. Todo esto sin dejar de hacer lo mejor que puedo mi trabajo, porque ambas dimensiones  son perfectamente compatibles, y van unidas.

Si algo tengo claro es que este mundo no va a mejorar si seguimos en plan cagones, queriendo jugar a tantos intereses. Hay que asumir riesgos, hay que mojarse, y explicar nuestras posturas a cara descubierta.

Está bueno ya de querer complacer a to’quisqui, como si de una campaña de marketing barato se tratara. Eso hace la clase política, tan insípida ella, que pugna por pillar poltrona. También aquellos empresarios que viven obsesionados por la pasta, y que son más capitalistas que personas. Y cómo no, algunos bloguerxs y tuiterxs que evitan hacer cualquier cosa que los posicione demasiado y pueda poner en riesgo su alto número de lectores y followers.

Siento decirlo así, pero aprecio en algunos gurucillos de las redes un exceso de prudencia que me huele mal. Digo prudencia por no decir egoísmo, insolidaridad, e incluso oportunismo para esperar a apuntarse a caballo-ganador. No todo el mundo aquí está siendo tan social como vende. A los hechos me remito: silencio, pasotismo, acomodamiento y obstinación por cuidar sus estadísticas.

Este sábado con el #15O, mientras una digna señora de 95 años se manifestaba por las calles de Málaga para defender nuestros derechos (es la foto que elegí para este post), en mi TL entraban montones de tuits de en-redados-de-postín que escribían desde el sofá de su casa sobre asuntos banales como técnicas para vender más a través de las redes sociales, o supuestas novedades en la gestión empresarial de los RRHH. Todo eso como si nada estuviera pasando fuera.

No soy un fanático, así que puedo entender que haya gente con razones para dudar de la eficacia, o incluso de la legitimidad del #15m. Están en su derecho. Pero quedarse al margen no me encaja con ciertas y determinadas personas que venden con entusiasmo las redes sociales y dicen estar convencidas de la importancia de fomentar la transparencia y la participación, que son valores que (con independencia de sus carencias) defiende precisamente este movimiento.

Cada uno que elija con libertad sus prioridades, pero estamos viviendo una época que exige de nosotros cierto compromiso, y el primero es no olvidarnos de nuestra condición de ciudadanos. La política la hacemos nosotros, los ciudadanos, o la hacen “ellos”, las élites. No hay término medio.

Si eres de los que teme buscarse problemas, o decir algo que moleste a gente importante, aquí te traigo una conocida frase de un cubano brillante, José Martí, que habla de eso: “Dicen que triste cosa es no tener amigos, pero más triste es no tener enemigos”.

Pos ‘eso, que me importa un comino perder followers y suscriptores. Y no es un farol, hablo en serio, no me preocupa en absoluto agradar a todo el mundo. Más bien me daría mucha pena que eso pasara. Pena conmigo mismo.

Los idealistas (por decir algo) que elegimos este camino contamos con algo a nuestro favor, y es tener contento a ese implacable juez que llevamos dentro. Eso es para mí lo más importante, pero si eres más práctico/a que yo, también ofrece otras ventajas. Respetar una identidad, y ser fiel a ella, es igualmente beneficioso en otros renglones de la vida, y si lo dudas, mira lo que cuenta Haruki Murakami:

“Cuando llevaba mi negocio del bar, a mi local acudían muchos clientes. Si conseguía que uno de cada diez pensara: <<Este sitio está bastante bien, me ha gustado, volveré>>, ya me daba por satisfecho. Con que uno de cada diez quisiera volver, el negocio no peligraba. O, dicho a la inversa, no me importaba especialmente que a 9 de cada 10 personas no le gustara el bar. Ahora bien, era imprescindible que a ese <<uno de cada diez>> le encantara. Y para eso el dueño tenía que enarbolar como estandartes una postura clara y una filosofía, perseverar en ellas y mantenerlas contra viento y marea. Eso que aprendí llevando aquel local lo aplico en la literatura”

Al principio supone un esfuerzo poner en palabras lo que se cuece dentro, y más si son sentimientos. Pero a fuerza de intentarlo es posible que un día la cosa empiece a fluir, y uno se encuentre cómodo haciéndolo. Incluso llegue a necesitarlo.

Pero una cosa es jugar a las palabras sin más expectativas que compartir historias, y otra muy distinta es escribir bien. Así que, consciente de mis limitaciones, persigo los libros de buenos escritores que hablan de sus hábitos, trucos y manías a la hora de ejercer el oficio y acercarse a la literatura. Tengo varios en casa, que retomo a menudo porque siempre descubro en ellos nuevas ideas o consejos que me valen.

Este domingo tocaba olvidar malos rollos y quitar la vista del retrovisor, así que me dio por escoger algunas citas de esos libros, a ver qué te parecen:

• “La sinceridad narrativa compensa muchos defectos de estilo” (Stephen King)
• “El talento no tiene nada que ver con la voluntad. Brota libremente, cuando quiere y en la cantidad que quiere, y, cuando se seca, no hay nada que hacer (…) Y si me preguntaran cuál es, después del talento, la siguiente cualidad que necesita un novelista, contestaría sin dudarlo que la capacidad de concentración. Lo tercero imprescindible es la constancia” (Haruki Murakami)
• “No resulta necesario trabajar tanto, de hecho, es contraproducente, se puede secar el estanque” (Henry Miller)
• “Pon el vocabulario en la bandeja de encima de tu caja de herramientas, y no hagas ningún esfuerzo consciente de mejorarlo, algo que sí harás leyendo (…). Buscar palabras complicadas por vergüenza de usar las normales, es de lo peor que se le puede hacer al estilo” (Stephen King).
• “Cuando los personajes se hacen tan complejos como nuestra propia personalidad, comienza la verdadera excitación” (Norman Mailer)
• “Verá usted, yo creo que es malo pensar. Un escritor no debe pensar demasiado” (Henry Miller)
• “No creo en los poetas bilingües. No conozco a ningún poeta que haya escrito poemas de la misma calidad en dos lenguas diferentes. Creo que sólo existe una lengua para expresarse poéticamente” (T.S.Eliot)
• “Nos olvidamos que ya tenemos una vida sobre la cual podemos escribir” (Julia Cameron)
• “Siempre aplico un cuidado extremo, una autovigilancia, para que la demagogia no entre en nada de lo que hago” (José Saramago)
• “Te recomiendo evitar la voz pasiva, y no soy el único en decirlo. Los escritores inseguros tienen la sensación de que la voz pasiva confiere autoridad a lo que escriben. Escribe el tímido: «La reunión ha  sido programada para las siete» en vez de «La reunión es a las siete» y punto. Cuando un  escritor emplea la voz pasiva, ésta suele expresar miedo a no ser tomado en serio. Es la voz de los niños que se pintan bigote con betún, y de las niñas que intentan caminar con los tacones de mamá” (Stephen King)
• “Simplemente he tratado de escribir lo mejor que puedo. En ciertas ocasiones tengo buena suerte y escribo mejor de lo que puedo” (Ernest Hemingway)
• “Escribir es como el sexo, sólo deja de gustarnos cuando lo practicamos con ansiedad, cuando lo hacemos a la vez que pensamos: << ¿qué tal lo estoy haciendo? >>” (Julia Cameron)
• “Trata de decir las cosas de manera que el lector sienta siempre que en el fondo es tanto o más inteligente que tú. De vez en cuando procura que efectivamente lo sea; pero para lograr eso tendrás que ser más inteligente que él” (Augusto Monterroso)
• “Un escritor no elige sus temas, sus temas lo eligen a él” (Mario Vargas Llosa)
• “Todo escritor sufre síndromes de credibilidad, y hacer caso omiso de ellos es parte de su supervivencia” (Julia Cameron)
• “Los escritores hacen las literaturas nacionales, y los traductores la literatura universal” (José Saramago)
• “La escritura se beneficia de otros compromisos. T.S. Eliot trabajaba en un banco, Raymond Chandler vendía seguros. Numerosos escritores, yo incluida, dan clases” (Julia Cameron)
• “Todo artista siente una gran fascinación por la técnica. Pero lo otro en la escritura eres tú. Descubrí que la mejor técnica es no emplear ninguna” (Henry Miller)
• “Al principio respondía que escribía para que la gente me quisiera. Luego, esta respuesta me pareció insuficiente y decidí que escribía porque no me gustaba la idea de tener que morir. Ahora, digo, y quizás eso sí sea cierto, que, en el fondo, escribo para comprender” (José Saramago)

Exactamente, D. José Saramago, me identifico con usted porque yo también escribo para comprender. O como dice Julia Cameron, porque “escribir suscita cuestiones que yo no me hubiera planteado, de no hacerlo”.

Ahora toca quincena de playita y montañeo, movida familiar, una pechá de libros en tinta y papel, senderear con mi mochila-canguro, alboroto infantil, vinitos paladeados con sosiego y sobre todo, espíritu contemplativo. Veremos cómo hacemos para compaginar todo esto

Por un extraño efecto bipolar me entra de repente (mañana mismo, a las 8:00 hrs.) un brote de alergia a los bits, y se me espabila el instinto gandul que llevo dentro, bien dentro. Ya conozco ese proceso que me lleva a redescubrir lo mucho que mola la vida analógica, esa que descuidamos tanto los frikis en-rededados.

Para variar… vuelvo al Norte, porque es el mejor lugar donde se puede estar en agosto. Esta vez cambio la Costa Brava y el País Vasco (escapada de 2010) por Asturias y Galicia, dos clásicos del turismo familiar. Haremos primero una parada de tres días en la sierra de Madrid, a 100 km. de la capital del Reino, y después tiramos para Lastres, el sitio que elegimos en Asturias para montar el chiringuito con la troupe. Vemos muy poco la TV, pero mi paisana y yo nos quedamos prendados con los paisajes de Dr. Mateo (cuando valía la pena ver la serie), y entonces nos pillamos una casa de muy buen ver en el pueblo donde se filmó, y a un precio por el que en el litoral andaluz no te alquilas ni un apartamento mogollónico. La última semana toca irnos a Costa da Morte, un lugar entrañable de la Galicia profunda, en la parte interior de la ría de Laxe, que a juzgar por las fotitos de Internet de la casa que reservamos, pinta genial.

Así que si conoces por esos sitios algún recoveco escondido, calita, restaurante o lugar encantado que valga la pena visitar (por ejemplo, con niños), de esos semi-secretos que consiguen escapar de las hordas turísticas, me chivas por aquí, que te prometo no contárselo a nadie

Por primera vez en muchos años no llego tan cansado a las vacaciones de agosto, y eso se lo debo al viaje que me pegué en Abril al Sudeste Argentino. El cuerpo tiene memoria, y todavía está agradeciendo esa escapada larga que pude hacerme coincidiendo con semana santa. Tengo el privilegio (toco madera) de que no me falte trabajo con la que está cayendo, pero mi suerte puede cambiar, nunca se sabe, así que toca disfrutar a tope y cargar pilas mientras se pueda.

He escrito varios posts sobre mi forma de practicar las vacaciones. No es ni la mejor, ni la peor, sino la mía. Curiosamente algunas de esas entradas han sido de las más leídas en este blog, sobre todo estas dos: “Vacaciones y sobre-exposición digital” y “Elogio a la desconexión”, por si te apetece leerlas.

La mayoría de los posts que escribo sobre escapadas vacacionales hablan de lo mismo, de las ventajas de hacer una tregua de artefactos digitales, y entregarse a la vida analógica. Creo, francamente, que los “trabajadores del conocimiento” que somos presa fácil de ese timo que llaman movilidad laboral, necesitamos desconectar y hacerlo de verdad, sin concesiones con el vicio a los gadgets. Y esa evasión no tiene nada que ver con que no nos guste nuestro trabajo, sino con que el cuerpo y la mente la necesitan para, precisamente, seguir disfrutando a tope de lo que hacemos.

En el momento que comienzan mis vacaciones dejo muy vivo el debate que venimos teniendo en este blog sobre el escenario que se abre para el movimiento del #15m con la convocatoria anticipada de elecciones del 20N. Es un tema caliente que seguirá dando que hablar. Estoy gratamente sorprendido por el seguimiento que han tenido estos posts, y sobre todo, por la calidad de la conversación colectiva que han generado. Me han ayudado mucho a clarificar opciones. Por eso quiero decir que aunque yo me ponga en estado-missing durante 15 días, el blog no cierra porque os dejo las llaves para que sigáis la fiesta. La conversación continúa abierta dado que todavía hay mucho que compartir en torno a este tema. Por si te interesa participar, los posts a los que me refiero son estos:

• El futuro del #15m para quejicas y diletantes
• Tenemos 20N: ¿Y ahora qué con el #15m?
• ¿Qué opciones tenemos los indignados ante el 20N?
• #Nolesvotes pero #votael20N

Pues nada, te dejo que me quedan algunos marrones por quitarme del medio, y estoy en cuenta regresiva para el modo-OFF. Ya sabes, norteando voy…

Este asuntito enlaza con el muy controvertido concepto de “marca personal”, que ya he dicho muchas veces que no me gusta.

Pero voy a matizar, para que algunos profesionales no se me enfaden, porque sé que asumo un riesgo con esta entrada. Lo veo venir, me van a acusar de hipocresía o demagogia, y no me importa, porque pienso que esa percepción es parte de la visión de “pensamiento único” que tiene alguna gente, y que se reduce a esto: si a ellos les va bien buscando desaforadamente “marca personal” (“bien” desde el punto de vista de la pasta y del prestigio, ya veríamos si eso se traduce en satisfacción personal genuina), entonces presuponen que a los demás les pega la misma fórmula.

Quiero dejar claro esto: No tengo nada contra aquellos que usan el palabro “marca personal” como constructo pedagógico para ayudar a la gente a transmitir mejor (y ganarse la vida con) una identidad auténtica que emana de fortalezas genuinas. La contribución de estos profesionales, “los buenos”, la valoro positivamente si: 1) ayudan a las personas a descubrir sus potencialidades, lo que más les gusta hacer y hacen (realmente) mejor, 2) les orientan para que esas virtudes se transmitan de un modo eficiente y coherente. Esa labor es necesaria, y puede ser de utilidad para mucha gente. Con eso no se hace daño a nadie, más bien todo lo contrario, pero si se gestiona desde una perspectiva sistémica, de satisfacción personal, y no como un artefacto de marketing.

Lo que me molesta es cuando esos profesionales (“los malos”) venden la idea de que son capaces de construir mensajes que potencien una imagen que la persona no tiene, o que no responde a la identidad con que ella se reconoce. Por eso, el trabajo previo (y honesto) de introspección es un “must” para que el asunto de la imagen no termine pudriéndose.

He comentado antes que el término “marca personal” no me gusta, así que me voy a explicar. Será una neura de las mías, no sé, pero la verdad es que me siento incómodo con él. Lo he usado en contadas ocasiones como palabro simplificador, para que se me entienda, pero tiene trampa. Me da miedo ese juego casi inconsciente de equiparar personas con productos. La semántica no es inocente, y lo sabemos. Apenas te pones a construir una cosa que se llame “marca personal”, y corres el riesgo de ver aquello como un constructo que tiene vida propia, que terminará sometiéndote. Las marcas son hambrientas, devoradoras e inconformistas.

La idea de “marca” apunta explícitamente a cómo nos ven desde fuera. No hay duda, es (como diría un amigo al que le encanta el Algebra) un “vector de imagen” que si les pones alas, termina volando por su cuenta, y nada tiene que ver con los sentimientos y las aspiraciones más genuinas de su emisor.

Juan Boronat en su post habla de cuidar “la línea argumental sobre la que construimos nuestra imagen” porque puede afectar después “nuestro posicionamiento”.

Ains, es jerga que entendemos los que gestionamos empresas, y en ese sentido puede ser un símil operativo, pero cuidadín, cuidadín, tiene tela de peligro tomárselo demasiado en serio porque me pregunto:

• ¿”construimos” nuestra imagen en base a una “línea argumental” diseñada mediante un plan?
• ¿la imagen/reputación se busca, o te la atribuyen?
• ¿no será mejor actuar según la identidad que tú mismo/a te reconoces, al coste/beneficio que sea?

Está claro que en las redes sociales no todo vale, pero vale casi todo si se cuenta de forma auténtica, así que pienso esto: La espontaneidad, ser naturales, es el pollo del arroz con pollo de Twitter.

Por lo tanto, el desembarco de los profesionales del Marketing publicitario en (el negocio de) las redes sociales terminará haciendo de esto un pasteleo insoportable.

Juan lo advierte en su post, cuando reconoce que cuidar la línea argumental sobre la que se pretende construir una imagen en las redes sociales “puede castigar la espontaneidad y la frescura”. Eso es así, meridianamente cierto, pero yo no le daría tan poca importancia. Para mí eso es perder mucho, es un peaje demasiado alto. Será que a mí cada vez me importan menos los “convencionalismos sociales”, porque están concebidos para uniformar y hacernos a todos más aburridos. Y por otro lado, si queremos ponernos más utilitaristas, tampoco estoy de acuerdo con que “una imagen/marca prediseñada” sea más eficaz de una imagen/identidad que aflora de forma natural y espontanea.

OJO, estoy hablando sobre personas, y el modo en que ellas se expresan a través de las redes. No me refiero a las empresas, que es un asunto diferente. Sí que pienso que las empresas tienen oportunidades en las redes sociales, y que pueden sacar mucho provecho de ellas si juegan limpio. En las empresas se necesita una estrategia, un plan de contenidos y también, cómo no, prudencia. La razón es muy sencilla: una empresa es un conjunto de personas que hay que poner de acuerdo, que hay que coordinar. La imagen de una empresa es una combinación de hechos y de comunicación, porque tampoco vamos a ignorar lo segundo. Y si queremos que haya coherencia, se necesita una estrategia, un plan, para coordinar esfuerzos. Así que la marca-empresa necesita ser gestionada con cautela. Pero en el caso de las personas: tú, yo, nosotros…  podemos y deberíamos relajarnos más. En definitiva, solo tienes que entenderte contigo mismo, y la imagen que generes la cobras/pagas tú solito, así que no castigas a nadie si lo haces mal.

El menda que escribe esto prefiere hablar de “identidad”, y no de “marca personal”. Uno tiene una identidad, y debe intentar descubrirla. Suelo definir como “identidad óptima” a aquella con la que uno se siente más cómodo consigo mismo. No me cansaré de decirlo, lo más importante de todo, con diferencia, es cómo se ve uno mismo. Que los otros te vean bien o mal es también relevante, no lo voy a negar, pero el juicio más determinante es el que te hace tu propia conciencia.

Si cuando te miras al espejo estas cómodo/a con lo que ves, pues mira… entonces lo vas consiguiendo. Si un amigo en el que confías te comenta una virtud o un defecto, y tú sientes que lo que dice no te genera disonancias del tipo “puff… no me identifico para nada con eso”, probablemente vas por buen camino.

Por terminar ya, recomendaría esto: soltemos amarras, y no nos encorsetemos en “planes de imagen” que son por definición muy resultadistas, cuando de lo que se trata es de disfrutar a tope con el proceso.  Ah, y no hagas nada por construir una “marca personal” que por muy rentable que sea (= palmaditas, titulares, halagos, premios, miles de followers y pasta por un tubo), entre en conflicto con tu identidad… porque eso se termina pagando con salud mental.