Me ha costado ventilar este tema públicamente, y por eso lo dejé en reposo desde Julio para no dejarme llevar por el cabreo que me produjo entonces. Este sábado lo retomé con otra perspectiva, “pasando” más, pero con la misma necesidad de compartirlo porque es algo que merece saberse. Allá voy…

Erase una vez una empresa llamada eMOTools que concibió y diseñó desde cero un programa de Máster para Emprendedores Tecnológicos (MEET); y que convenció al Centro Municipal de Empresas (CME) de Promálaga para que convocara lo que sería entonces una iniciativa pionera en su tipo; entidad que a su vez invitó a una escuela de negocios, ESESA, para que fuera la contenedora oficial del programa.

eMOTools, la empresa en la que trabajo, se dedicó durante las 2 primeras ediciones a difundir y captar alumnos (entiéndase: empapelar tablones, publicar posts, responder e-mails, realizar entrevistas y explicar el proyecto a to’quisqui), a corregir técnicamente el programa y la metodología que diseñó para introducirle mejoras, a pelearse con profesores y socios para que respetaran un enfoque formativo específico para el emprendedor (en lugar de calcar el formato de los MBAs como otros deseaban), además de acompañar a más de 40 proyectos que revisó con observaciones tan exhaustivas y personalizadas que ya quisieran muchos.

Pues nada, una vez que el Máster se consolidó y ya era un éxito reconocido por todos, en la 3ra edición ningunearon a los padres del proyecto y se quedaron con él. A pesar de (o debido a) los buenos resultados obtenidos, con tasas de creación de empresas muy altas, el CME/Promálaga y ESESA decidieron apropiarse impúdicamente del proyecto, dejando como gestor exclusivo del MEET-3 a la escuela de negocios de la que el primero es socio-accionista.

Esto, contado así, tampoco es que suene tan raro. Seguro que conoces situaciones parecidas de “quítate-tú-para-ponerme-yo” porque todavía hay mucha gente que ignora el significado de la ética en los proyectos colaborativos.

OJO, soy comprensivo y entiendo que los proyectos evolucionan y pueden necesitar cambios en el equipo promotor, así que no me cuestiono que, bajo ciertas circunstancias, las partes puedan revisar las condiciones iniciales y llegar a arreglos que signifiquen la renuncia de algún socio. Es ley de vida, y debe ser así, para que las cosas funcionen. Pero si detallo la intrahistoria de este atraco, o sea, las formas con que el CME/Promálaga urdió el zarpazo con ESESA para quitarse del medio a nuestro equipo, entonces vas a entender por qué decidí publicar este post y el tono que uso.

Tendría que empezar explicando que estábamos en este proyecto por vocación, porque lo sentíamos como un hijo nuestro, y no porque fuera un “negocio” tan atractivo teniendo en cuenta el presupuesto y la gran dedicación que exigía; y esto lo entenderías si lees mis post-30 (“Máster de Emprendedores Tecnológicos”) y post-188 (“Formando a emprendedores innovadores”), donde compartía la ilusión con que nuestro equipo lo creó e impulsó.

Y honestamente, lo que ha pasado es grave, son hechos, no interpretaciones, y si no… juzga por ti mismo/a:

• 22 de julio: Clausura del MEET-2. Se entregan diplomas con logos del Ayuntamiento de Málaga, Esesa y Promálaga, y ni rastro de eMOTools como colaborador. Varios alumnos se me acercaron para preguntar por qué no aparecíamos, y me mordí la lengua para no estropearles la fiesta.
• 28 de julio: Nos llegó ¡¡un e-mail masivo!! informando que el plazo de solicitud del MEET-3 se abriría al día siguiente, y en el que no aparecía eMOTools por ninguna parte. Al leerlo, envío a CME/Promálaga un mensaje de sorpresa pidiendo que me pongan al día de la nueva convocatoria. El 1 de agosto ruego que se me conteste ese correo, pero tampoco recibí respuesta.
• 3 de agosto: Recibimos otro e-mail (enviado esta vez por ESESA y dirigido a mi compañera Inés) con publicidad del MEET-3 en la que se oficializa ya sin disimulo a otra persona como director del programa, y obviamente, ni rastro de nosotros. Eso sí, los textos del folleto eran y siguen siendo casi un calco del que preparamos nosotros para la edición anterior.
• 10 de agosto: Me recibió el nuevo director del CME/Promálaga, una persona afable y con disposición a escuchar, y con el que me sentí cómodo en todo momento. No quiso, ni tenía que pedirme disculpas porque tal como reveló: “la decisión de prescindir de los servicios de emotools se la encontró tomada”. Le agradecí que no intentara justificar la chapuza de otros. Reconoció que “quizás” se tendría que haber manejado esto de un modo más “profesional, respetuoso y ético”, pero después, por una corrección mía, estuvo de acuerdo en que la palabra “quizás” sobraba en su frase.

Final de la historia: CME/Promálaga jamás se puso en contacto con nosotros para comunicarnos que dejaríamos de participar en el MEET, sino que tuvimos que enterarnos a través de mensajes a terceros. Así que lo que está muy claro es que los creadores del programa fuimos apartados de forma grotesca, y para colmo, a estas alturas todavía ninguno de esos responsables nos ha pedido disculpas.

También convendría explicar que en ningún momento de nuestra relación con CME/Promálaga se nos planteó una queja, o un descontento, sobre nuestro trabajo. Más bien todo lo contrario, porque en la convocatoria de la 3ra edición puede leerse literalmente: “Tras el éxito obtenido en la primera y segunda edición”; y además, tenemos un e-mail reciente en el que se nos felicitaba por la calidad de los proyectos finales que presentaron los emprendedores.

Lo que sí tuvimos fueron muchas discrepancias en la gestión del MEET con la escuela de negocios ESESA, que se deben a que nunca admitió que fuéramos los directores académicos (lo que se traducía en un comportamiento desleal que buscaba cualquier fallo para socavar nuestra autoridad), y pretendía que cediéramos en algunos principios que, con un criterio de rigor y calidad técnica, hemos defendido siempre en la formación de emprendedores.

¿Hemos aprendido de esta experiencia? Por supuesto que sí, y quiero compartir contigo dos moralejas, por si te sirven en la gestión de proyectos de colaboración similares:

• Define bien el marco de la relación desde el principio: Deja claro, y por escrito, unas reglas básicas que delimiten bien las funciones que asume cada parte. Deberíamos haberlo hecho para que se entendiera que la dirección académica es una responsabilidad técnicamente indivisible e intransferible, y no cabe una bicefalia ambigua donde cada entidad concibe el programa a su manera.
• Nunca te juegues los cuartos con gente incompatible: Otro error ha sido emprender un proyecto largo, que habitualmente genera fricciones, con una escuela de negocios que por mucho que hace poco se haya puesto el nombre de “Innovation Business School”, en la práctica ha demostrado un estilo, unos valores y una dinámica formativa que son incompatibles con la cultura abierta y participativa de eMOTools. Desconocía esto cuando lanzamos el programa, pero no puedo decir lo mismo al plantearnos el MEET-2, porque cierto desgaste ya se había producido al no cuadrar nuestra visión con la “cultura-del-MBA” (para mí, obsoleta) que sigue a rajatabla esa entidad malagueña.

De hecho, a estas alturas sigo con la percepción (y no soy el único) de que ESESA ignora todavía la singularidad de un programa de formación de emprendedores, y sigue atada al dogma de los MBAs. Por ejemplo, el concepto de “incubación 2.0” que intentamos defender en todo momento, no entra en su esquema mental constreñido a la formación de directivos, y esos son sus límites.  La mayoría de los conflictos técnicos vinieron de ahí porque ambos tipos de programas persiguen objetivos muy distintos, pero sobre este tema (que me parece importante) hablaré en otro post, para desligarlo de este triste asunto.

Por último, me duele reconocer que va a ser difícil que los alumnos/emprendedores, que son con diferencia los que más me importan, se pronuncien con libertad respecto a lo que ha pasado dado que en su gran mayoría mantiene alguna relación de dependencia con CME/Promálaga porque están alojados en su incubadora, han recibido alguna ayuda de financiación, o le deben los primeros clientes. Comprendo esa limitación, pero espero que valoren en su justa medida (aunque sea en privado) las ganas y capacidad técnica que puso eMOTools en el diseño y gestión de las dos primeras ediciones.

Nos han escrito y llamado muchas personas preguntándonos si formábamos parte de la 3ra edición, porque querían participar dado que siguen con interés nuestro trabajo. Me consta que un número significativo de alumnos de las ediciones anteriores se inscribieron por eMOTools. Hoy quiero dejar claro, y siento que sea así, que no pintamos nada en el MEET-3.

Como decía al principio, esta historia nos enseña cosas. Publicando esto no voy a reparar el daño que ya nos han hecho, sino que intento evitar que se repitan atropellos parecidos con otros; porque la falta de ética no debería irse de rositas, y es bueno que las instituciones, por mucho poder que tengan, entiendan que actuar así en estos tiempos tiene también un coste para ellas. Hay que denunciarlas, y después cruzar los dedos para que el tiempo ponga a cada uno en el sitio que merece.

Me encanta escribir reseñas, porque me sirven para volver a repasar las ideas más interesantes de un libro y a la vez compartir la experiencia de lectura con más gente.

Mis estanterías son testigo, año por año, de lo que llamo la “ley del stock creciente”: por mucho que aumente mi tasa de lectura anual, se incrementa más que proporcionalmente la de libros pendientes, lo que significa que mantengo la imprudente costumbre de comprar más de los que puedo leer, ¿a ti te pasa lo mismo?.

En este 2011, a pesar de lo intenso que está siendo, he tenido tiempo para zamparme unos cuantos libros, así que tengo una lista amplia para reseñar. Hoy empiezo por un librito de apenas 130 páginas que recoge una larga y jugosa entrevista que le hizo Bertrand Richard al destacado filósofo y sociólogo francés Gilles Lipovetsky, profesor de la Universidad de Grenoble y un agudo observador del impacto que produce la era del hiperconsumo en el mundo desarrollado.  El libro en cuestión lleva el mismo título del post, “La sociedad de la decepción”, y su autor también ha escrito otra obra muy interesante que recomiendo leer, “La felicidad paradójica”.

Lipovetsky es un maestro para desentrañar los detalles contradictorios de nuestra existencia, y además, lo hace evitando los juicios moralizantes. Lo que no significa, advierto, que renuncie a la ideología como sustrato para su interpretación, como lo hacen todos.

Al sociólogo francés podríamos reprocharle la fuerte carga pesimista que destilan sus últimos libros. Pero es que uno, visto lo visto, puede entender que sea así, porque el escenario que se nos dibuja en el horizonte es para estar preocupados, y esto lo dice (que conste) un optimista irremediable. Una de las preguntas que se hace en el libro, y que dejo en el aire, es ésta: “¿Y si el futuro fuera peor que el pasado?”.

La tesis de Lipovetsky, y que da sustento a su libro, se resume en esta idea: Cuando se promete la felicidad a todos y se anuncian placeres en cada esquina, la vida cotidiana es una dura prueba (…) ¿cómo escapar a la escalada de la decepción en un escenario de <<cero defecto>> generalizado? Y esta sentencia me gusta más: “Las sociedades modernas individualistas ya no ponen límites a los deseos”, lo que lleva a preguntarme: ¿educamos a nuestros niños y jóvenes a que aprendan a poner límites a los deseos?

Émile Durkheim llamaba a esa tendencia “la enfermedad del infinito”, que conecta con esta otra observación de Lipovetsky: “los individuos ya no saben qué es posible y qué no, qué aspiraciones son legítimas y cuáles excesivas (…) los apetitos se disparan, no cesan nunca, y se busca la felicidad cada vez más lejos”.

Según Lipovetsky, las sociedades tradicionales combatían la depresión apelando al consuelo religioso; mientras que las hipermodernas utilizan de cortafuegos la incitación constante a consumir, a gozar, a cambiar. Se dispara el consumismo como consuelo, como satisfacción compensatoria, como una forma de <<levantar el ánimo>>. De hecho, la novedad se ha convertido en un ingrediente imprescindible para el placer, lo que hace que “el aumento de los bienes materiales, lejos de reducir el descontento de los hombres, tienda a elevarlo…”

El autor hace referencia a una especie nueva de consumidor, que llama el “turboconsumidor nómada”, cada vez menos encasillado en los clásicos territorios de clase, más imprevisible y desunificado. Cuando el entrevistador le comenta que “una de las ironías de la época es que los excluidos del consumo son también (al menos en espíritu) una especie de hiperconsumidores”, Lipovetsky fija una clara diferencia entre la pobreza del pasado en la que los desheredados lo eran casi de nacimiento (lo que hacía que sus aspiraciones tuvieran un techo), y la de hoy donde la decepción se conjuga con una especie de vergüenza y autorreproche.  Y apostilla: “la civilización del bienestar de masas ha hecho desaparecer la pobreza absoluta, pero ha aumentado la pobreza interior”. O dicho de una manera más clara: “allí donde antaño estas situaciones se vivían como destino de clase; hoy el éxito o el fracaso se remiten a la responsabilidad de individuo”.

El sociólogo habla también del papel de la educación. Según él, la escuela es hoy el centro de la decepción, dado que no es ajena a la sociedad lúdico-hedonista en la que está inmersa y que pretende sustituir la reflexión por la emoción y el espíritu crítico por la animación-espectáculo donde todo debe distraer deprisa y sin esfuerzo.

Por eso reclama una escuela pos-disciplinal y poshedonista, donde las humanidades tienen mucho que aportar porque proporcionan “referentes de sentido y brújulas de reflexión” ligadas a la historia universal del pensamiento.

Apunto, para terminar la reseña, esta idea de Lipovetsky que me parece importante: “Nada reducirá la pasión consumista, salvo la competencia de otras pasiones”. Por eso se necesita una re-educación que ofrezca horizontes vitales más variados que el propio consumo, como el deporte, el trabajo, la cultura, la ciencia, el arte, la música y otros ámbitos que ayuden a encontrar el sentido de la vida al margen de la adquisición de bienes.

Las tesis del libro, en definitiva, sirven para recordarnos algo que ya sabemos: la felicidad tiene mucho que ver con dónde ponemos el listón de las expectativas, y si éstas se dotan de sentido auténtico.

En mi post anterior decía estar sorprendido por lo visto y leído en las postrimerías sobre el modelo educativo de este colegio, y la verdad es que la experiencia vivida en el taller superó con creces mis expectativas. Prometí contar, y aquí estoy.

Confieso que no sé cómo se debe saludar a una monja, pero la madre Montserrat se me adelantó, y me recibió con besos y abrazos. Cariñosa y cercana. Hace tiempo que no me presentaban en una jornada como lo hizo ella, que consiguió emocionarme. “Montse” lee mi blog con regularidad desde hace un año y medio, y los detalles que dio sobre mí denotan que me conoce bien, a pesar de no habernos visto nunca.

No entraré en detalles sobre lo que dijo, pero sí quiero destacar algunos gestos que pueden ayudar a imaginarnos a esta educadora. Celebró la iniciativa de la gente que participa en movimientos como el #15m, insistió en que los maestros deben leer de todo y no solo de pedagogía, habló de tratar los problemas con rigor y profundidad, recordó la importancia de “educar en libertad”, y después de varios guiños generosos hacia mi persona terminó con una matización muy aguda: “dicho todo esto, os advierto que cuidado… Amalio no es muy ortodoxo”, con lo que consiguió sacar la mejor de mis sonrisas e inhibir por dos días mi natural imprudencia. Fue una pieza de oratoria precisa, afectuosa e inteligente, pero sobre todo, una lección de diversidad que surtió efecto porque debo decir que pude ser abierto y franco en todas mis opiniones, y reírnos mucho pero mucho durante todo el seminario…

El día anterior había retrasado la publicación del post sobre mis primeras impresiones del Colegio hasta después de las 9 de la noche para evitar que lo leyeran antes del taller, pues no quería predisponer a nadie con mi consabido ateísmo. Pero ni eso… apenas llegué echamos unas risas sobre el post, porque la madre Montserrat ¡¡ya se lo había leído!!

El aula para el taller era óptima. Generosamente coloreada, amplia y cálida. Participaron unas 7 monjas, y otros 20 profesores del Colegio. El ambiente inmejorable, y si no fuera por el gris de los hábitos, no sabría distinguir las monjas del resto, porque el entusiasmo y la actitud eran muy similares. Todas las religiosas fueron a la sesión con sus portátiles, y ahí se las veía tecleando sin descanso durante las sesiones.

La jornada formativa se dividió en dos partes, como suelo hacer siempre en estos casos, para un total de 10 hrs. La primera mañana fue de “seminario”, para explicar la filosofía del Design Thinking, su metodología y herramientas. Mientras que la segunda estuvo dedicada al “taller”, donde aplicamos lo aprendido el día anterior a la resolución de un desafío de innovación concreto. Esta agenda funciona muy bien, aunque lo ideal sería dejar una semana entre el seminario y el taller para que los participantes realicen “tareas de observación antropológica” en el ínterin, pero resulta complicado poner en práctica este formato por razones logísticas.

Hay una creencia bastante fundada que dice que dentro de las instituciones religiosas los sacerdotes reciben la mejor formación, parecen tener el monopolio de la sabiduría, mientras que las monjas suelen quedar marginadas. Afortunadamente no es el caso, ni por asomo. Todas las monjas que asistieron al taller tienen títulos universitarios, y con perfiles sorprendentes. Resulta que la madre Montserrat además de ser licenciada en Pedagogía, es también técnico en imagen y sonido. La hermana Ana María es ¡¡astrofísica!! (No le gusta decirlo pero cotilleando me enteré después), Monika es licenciada en lingüística Inglesa y Alemana, Almudena es Pedagoga Infantil pero también tiene una buena formación en Diseño. Había otra hermana con la carrera de Empresariales, y así podríamos seguir detallando las distintas titulaciones. Todas sabían inglés, estaban perfectamente informadas de las distintas teorías sobre aprendizaje, se sienten cómodas usando las redes sociales, y visionan videos en TED. Qué más se puede pedir, ¿no?

Y del resto de los profesores no religiosos podría decir otro tanto. Me parecieron estupendos, con un nivelazo. Su implicación a lo largo del taller fue ejemplar, con un entusiasmo en el aprendizaje que no es nada común (ya sabéis el dicho: “no hay peor alumno que un profesor”). Creamos cuatro equipos mixtos, y la colaboración entre ambos colectivos fue natural, fluida y diría que divertidísima. Observé un genuino sentido de propósito compartido y lo que menos faltaron fueron las risas. Buen rollo a tutiplén.

Aprovechamos los descansos para que me dieran un paseo, y me contaran algunos proyectos que están desarrollando en el Colegio. Ahí tenéis algunos para que, como yo, flipéis: 1) Congreso de Antropología Filosofía por Twitter: Si queréis saber más de esto, echad un vistazo a este vídeo, 2) Integración de la Fun Theory en los procesos de aprendizaje, 3) Una televisión educativa propia, Think1.tv,  con abundante material audiovisual, 4) Formación intensiva en herramientas de Cloud Computing, 5) Educación basada en proyectos (Project-oriented-learning) en todas las asignaturas, 6) Programas para desarrollar una visión holística a través de las artes y la visualización, 7) Una asignatura específica sobre emprendizaje y creación de empresas, 8-  Uso del “mind mapping” en la mayoría de las asignaturas como recurso para generar habilidades de síntesis, 9) Foco en la educación por competencias, como sugiere este artículo de una de las profesoras del centro.

El impacto de estos proyectos es fácilmente apreciable en los pasillos del Colegio, que están muy animados por exposiciones que ilustran los resultados de estas actividades. No puedes avanzar dos pasos sin detenerte a curiosear posters, fotos, resúmenes, mapas de ideas o instalaciones desarrolladas por los propios alumnos. El espíritu del aula se expande a todos los espacios, invade los pasillos y cualquier sitio por donde te muevas.

Me resultó muy agradable descubrir lo bien que conectan la filosofía y las herramientas de Design Thinking con lógicas de aprendizaje como las Inteligencias Múltiples o la Educación Expandida. Es una alianza de enjundia que merece un post aparte, y que escribiré pronto porque esta experiencia del Colegio Montserrat me ha ayudado a verlo mucho más claro.

A los talleres de Pensamiento de Diseño siempre llevo, entre los materiales de trabajo, un artículo que me parece ideal para animar con inteligencia la cultura de la experimentación: “Manifiesto contra la perfección” de Rafa Martinez (@estratega). Invité a los profesores a que lo usen con los alumnos del Colegio pero, la verdad, creo que es una competencia que en este centro ya se cuida con mimo. Mi idea de una educación religiosa que aboga por una moral única y la búsqueda obsesiva de la perfección está en las antípodas del discurso educativo que maneja el claustro de profesores del Montserrat, y eso marca las diferencias. No tuve que incidir mucho en esto, afortunadamente.

El desafío de innovación que propuse para el segundo día del Taller fue éste: “Rediseñar la experiencia de un Colegio de Bachillerato”. Un tal Arnau Lleida, personaje ficticio que me inventé para el Caso, nos pedía re-diseñar drásticamente la experiencia integral del usuario-estudiante, y para eso nos invitaba a cuestionárnoslo todo: el nombre del sitio (¿aula, colegio?), su distribución espacial, los servicios educativos que se prestan, la forma de financiación, la sensación que tienen los padres al visitarlo, el modo en que se comparte la existencia común, el papel que juegan los profesores que allí trabajan y… lo que hiciera falta. Pero sobre todas las cosas, el rol que juegan las emociones en un lugar tan significativo como ese.

El taller fue concebido para que sirviera en dos sentidos: 1) ayudar a los participantes a reflexionar sobre lo que puede mejorarse en la gestión del colegio, 2) aprender herramientas que pudieran usarse después por los profesores en proyectos de innovación con los alumnos. Como este post ya me está quedando (pa’variar) demasiado largo, dejaré para otra entrada un relato más detallado del taller y las herramientas que utilizamos.

Quiero agradecer a la madre Montserrat su atrevimiento de invitarme. Menudo riesgo ha corrido conmigo abriéndome su casa. Ya entiendo por qué le llamaron en Agora Talentia “Sor Innovación”, que es un apodo cariñoso que yo también quiero dedicarle porque se lo merece.

Si te apetece ver fotos del taller, hazlo en nuestro álbum de Flickr. Hablan por sí solas. No te cortes, aplica “fun theory” y verás qué buen rollo…

Acabo de llegar a Barcelona para dar este jueves y viernes un taller de Design Thinking en un Colegio llamado Montserrat. Sé que no tengo perdón pero confieso que ni lo conocía, para después enterarme que es un centro con muchísimo prestigio en Cataluña, y un referente en excelencia educativa reconocido como tal por el mismísimo filósofo José Antonio Marina.

Ando tan liado que tampoco sabía que se trataba de un colegio religioso, ni que la persona con la que había intercambiado en las últimas semanas varios e-mails con la mayor confianza del mundo era “la madre Montserrat” (para mí era simplemente, “Montse”), una amable monja que es la directora del Colegio y que ha escrito dos interesantes libros sobre innovación educativa. Apenas lo supe, que fue hoy mismo, juro que me puse a revisar de nuevo los correos para asegurarme que no había escrito ninguna tontería.

La madre Montserrat mostró desde los primeros e-mails que intercambiamos un gran interés por el Design Thinking o Pensamiento de Diseño aplicado a la educación. Ahora, después de informarme mejor sobre sus libros e investigaciones, y la metodología que sigue el Colegio, comprendo perfectamente ese interés y me alegra un montón tener esta oportunidad de conocerla, y de impartir este taller a un grupo de profesores del centro, entre los que estará ella.

Me recogió en el Aeropuerto la hermana Ana María, otra religiosa que es maestra del Montserrat. Tuvimos una conversación animadísima en el coche mientras me traía al hotel, y le escuché decir perlas como éstas: “Si las metas se mueven, entonces tenemos que movernos, así que la innovación en nuestro modelo no termina nunca”. “No te preocupes, que nosotros nos adaptamos rápido”. “Hace algo más de 15 años supimos que teníamos que apostar por un nuevo modelo educativo, así que la madre Montserrat se fue de viaje a Japón, Italia y varias escuelas de EE.UU para formarse directamente con los investigadores de las teorías más innovadoras sobre desarrollo humano”. “No adoptamos un solo modelo, sino que fuimos cogiendo lo mejor que íbamos encontrando de todo lo que veíamos”. “No podemos esperar que los niños y jóvenes en la escuela se comporten de un modo distinto a como lo hacen fuera de ella”. “Nuestro modelo educativo está centrado en los alumnos para que jueguen un papel activo, porque que estén en el aula no significa, ni mucho menos, que estén aprendiendo”. En fin, creo que se me notó el asombro por escuchar un enfoque tan abierto e innovador de la educación en la voz de alguien que trabaja según las normas de una institución religiosa.

Pero las sorpresas no terminan aquí. Apenas llegué a la habitación del hotel, me puse a leer artículos sobre la visión de la educación que defiende la madre Montserrat del Pozo Rosello, y resulta que ella es una precursora en España de la aplicación de la Teoría de las Inteligencias Múltiples en la educación. El modelo del Colegio Montserrat se inspira en buena medida en las ideas de Howard Gardner, lo que no deja de ser fascinante. Pero no voy a contar más. Es mucho más interesante que cite algunas de las ideas que la madre Montserrat ha comentado en sus entrevistas, y decidme si no tiene más razón que una santa (nunca mejor dicho):

• “Precisamente porque nos dedicamos a la educación, tenemos que ser innovadores (…), hay que estar muy dispuestos a los cambios y a vivir alertas, en constante renovación””
• “Ninguna práctica se sostiene sin una teoría bien vertebrada”
• “Parece que haga falta que todo el mundo aprenda lo mismo, del mismo modo y en el mismo momento, y no es así”
• “Mi consejo a los padres es que sean realistas, que conozcan, valoren y amen a su hijo/a tal y como es; que escojan una escuela de acuerdo con lo que ellos creen y piensan, que les dediquen muchas horas y que su conducta sea coherente con lo que dicen. Y que no pierdan nunca el humor”.
• “No creo que sean las nuevas tecnologías ni la televisión las que influyen negativamente, más bien es el mal uso que de ellas se hace. Aparte de mi licenciatura, soy técnico de imagen y sonido y conozco muy bien las nuevas tecnologías, y pienso que, en realidad, ambas nos ofrecen un mundo de posibilidades muy grandes”.
• “Y por qué no se pueden transmitir valores a través de Internet. De hecho, hay muchas páginas que lo hacen. Como en todas las cosas, hay que saber elegir”
• “Hay ocho tipos de inteligencias diferentes, y la escuela tradicional sólo trabaja con dos, la lógico-matemática y la lingüístico- verbal. El modelo educativo del Colegio Montserrat lo que hace precisamente es trabajar en las aulas todas las inteligencias para poder aprender, con especial atención a la diversidad (…) Por ejemplo, puedo enseñar la Segunda Guerra Mundial o el sustantivo por medio de un cómic o con la música (…) El maestro tiene que organizar la clase para que estén en danza todas las inteligencias”
• “En el aula se trabaja en grupos cooperativos pequeños. Puedes ver niños en los pasillos haciendo cualquier tipo de actividad.  Hacen un trabajo muy autónomo y a su ritmo. Cada niño tiene una fortaleza y se ayudan entre ellos a explicarse las cosas, a entenderlas. Se crea una interdependencia porque saben que su nota depende de la del otro”.
• “Desde el convencimiento de todo el claustro de profesores (del Colegio Montserrat) de que la capacidad del cerebro de cada alumno es muy grande, dedicamos especial atención a la estimulación temprana en los primeros años, para favorecer una organización neurológica correcta”.
• “Damos al alumno muchas posibilidades de examen. Pueden elegir hacer una redacción, un test, un examen entre varios, una exposición con PPT, un vídeo o completar las viñetas de un cómic. También se responde así a la diversidad. No puedes decir ‘todos debéis saltar 1,70’. No. Hay que alcanzar unos mínimos, pero si al alumno no le gusta el examen tradicional le das otra opción”.

Para los que me conocéis, o me seguís aquí, no hace falta que recuerde que soy un ateo irremediable, y un defensor proactivo de la Escuela Pública. Quizás es muy pronto para sacar conclusiones, pero basándome en lo leído y visto hasta ahora, solo puedo decir que mi sorpresa va en aumento. No sé si es porque me sobran prejuicios (probablemente) o porque el Colegio Montserrat es de esas excepciones que confirman la regla. En cualquier caso, mañana me espera un colegio vinculado a una institución que considero obsoleta (como es la Iglesia), pero que sin embargo, parece ser mucho más innovador que la mayoría de las escuelas laicas que conozco. Curiosa paradoja que espero desentrañar mañana, ya os contaré…

Iba con muchas dudas porque María y Julieta me metieron en un lío: aplicar el Design Thinking al diseño de modelos participativos de evaluación universitaria para medir competencias en iniciativa personal.

El programa GAZE, que acoge el taller Ekinlab, es precioso. De esos que a uno le gustaría impulsar por el Sur (si quieres, mírate este vídeo). Un ejemplo de proyecto público pegado a la realidad, y de colaboración entre entidades de educación superior. Su propósito es contribuir, como ellos dicen, a la “incardinación curricular del sentido de la iniciativa” en las carreras universitarias. Es un acierto que ponga el foco en el fomento del “sentido de la iniciativa”, porque me parece más humanista y versátil que limitarse al emprendizaje o la creación de empresas.

Si bien GAZE se orienta fundamentalmente a los estudiantes, está trabajando cada vez más con los docentes, y este Ekinlab consistía precisamente en reflexionar sobre nuevos modelos de evaluación con un colectivo de algo más de 30 profesores de distintas universidades.

Así que, como decía, teníamos por delante un desafío: combinar dos objetivos que parecen un oxímoron: Sentido de la iniciativa +Evaluación, y todo ello con la ayuda del Design Thinking.

Antes de mi charla de la mañana intervino Flor Cabrera, catedrática de la Universidad de Barcelona y una reconocida experta en modelos de evaluación. Me encantó la honestidad y frescura con que expuso desde su propia experiencia los desafíos que tiene el profesorado para innovar en los procesos evaluativos. Si te interesa el tema, recomiendo que visites su blog sobre “evaluación 2.0”.

Flor propuso tres buenas preguntas que me sirvieron como punto de partida: 1) ¿Qué clase de ciudadanos potenciamos desde los actuales procesos evaluativos?, 2) ¿En qué medida éstos aprovechan las nuevas capacidades que la era digital y la sociedad en red desarrollan en el alumnado?, 3) ¿Qué sistemas de evaluación permitirían recoger evidencias sobre los resultados de aprendizajes mucho más complejos y holísticos que los tradicionales, por ejemplo, el de las competencias?

Transcribo algunas preguntas e ideas-fuerza que propuse a los participantes en mi ponencia de la mañana:

1. ¿Cómo conciliar “función formativa” con “función acreditativa” de la evaluación? = Los métodos de evaluación están concebidos desde una lógica industrial, con el fin de estandarizar. Para “validar” necesitamos definir especificaciones, pero en lugar de ponernos de acuerdo en un mínimo-común-denominador que sea flexible, tendemos a la sobre-especificación, a metodologizar todo, al perfeccionismo = ¿Cómo defender la evaluación personalizada (a cada alumno, su evaluación ideal) en un escenario que exige acreditación?
2. ¿La evaluación tiene necesariamente que terminar con una calificación o puntuación numérica? = Los métodos de evaluación están concebidos desde una perspectiva competitiva. Están hechos para facilitar la comparación y el ranking. Son individualistas, se centran obsesivamente en medir la capacidad/eficacia individual.
3. ¿Por qué no una evaluación paralela, transparente, permanente, con feedback inmediato, en lugar de secuencial, formalizada, con un desfase para conocer los resultados? = De nuevo se pone en evidencia la perspectiva de la cadena industrial: primero aprendes algo, te lo estudias, y después pasas por la fase de validación de lo aprendido. Un paso sigue al otro, y las fronteras entre estadios están obsesivamente delimitadas.
4. Multidisciplinariedad: ¿Se necesita una evaluación colaborativa entre disciplinas? = La evaluación se hace ahora con un enfoque de compartimento-estanco al servicio de un currículo fragmentado en disciplinas. Es hiper-disciplinar porque se basa en una taxonomía vertical del conocimiento, y no en una concepción transversal de las competencias = ¿Una “Evaluación basada en problemas” sería la solución?
5. Evaluación auténtica: ¿En qué medida los estudiantes usan el conocimiento (y las competencias) para analizar y solucionar problemas reales? = “La enseñanza debe tener lugar en el contexto de problemas del mundo real. Se deben presentar situaciones lo más cercanas posibles al contexto en que el estudiante se desarrollará en el futuro. La contextualización de la enseñanza motiva a los estudiantes”.
6. Evaluación participativa: No se desarrolla la iniciativa si no se entrena, si no se practica, y eso exige empoderamiento. Pero la sensación de “pérdida de control” que esas dinámicas generan en el profesor podrían interpretarse también como pérdida de autoridad = ¿Están los profesores preparados para eso? ¿Qué pasa si el profesor utiliza o necesita su condición de validador/evaluador como fuente de autoridad?
7. Cultura del esfuerzo vs. Enfoque de usuario: El estudiante es quien aprende, es el sujeto de aprendizaje, así que es el centro del proceso educativo. La principal aportación del Design Thinking es conseguir más empatía hacia el usuario o beneficiario para rediseñar el producto/servicio/proceso de tal modo que satisfaga sus expectativas. Pero… ¿Es el estudiante un usuario con la madurez suficiente para saber lo que le viene bien a medio y largo plazo? ¿Hasta qué punto necesita de un profesor que cuestione sus expectativas, en lugar de que las comprenda? En definitiva: ¿Cómo educar en la “cultura del esfuerzo” dentro de un paradigma (el del Design Thinking) que propone adaptarse a las expectativas/demandas del alumno?

Estas preguntas, la verdad, dieron mucho juego para las dinámicas participativas que vinieron después. En cuanto al taller de Design Thinking que hicimos por la tarde, éstas son algunas observaciones que extraje del ejercicio, por si te sirven:

• El desafío de diseño que planteamos a los profesores fue éste: ¿Cómo rediseñar un sistema de evaluación de los estudiantes universitarios que fomente el sentido de la iniciativa?
• Mientras más involucrados están los participantes con el objeto del proyecto, mientras más experiencia tienen en el tema, más difícil resulta que rompan con los prejuicios a la hora de buscar “lo deseable” por encima de “lo posible”. En el taller ha costado que exploren soluciones creativas al margen de las ataduras institucionales que padecen en su actividad.
• Prototipar algo tan intangible, abstracto y complejo como la evaluación educativa es, sin duda, de los desafíos de diseño más complicados que he tenido. La gente empezó timorata y pidiendo ayuda, pero mi rol de facilitador exigía mantener distancia, así que me limité a dar solo unas mínimas pistas. Lo que hice fue invitar a los docentes a que “jueguen”, a que se conecten con su yo-niño, y eso funcionó bastante bien porque se quitaron presión. Por suerte, en los equipos de prototipado siempre hay al menos una persona a la que se le da bien la visualización, que maneja con soltura la narrativa no-verbal, y es la que empieza pronto a poner piezas de Lego, a garabatear sobre las láminas, y a proponer escenarios que provocan a los demás. Son los que rompen el hielo, y ayudan a que el equipo consiga la inmersión, se libere, y el ejercicio empiece a ir rodado.
• Hemos pedido a los profesores en la fase inicial de “comprensión” que trabajen la técnica del Mapa de Empatía, que consiste en ponerse en la piel de los alumnos para descubrir: 1) qué dirían, 2) qué harían, 3) qué pensarían, 4) qué sentirían, ante la eventualidad de invitarlos a gestionar un proceso de autoevaluación de su aprendizaje. Pude comprobar que les cuesta ser empáticos, porque tienen una idea demasiado fija de los alumnos, “saben demasiado” de ellos, y eso es difícil de descabalgar. La visión que tenían algunos era bastante negativa, producto quizás de que se sentían algo quemados de lidiar con una apatía del alumnado que probablemente es más efecto que causa.
• GAZE nos permitió integrar a estudiantes en los equipos del taller para buscar un enfoque de co-diseño. Se movían entre los grupos no para dar una opinión rotunda sobre lo que los profesores pensaban de ellos (algo que hubiera devaluado el esfuerzo que éstos hacían por ponerse en su lugar), sino para introducir preguntas provocadoras o generar dinámicas de cuestionamiento de ideas fijas. Su contribución fue muy positiva, y ellos mismos salieron del taller sorprendidos con la experiencia.
• Hemos tenido discusiones muy ricas alrededor de los prototipos que presentaron los 4 equipos como fase final del ejercicio. Se debatió mucho sobre si los alumnos estaban capacitados para ponerse la nota, y qué margen de empoderamiento se les podía dar para la autogestión de la evaluación. Una participante comentó que a partir del ejercicio le resultaba ahora aún más difícil evaluar, y no lo planteaba como un aspecto negativo. Solo reconocía que ese esfuerzo por comprender al estudiante, con todos sus matices, ponía en evidencia una complejidad que ella antes intentaba obviar.
• Una observación bastante repetida ha sido que los alumnos parecen ver a menudo la participación como una carga, más que como una ventaja. Es como si dijeran: “oye, acaba de decirme cómo va a ser el examen, no me preguntes, ni me hagas pensar tanto”. Es verdad que una parte significativa de los alumnos funciona así (esto ocurre en la educación, en la política, y en todo), así que cuando hablamos de co-evaluación o evaluación participativa, no deberíamos hacernos expectativas exageradas. Hace falta un enfoque gradual, a medio y largo plazo, porque los alumnos tienen primero que aprender a participar. Si solo un 15% estuviera realmente interesado en participar en un sistema autogestionado de evaluación, entonces que sean ellos los que lo hagan, los que “negocien” con el profesor el contrato de aprendizaje. Según esta premisa, los que permanezcan pasivos tendrán que aceptar lo que acuerden los otros, y esto con el tiempo podría ayudar a que entiendan que participar es conveniente. Algún equipo propuso que los estudiantes se autogestionen el 30% de su nota a través de una evaluación individual de 360 grados. Este porcentaje no tiene por qué ser fijo, sino que puede aumentar con una especie de “prima de empoderamiento” si la gestión de su evaluación la hacen de manera responsable. Si eso ocurre, la parte de autogestión de su nota puede llegar al 50%.
• Un tema en el que tuve que insistir a lo largo del ejercicio es que los participantes disfruten el proceso de comprender, idear y prototipar. Me resultó llamativo ver la presión que se metían a sí mismos los profesores como si en el taller se estuvieran evaluando, así que la experiencia sirvió también para enfatizar la idea de que no conviene plantearse el proceso con la obsesión de un resultado. De hecho, aunque el prototipo no sea un acierto, aunque quede la sensación que no se ha concretado nada de verdad (puede ocurrir), la riqueza de la conversación que se genera alrededor de ellos ya garantiza su éxito. Lo que se aprende y comparte en estas dinámicas no tiene precio.
• Una conclusión que saqué al final del taller es que si hemos sido capaces de prototipar modelos de evaluación, podemos hacerlo con cualquier cosa. La metodología es francamente mejorable, pero vamos por buen camino

Si quieres consultar más material sobre este evento, el diario Noticias del Guipúzcoa me hizo una entrevista para documentar la experiencia de la jornada. Asimismo, las imágenes de la sesión de la mañana del seminario están aquí, mientras que las del taller de design thinking que se desarrolló por la tarde puedes verlas en esta otra página de Flickr. Por último, tienes un vídeo que me grabó el equipo de GAZE con una pequeña entrevista.

Fue leerlo, y sorprenderme de la cantidad de RTs que mereció la entrada. Lo dejé aparcado, pero después volvió a mi TL con más tweets, así que me animé a aportar mi punto de vista, que está en mi último post: “Inmigrantes VIP…”.

Leyendo los interesantes comentarios dejados en dicha entrada, Roberto Fernández me criticaba de “no enterarme” de las propuestas de Varsavsky, y me invitaba irónicamente a seguir disfrutando de la “filantropía del socialismo”. Así que he vuelto al post de la discordia para dejar mi reflexión en casa de su autor, explicando por qué discrepo de una buena parte de sus argumentos.

Me reitero en la idea de que la conexión que se vende entre empleo e inmigración es populista, pobre de datos (los que hay, manipulados), y plagada de simplismo. Así que paso a transcribir los comentarios que dejé en el blog de Varsavsky, porque sirven para completar mi post anterior, e invitar a que la reflexión continúe:

“Martin, de las tres razones que esgrimes, solo concuerdo con una: la apuesta desmedida por el ladrillo. Lo de no saber competir con Europa del Este no puede ser una causa, sino una consecuencia. La milonga de la inmigración es una cantaleta que curiosamente nunca se argumenta con estadísticas serias. Es populismo barato, y responde a una evidente falta de información.

Mi lectura del 20% de desempleo en España es más estructural:

• Política económica facilista, sin liderazgo, guiada por el oportunismo a corto plazo
• Abusivo aprovechamiento de las ventajas naturales (sol-playa-turismo-buenos alimentos), sin ningún esfuerzo por construir ventajas nuevas
• Educación fallida, poco innovadora
• Cultura de la subvención, lujuria financiera artificial desde la entrada en Europa y la diarrea de fondos FEDER, etc, etc… que nos volvieron unos chupa-botes de mucho cuidado
• Problemas estructurales de la Vieja Europa, de los que casi nadie del Continente se salva (Alemania y algunos más son una excepción porque su propia historia lo es. Nada que comparar con la forma en que un país como España ha salido históricamente de sus crisis).

Así que, como ves, también coincido con un segundo punto de los que esgrimes (“un país que no educa bien, no se desarolla”), pero que curiosamente no lo citas como una de las tres causas del desempleo en España, sino como algo derivado de lo primero. Dicho esto, paso a cuestionarme varios de tus otros argumentos.

1. Colegios ingleses: son “privilegiados” no solo por tener una educación estupenda, sino más bien porque cuestan una pasta, porque es un modelo imposible de extrapolar al sistema público de un país debido a su coste. Esos colegios, al margen de cierta matización que merecerían pero que no voy a tratar aquí, están concebidos para las elites, y para mí NO son “un modelo a seguir” para los educadores españoles. No solo porque son económicamente inviables (a menos que propongas como solución que por cada niño que los ricos matriculan allí, estéis dispuestos a ayudar “a la educación española” a financiar dos alumnos de familias sin ingresos… ¿os parece bien la idea?), sino también porque tienen una concepción elitista muy inglesa, muy enraizada en la tradición de la institutriz que a mí me suena rancia. Pero bueno, que cada padre lleve a sus hijos a donde mejor le parezca. Es posible que sus alumnos consigan más rápido un buen trabajo, pero mi intuición me lleva a pensar que la felicidad de mis hijos dependerá de muchas otras cosas que no se enseñan en esos “modélicos” colegios ingleses.
2. Política de inmigración española: Nop, en abierto desacuerdo. Haces un análisis muy simplista, y sin datos. En España NO ha habido una “política inmigratoria”, no ha habido ni mala, ni buena. España, además, tiene una deuda con su memoria histórica: exportó cientos de miles de “emigrantes pobres y con poca educación”. Y entonces ahora lo que tu propones es que el filtro se invierta, y que de pronto, nos olvidemos de que una vez nos recibieron con los brazos abiertos en Argentina, Cuba, Venezuela, Alemania, y un largo etcétera, sin pedirnos acreditar que éramos unos fenómenos e íbamos sobrados de pasta (como propones tú ahora). Esa incoherencia sería injusta, muy oportunista, y se termina pagando. Martin, el dato que aportas de la creación de empresas en  EEUU no es prueba de nada, ni es extrapolable a España. Los flujos migratorios a EEUU no se explican por ninguna “política migratoria” de ese país, sino por razones más estructurales, por la capacidad “natural” de su economía y por su tradición de destino para emigrantes. Allí entra “de todo”, pero es el entorno, su dinamismo, lo que hace que “el que entra” se ponga las pilas. No hay tanto un filtro que dice “tú sí, y tú no” (bueno, lo hay… pero lleno de coladeros, como va a ocurrir siempre en cualquier “política” migratoria)… sino que es la capacidad del individuo a adaptarse a un nuevo medio que le exige más, lo que saca esa parte emprendedora que tenía latente o dormida.
3. “Si este país lograra atraer a muchos más inmigrantes como yo, el problema del paro se solucionaría” = Ains, Martin, ¡¡pretenciosa aseveración!!. Yo, siendo inmigrante como tú, no me atrevería jamás a decir una cosa así, a pesar de que soy un (humilde) emprendedor, genero empleos, y cumplo puntualmente con todas mis obligaciones con Hacienda. No creo que yo sea modelo de nada, ni tú tampoco. ¿Te has preguntado si la gente de este país puede llegar a ser mucho más feliz atrayendo a personas que sin dinero pueden ayudarnos a cuidar de nuestros abuelos, a acompañarnos con cariño en la vejez, a ayudarnos a pagar las jubilaciones, a añadir diversidad cultural, a enseñarnos a valorar lo que tenemos, a compartir alegrías de distinta naturaleza y un sinfín de cosas que trae un inmigrante-sin-dinero, además de generar empleo para otros? No sé, no te conozco. Habría que echarle un ojo más prudente a tu trackrecord, y juzgarlo con una mirada más sistémica, menos economicista de comprar-y-vender-empresas. No me cuestiono tu “aportación neta” a la economía española, pero lo que sí me cuestiono abiertamente es que esa cualidad que celebras en ti, y que apuntas como modelo, se pueda medir y exigir en frontera, o en una embajada española. Sé de lo que hablo, porque también soy inmigrante. No hay forma humana de saber si el candidato a emigrante que está pidiendo Visa en el país emisor va a terminar aquí generando empleo o engrosando el paro. Cualquier criterio que pongas (sobre todo si va por la vía de dineritos y contratos) pecará de elitista, rígido, injusto e ineficaz. Nop, el “talento emprendedor” de un emigrante se destapa aquí, por su interacción con el medio que le acoge, y no se puede medir por un test en una embajada española en el extranjero.
4. No creo en el igualitarismo, pero sí en la igualdad de oportunidades. Y esa propuesta que haces de que: “España debe dejar quedarse a cualquier turista que levante 50 mil euros para empezar una empresa aquí o que lo traiga… o a cualquier empleado que gane más de 60 mil euros” me parece bien, siempre y cuando deje quedarse también a muchos otros que están dispuestos a salir adelante, y aportar talento, aunque no tengan esos 50-60 mil euros que tu pones como condición. Lo que quiero decir es que los filtros-basados-en-la-pasta ¡¡no sirven para nada!!, y son discriminatorios. Si lo que tú propones es quitar filtros, yo me apunto. Pero sinceramente no me lo parece. Lo que tu sugieres es cambiar unos filtros por otros más restrictivos, más elitistas, más basados en la pasta que un inmigrante sea capaz de acreditar.
5. Es muy pero muy simplista asociar la “falta de cultura empresarial” en España (que comparto) con la inmigración. Esa conexión no se puede sugerir sin datos que la demuestren. Y tú NO aportas ningún dato, son todas meras especulaciones. Y por cierto, ¡¡en España NO falta talento!! A ver Martin, revisemos esta otra rotundidad que nos has regalado: “traer gente calificada que sepa hacer lo que es obvio que los españoles en su totalidad no saben hacer”. ¿Qué los españoles “en su totalidad” no saben hacer? Pero, ¿y eso qué es? ¿cómo se puede decir una cosa así?  Oye, soy inmigrante, no padezco de patriotismo español, así que intento tener una visión objetiva del problema. No me creo que una empresa tenga que traer a un empleado por 60 mil euros porque no lo encuentre aquí. Bueno, se dan situaciones de ese tipo, pero no son la generalidad. Aquí hay mucho talento, muchísimo… pero es cierto que: a) falta visibilizarlo mejor, b) nos faltan emprendedores. Pero… ¿vas a importar emprendedores con denominación de origen? ¿cómo piensas traerlos, dándoles los incentivos y beneficios que no hay o que se niegan a los españoles? Pero lo que es más cuestionable: ¿el criterio para elegirlos es la pasta que pongan sobre la mesa? Insisto, es un criterio que no se sostiene para nada.
6. Te quejas con razón de que en España se mira (todavía) mal al emprendedor. Y también, que tenemos problemas de idiomas, y una actitud poco propensa a la internacionalización. Son dos déficit importantes que comparto. Pero la solución no la veo practicando una política de “inmigración selectiva”, sino buscando gran parte de ese talento dentro, y aprovechando lo mejor que viene y que demuestra ser bueno una vez que está aquí. Nada de test-de-embajada-con-pasta-por-delante para decir “tú sí, tú no”. Por cierto, en USA el trato al emprendedor es totalmente diferente, pero tienen también por esa misma razón otros problemas. Una cosa lleva a la otra. A mí NO me gusta el modelo-USA, ni el modelo-UK, socialmente hablando. Y tengo claro que copiarlos en política inmigratoria y en otros ámbitos, nos llevaría también a “comprarles” muchos otros vicios de los que la Vieja Europa se ha salvado. Me aburre bastante esa manía de ponerlos como ejemplo de todo: ¿Y tú por qué sigues en España y no has regresado a USA?

Seguro que tienes muchas razones para quedarte aquí, y parte de esas razones se deben (paradójicamente) a los efectos positivos de los defectos que tanto críticas. Es todo sistémico, y la salida a la crisis nunca va a ser de un sesgo tan economicista. Es lo que menos me gusta de tu diagnóstico, además de que me parece injusto y sin datos que lo argumenten”.

Suelo poner mucha atención a la gente que se atreve a ser políticamente incorrecta porque comparte opiniones desde la franqueza, y yo eso lo valoro un montón. No abunda, ¿sabes?, y además te da la oportunidad de revisar juntos esa idea, y poner a prueba si se sostiene. Si la calla, entonces no hay nada que hacer…

Era una conversación privada, así que cabía de todo. Estoy seguro que se atrevió a decírmelo porque (por mi origen) no me considera andaluz, a pesar de que yo como cubano también me como muuuuchas letras. Compartimos cubanos y andaluces ese plus de adrenalina que nos lleva a querer hablar más rápido de lo que pensamos.

Me quedé con esa historia en la cabeza porque no es una anécdota cualquiera. Es un buen ejemplo de lo empobrecedor que puede ser el abuso de estereotipos. También de lo simplones que son algunos a la hora de medir la inteligencia de la gente, a los que yo les pondría a leer (solo para empezar) la teoría de las inteligencias múltiples de Howard Gardner, un estupendo punto de partida para entender la diversidad.

En esas… Ana me pasó un vídeo, de esos que le gusta paladear a ella un ratillo antes de irse a dormir, en el que un tal  José María Pérez Orozco, que ni conocía… contaba una historia sobre el desprecio y la subestimación del habla andaluza.

Resulta que este tío es un respetado catedrático de Lengua, que si entra a un bar a pedirse una cerveza, nadie pensaría que lo es (recuerda, los tópicos y el borreguismo mental). Y para más inri, la anécdota que cuenta va de béticos, porque el tío coincide conmigo en el mismo buen gusto por lo verdiblanco.

He disfrutado mogollón escuchándole. Un descubrimiento, vaya. Qué gracia y sabiduría tiene el jodío, así que va directo a engrosar mi galería de ídolos populares donde también están Labordeta, Jesús Quintero y muchos más. Lo que explica este hombre sobre los arcaísmos del andaluz y por qué debe considerarse un dialecto tan respetable como los demás, es para nota.

Comparto aquí dos vídeos, porque no podía prescindir de ninguno. El primero cuenta una lección de las que molan: lo que les suele ocurrir a aquellos que menosprecian por la forma de hablar, con sorpresita incluida. En el segundo me he parti’o de la risa con el recital que da el bueno de D. José María mientras analiza la frase “No, ni, na…”.

Que los disfrutéis, y me contáis que os ha parecido…

También suelo utilizarlo para demostrar las oportunidades de “hibridar”, de combinar conceptos para dar nuevas soluciones a viejos problemas.

Pues bien, hoy Ana (mi chica) me ha pasado un video grabado por Al Jazeera sobre Luis Soriano Borges, el “conductor” de la “biblioteca rural itinerante” (como él mismo lo define). Ya sabéis, hablamos del mundialmente conocido “Biblioburro”.

El video no tiene desperdicio. Es una pasada. Breve, sensible e impactante. Una lección de poesía y humanidad puesta a pie de calle. Sentido común e inteligencia a tuti-plen, y mucho que aprender desde el viejo Primer Mundo donde para hacer algo lo primero que hacemos es salir a pedir dinero.

Lo he visto varias veces esta mañana, y siempre le encuentro algún detalle nuevo. Este tío es un “estratega” cojonudo, y no ha pisado (suerte para él) una escuela de negocios en su vida. Es de esos que se plantean una “misión” con criterio y la llevan hasta las últimas consecuencias. Para el que lo dude todavía, transcribo algunas ideas de este monstruo del management genuino:

• “Si no tienen biblioteca, hay que inventarla, hay que llevársela: Los que viven campo hacia dentro, a 15 y 20 kms. de la carretera, ¿quién les enseña?”
• “El criterio que tengo sobre donde deben ir los biblioburros lo tengo bien escrito y bien pensado…” (vaya, con “plan de negocio” y todo…)
• “Este es un trabajo a largo plazo, donde vamos a cultivar colombianos con mentalidad critica, con mentalidad constructiva, y con mucha imaginación” = Es que lo pienso y lo digo: ¿Se puede plantear un reto mejor? ¿Tenemos gente por aquí con las ideas tan claras? ¡¡largo plazo, sí señor, he escuchado LARGO PLAZO!!

Luis Soriano quiere usar la imaginación… “cambiarle la vaina a los pelaitos, que tiñan el mundo del color que les dé la gana” y para eso busca “Hacerlos reírse, que no se escondan detrás de un árbol”.

Esa idea, el bueno de Luis, la “sacó de su mente”. Eso, eso… un tío que piensa por su cuenta, que piensa out-of-the-box, que no espera a que alguien le diga lo que tiene que hacer. Ve una necesidad, y se pone a la tarea… pero OJO, al mismo tiempo la concibe bien.

Es una iniciativa que está bien pensada, bien implementada, y mejor “comunicada”. Empezando por los nombres que les puso a sus dos burros: Alfa y Beto: “Alfa-Beto”, y el modo tan humano y cercano con que llega a los niños (sus “clientes”).

Lo siento, podía haber puesto el video, y quedarme un poco calladito. Pero es que aquí veo mucho más que emociones. Hay material del bueno para aprender, hecho por gente que predica con el ejemplo, y me apetecía dejarlo documentarlo.

Es que este video lo tiene todo, pero todo… Para terminar, dejemos que el “pelaito” nos diga lo que siente al recibir la visita del biblio-burro: “espectacular, ustedes no se lo imaginan”.

Venga, me callo ya… ahí va el video, disfrútalo y aprende que tiene tela:

Allá por el año 96 hice un “Máster en Análisis y Gestión de la Ciencia y la Tecnología” que impartía con éxito la Universidad Carlos III de Madrid, y mi tesina consistió precisamente en el diseño de un programa similar pero adaptado a las necesidades de Latinoamérica.

Venía de Cuba, y mi idea era regresar, así que veía en ese proyecto una bonita oportunidad de compartir con mi gente lo mejor que había aprendido aquí. La Tesina tuvo una estupenda acogida, pero el proyecto no se concretó porque ya veis que sigo aquí. No regresé por razones que no vienen a cuento ahora, pero seguí empeñado en hacer realidad ese programa donde fuera, y esa oportunidad llegó en 2004 viviendo en Málaga.

Conseguí convencer a los gestores del Parque Tecnológico de Andalucía (PTA) para lanzar el primer programa de Máster en Gestión de la Tecnología y la Innovación que se impartía en Andalucía, y que se prolongó cuatro ediciones hasta 2008, año en que se interrumpió por falta de fondos. Era un Máster para desempleados porque estaba financiado íntegramente por la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía. Vino la crisis, y muy a mi pesar no pudimos convocar la V Edición, a pesar de los excelentes resultados que se habían conseguidotanto en la evaluación de los alumnos, como en la colocación laboral y la satisfacción de las empresas que los acogían.

Hoy me encuentro a menudo a antiguos alumnos que nos agradecen la oportunidad que tuvieron de recibir aquella formación tan cercana; y a empresarios que reconocen la calidad humana y profesional de los egresados de esas cuatro promociones. Ese programa era nuestra “niña bonita”, porque daba gusto ver cómo esas personas que estaban desempleadas crecían mes a mes ganando en autoestima, y aportando cada año 15 profesionales muy bien preparados al Sistema Andaluz de Innovación. Los entresijos de ese Máster están ampliamente documentados en esta web que puedes visitar.

Después de esa interrupción, seguimos insistiendo desde eMOTools para lanzar un nuevo programa, y por fin lo vamos a conseguir gracias al entusiasmo que ha puesto en el proyecto la Fundación General Universidad de Granada-Empresa.

El reto, está vez, está dirigido a profesionales (no a desempleados). El I Máster en Gestión Empresarial de la I+D+i que vamos a iniciar a fines de Enero (termina en Noviembre) es un Título Propio de la Universidad de Granada, lo que añade un plus como reconocimiento académico de los que participen.

Intentaré resumir algunas características singulares de este Máster:

• La dirección académica está compartida entre la Fundación de la Universidad de Granada y eMOTools. A alguna gente le sorprende que una empresa asuma la dirección académica de un Máster, pero la experiencia que tenemos en estos formatos híbridos es que añade riqueza y avala el carácter eminentemente práctico que tendrá el programa.
• Queremos formar a “gestores de innovación” que sepan aunar dos capacidades: sensibilidad tecnológica + aptitud para la gestión. Para eso buscamos juntar a perfiles diversos, con mayoría de investigadores, ingenieros y tecnólogos. El fin último es formar “T-shaped people”, o sea, complementar la especialización en una disciplina que traigan los participantes (el tronco de la T), con la visión humanista y multidisciplinar que deber tener un gestor de algo tan transversal como es la innovación (la tilde de la T).
• Las empresas son el “espacio de creación” donde se centra el programa, nuestro principal objetivo formativo, y por eso hemos incluido explícitamente el término “Empresarial” en el título del Máster. No vamos a formar analistas, ni teóricos de la innovación, sino GESTORES.
• Hemos concebido un programa exigente, que implica dedicación. Habrá que trabajar mucho y bien para superarlo. Las personas que entren al Máster deben saber desde el principio que se trata de un viaje que tiene que valer la pena, que ha de aportarles valor como personas y profesionales, y que eso no se consigue sin un gran esfuerzo.
• Nuestra convicción de que el futuro pasa por modelos más abiertos y participativos (por eso que llamamos la Wikinnovación) tenía que reflejarse necesariamente en el Máster, y así va a ser. Nos importan tanto los resultados como el proceso para llegar a ellos, es decir, el modo en que aprendamos. Así que vamos a poner el acento en el trabajo en red para promover ecosistemas de colaboración que tengan algún impacto, por pequeño que sea, en el entorno granadino y andaluz.
• Los problemas de hoy requieren nuevos abordajes, así que hemos introducido en el Máster contenidos que son menos usuales en programas de este tipo. Basta echarle un vistazo a iniciativas similares para llevarse la impresión de que los contenidos se han quedado congelados en el tiempo: el mismo lenguaje, las mismas teorías, los mismos prejuicios, como si nada hubiera pasado a nuestro alrededor desde entonces. Nosotros queremos hablar de nuevos enfoques para innovar, como los que vamos aprendiendo del Design Thinking (Pensamiento de Diseño), Open Innovation (Innovación Abierta), Hibridación (Innovación multidisciplinar a tuti-plen), Marketing de la I+D a través de las redes sociales, Gestión de la complejidad, Compartir vs. Proteger (Lecciones del Open-source) Net-preneurs (emprendedores de red), Open Clusters (Ecosistemas 2.0) e Innovación Social, entre otros territorios emergentes dentro de la Gestión de la I+D+i.

Por avanzar alguna información más práctica, el Máster sigue un formato mixto, con sesiones presenciales en el BIC del Parque Tecnológico de la Salud de Granada todos los Viernes (16.00 a 20.00 hrs.) y Sábados (9.00 a 14.00 hrs.), y el resto a través de una plataforma telemática que estará muy activa para el trabajo en red. Esto, lamentablemente, va a limitar la participación solo a candidatos que vivan cerca como Granada, Málaga, Almería o Jaén.

El equipo de profesores incluye además de Inés, Nati y yo, por parte de eMOTools, a estupendos colaboradores como Javier Villoslada, Julen Iturbe, José Manuel Aguayo, Jesús Burgos, José Miguel Bolívar, Miguel Ángel Luque, Alfonso Alcántara, Ignacio Muñoz, Pilar Herrero y Valentín Pedrosa, entre muchos otros.

Hablemos ahora de pelas. Gracias a las aportaciones económicas de patrocinadores y colaboradores se ha conseguido reducir el precio final a abonar por el alumno a 2.995,16 €. Sí, lo sé, sigue siendo una cifra muy sensible al bolsillo para los tiempos que corren, pero creo que accediendo a la financiación que ofrece el programa, puede estar al alcance de mucha gente que se esté planteando seriamente una opción profesional de este tipo.

Entre los patrocinadores del programa están la Agencia IDEA, la Obra Social de Caja Granada, el Parque Tecnológico de la Salud y la Caja Rural de Granada. Y como entidades colaboradoras, hemos conseguido implicar a empresas tan diversas como Abbott, Kandor Graphics, La Palma, Neuron Biopharma y Puleva. El Colegio de Economistas de Granada también nos está echando una mano.

Pues nada, hay 20 plazas, y las inscripciones van a buen ritmo. Nadie sabe todavía si vamos a conseguir cubrir todas las plazas para que el Máster pueda comenzar el 24 de Enero como está previsto. Tampoco si la crisis se lo lleva por delante o con suerte, resulta que nos llueven las solicitudes. El tiempo dirá.

Ya sabes, si estas interesado/a, te invito a que visites la web del Máster, donde encontrarás mucha más información sobre el programa, y por aquí estamos para lo que necesites

Por cierto, ahí tienes el PPT con que presentamos el otro día el Máster en el BIC Granada:

En mi primera entrada recreaba la figura de los críos como sabios y poetas, y en la siguiente publiqué una colección de pensamientos infantiles por aportar un puntito de frescura al puente del Pilar.

Con este post completo mi recopilatorio que espero disfrutéis tanto como yo:

CONEXIONES: Observando sin prejuicios

• Dudas razonables: Carlota (6 años) preguntó: “Mamá, ¿cómo se pudieron quedar embarazados Adán y Eva si solamente comían fruta, y la fruta no engorda?”.
• ¿Qué es un examen?: “Es un papelito en el que demuestras que eres muy bueno a la profesora. Es como Hacienda”.
• Colores malditos: A Eva (6 años) no le gustan mucho ni las princesas ni las cosas de niñas, y menos el color rosa. Un día la madre le preguntó “¿Pero por qué no quieres nunca el rosa?” y le contestó: “Porque es el color de las Barbies y de las multas”
• ¿Qué hace un socorrista?: “Se sientan en sillas muy altas para que no les robes sus cosas mientras rescatan”.
• Confusión de géneros: Un día Fabio (9 años) le preguntó a su madre: “Mamá, si me gustan las chicas, entonces, ¿soy lesbiano?”
• ¿Por qué son tan caras las casas?: “Creo que tiene algo que ver con Marbella…”
• ¿Qué es un psicólogo?: “El psicólogo es un tipo de doctor que no te pone el termómetro”
• Visto lo visto: Antonio iba en coche con su mamá y ésta le dijo que si no se portaba bien lo iba a cambiar por otro niño, así que Antonio le contestó “Mamá, no se te ocurra ponerme los cuernos”
• Paralelismos morfológicos: Un día, hablando de las cosas que daba cada animal, Charlie (5 años) dijo: “las ovejas dan lana, las vacas dan leche y los cerdos dan la mierda que son los chorizos”
• Vampiro precoz: David (4 años) sentía miedo de estar solo de noche al dormir, y su madre le dijo: “No te preocupes, no estás solo, estas con tus peluches Osito y Burrito”, entonces él respondió: “Ya, pero es que yo quiero estar con alguien que tenga sangre”.
• Simetrías: Héctor (4 años) se tiró un pedo y se puso la mano en el culo, y su madre le preguntó por qué lo hacía, y el niño respondió: “Si cuando me tiro un eructo me pongo la mano en la boca, cuando me tiro un pedo me pongo la mano en el culo”.
• Pares dialécticos: Cuando le preguntaron a su madre si Ana iba a hacer la comunión, dijo “No, no la va a hacer, es que nosotros no somos muy de iglesia…” Y Ana aclaró: “No, nosotros somos más de Ayuntamiento”.

SIMPLIFICANDO: Déjate de rollos, vamos al grano, porque lo digo yo

• ¿Por qué los adultos no entienden a los niños?: “Los mayores solo entienden de besarse en la boca”.
• Una de géneros: Celia (3 años) quería jugar con su primo a cuentos de princesas, pero él no quería ser príncipe, ni caballero, ni nada, así que ella muy enfadada le dijo “Vale, sé tú mismo y abúrrete”
• Vehemencia: Daniel (4 años), cuando fue a ver a los Reyes Magos estas navidades, el rey le preguntó: “¿Has sido bueno este año?”, y él le contestó: “Sí, y no lo quiero discutir más”.
• ¿A ti que te flipa?: “Cuando hay algo que ha pasado que no se puede decir, y lo dices”.
• Señales que avisan: Un día la madre de Sergio (3 años) le estaba regañando, y él le dijo: “Mamá, no cruces los brazos, que te enfadas”.
• ¿Qué es el Horóscopo?: “Te dice si tú eres de enero, tú de febrero. A los que han nacido el mismo mes les pasa lo mismo. Por ejemplo, si hay mucha gente en el cine es porque todo el mundo que ha ido es Leo”.
• Padres-guays: Sonia (4 años), mientras veía la serie Teo observó que el padre de Teo lo llevaba al parque, al zoo, a la playa, a la feria… y entonces ella comentó: “Mira, mamá, qué papá tan bueno que nunca lleva a sus hijos al colegio”.
• ¿Qué es la paz?: “La paz es quererse pero sin besarse en la boca” “La paz se consigue con el amor, con el de dentro, porque el de fuera es un poco guarro”

DISQUISIONES Y PARADOJAS: Reflexiones hondas

• Burócrata en ciernes: David (4 años) mirando al Guernica de Picasso, dijo: “Pero ¿qué desorden es éste?”
• Una de ergonomía funeraria: Unai (9 años) estaba tumbado pensando y les dijo a sus padres: “Cuando uno se muere tiene que tener cuidado de morirse en una buena postura… que es para toda la vida”.
• Superviviente: Javier (5 años) hizo una excursión a las ruinas de una ciudad íbera y, mientras el guía iba explicando cómo vivían y luchaban, el niño lo miro con cara de alucine y le preguntó: “¿Y sólo quedaste tú?”.
• Algo no me cuadra: La madre de Unai (3 años) se estaba duchando y al verle los pechos, le dijo: “Mamá, por ahí bebe la leche Edgar” (su hermano pequeño), le miró la espalda y le preguntó: “Pero, entonces, ¿por dónde te meten a ti la leche?”.
• Lucidez: Eva (8 años) estaba hablando con un amigo y le decía “El mundo, la vida, todo se creó con el Big Bang”, pero su amigo le replicó “No, todo lo creó Dios; la vida vino de Adán y Eva”; entonces Eva le dijo: “Perdona, pero eso es una leyenda urbana”.

TODO ES RELATIVO: Perdona, pero no lo veo como tú…

• Una de Slow Movement: Yago (7 años), estaba tumbado en el sofá y su madre le riñó: “¡Yago, no pierdas el tiempo!”, y él dijo “Mamá, no lo estoy perdiendo, lo estoy disfrutando”.
• Gramática a la carta: Miguel (5 años) contestó gritando a su madre, y ésta le preguntó “¿por qué me gritas de esa manera?” y el niño le respondió: “Mamá, yo no grito, es que pongo la tilde en todas las letras”.
• Sabiduría Open Source: El día que Yamile (6 años) hizo su primer examen, le dijo a su madre que le había ido bien, pero que había una cosa que no sabía y que se lo miró a Marcos. La madre enfadada le dijo: “¡Pero eso es copiar!” y ella le contestó tan tranquila: “No, mamá, sólo miraba lo que no sabía”.
• Empatía inocente: Un día estaba María (5 años) con su madre viendo una peli en casa y salió una escena de sexo. María se quedó muy atenta y dijo: “Jolín, mami, pobrecito, el chico no hace más que empujar y ella no le deja sitio en la cama”.

MISCELANEAS: Cajón de sastre con salero infantil

• Una de Educación Expandida: Luc (6 años) le enseñó a su madre el número diez mil escrito en un papel y empezó a indicarle “Unidad, decena, centena, unidad de millar…” entonces su madre le preguntó “¿Ya has aprendido eso en el Cole?” y Luc le dijo: “No, en el cuponazo de la ONCE de la tele”.
• Niña previsora: Un día Marta (5 años) le preguntó: “Abuela, y tú ¿cuándo te vas a morir?”. “Pues, hija, no lo sé, ¿cómo me preguntas eso?”, le respondió. Y Marta le contestó: “No, por nada, porque quería que vinieras a mi boda”.
• Precoz sindicalista: El padre de Eva (6 años) le preguntó “¿tienes ganas de que empiece el colegio?”, la niña respondió “no”. “¿y por qué?” insistió el padre, y Eva le dijo “Porque nos ponen deberes y luego ni nos pagan ni nada”.
• Una de frikis: Diego (6 años) le preguntó muy preocupado a su padre si en el cielo había comida, si estarían sus juguetes, si haría frío… y ninguna respuesta le satisfacía. Ante tanta insistencia el padre le explicó que “nadie ha vuelto para contárnoslo” y entonces Diego comentó: “Pues, papá, lo podrías buscar en Internet”.
• Sociedad del Bienestar: En una comida de cumpleaños María (6 años) empezó a suspirar y sus padres le preguntaron: “¿qué te pasa?”, y ella contestó con cara de resignación: “Que estoy deseando jubilarme para no tener que ir más al cole”.
• Niña verde: El padre de Candela (6 años) estaba de viaje y ella lo extrañaba. Una mañana al despertar, le dijo a su madre: “Jo, mamá, estar sin papá es peor que el cambio climático”.
• Visionario de la emancipación tardía: Los padres de Mario (6 años) le preguntaron un día “¿qué vas a ser de mayor? ¿Médico, policía..?”. El niño se quedó pensando y respondió: “Creo que voy a ser hijo siempre”.

Ojalá que te hayas reído con este seriado que cuenta historias de estupendos locos bajitos y, como siempre, te espero por aquí para seguir la conversación y el buen rollo