Empresa 2.0

You are currently browsing the archive for the Empresa 2.0 category.

votar

banana_aleatoriedadEstamos en estos días trabajando en el diseño de un proyecto que pide a gritos redefinir el viejo concepto de los Clusters, y a pensar en cómo se están concibiendo estas plataformas de colaboración entre agentes de una misma región.

Por eso vuelvo a recuperar este artículo para detenerme en uno de los puntos que traté en él: el papel de la serendipia y las combinaciones aleatorias en el diseño de redes para ecosistemas complejos.

Todo esto viene de observar cómo algunos decisores públicos se empeñan todavía en sobreorganizar los clusters y las redes de innovación, fijando excesivas normas e imponiendo una retahíla de objetivos sosos e inalcanzables.

Pretenden con ello forzar de golpe “lazos fuertes”, casi orgánicos, en forma de alianzas, fusiones y contratos, convirtiendo ese objetivo en el único indicador para medir el éxito de estas iniciativas. Es también un buen ejemplo de la incapacidad de las instituciones para entender y gestionar la complejidad.

La gracia de los espacios de colaboración, en los tiempos que corren, no está solo en esas expresiones tan formales de las conexiones, sino también en los llamados “lazos débiles, que se tejen entre personas que consiguen sintonizar en medio de la fiesta gracias a que pueden compartir con libertad en un espacio abierto y sobre todo, pensado para la conversación.

En la creación de una ecosistema sostenible subyace una lógica, la de que hayan sinergias potenciales entre sus miembros. Pero a partir de ahí, si creas las condiciones para la conectividad aleatoria, seguro que se destapan asociaciones insospechadas.

Esos lazos débiles no buscan un propósito o resultado predeterminado a corto plazo, pero ayudan a construir confianza para que aumenten los contactos y las probabilidades de que se terminen descubriendo oportunidades de colaboración.

En las buenas redes el regulador se echa a un lado para dar paso al facilitador, que intenta conectar a potenciales complementadores (de ese modo “busca”); pero al mismo tiempo se crean espacios donde la aleatoriedad se abre camino para generar encuentros fortuitos e inesperados (así se “encuentra”).

De ese modo se propician conexiones que nadie, pero nadie, podía prever, y que por imprevistas pueden ser las más innovadoras. Leer más… »

Post relacionados

votar

ThinkingPartyEste 9 de Julio me he regalado un viernes de juerga intelectual, así que me fui al Círculo de Bellas Artes de Madrid, para participar en el #Thinkingparty organizado por Fundación Telefónica.

Cuando vi el programa, me pareció el pack de ponentes nacionales mejor armado de los últimos tiempos. Habrá que felicitar a Pepe de la Peña (@Sandopen) por su buen gusto de saber juntar a tantas personas de credibilidad bien merecida. Por cierto, en la entrevista que me hicieron dije algo que quiero también resaltar ahora: la calidad humana (y no solo profesional) de los ponentes: buena gente, vaya!!.

A esto le llamaron “Maratón del Pensamiento sobre Internet y Nuevas Tecnologías”, porque pasaron por ahí 14 ponentes con intervenciones de 15 minutos cada uno, salvo Punset que tuvo ración triple, supongo que por amortizar su alto caché y aprovechar la sabiduría del maestro.

Iba a Madrid con la intención de escribir un post en tiempo real, pero el ritmo fue tan frenético que a duras penas pude twitear, así que me puse con la tarea mientras regresaba en AVE a Málaga.

Me propongo hacer un esfuerzo de integración, buscando ejes comunes entre los ponentes; en lugar de limitarme a seleccionar lo mejor que ha dicho cada uno por separado, pues para eso está el streaming y el twiteo que se hizo de la jornada.

Creo que el valor añadido puede estar en la agregación, así que voy a intentar capturar algunos de los mensajes que me han parecido más interesantes de este #thinkingparty y comentarlos desde mi mirada personal. Al final me han quedado, sin proponérmelo, estas 10 “ideas fuerza”:

  1. Modelos abiertos y distribuidos en la red
  2. ¿Optimismo digital y/o realismo-prudencia?
  3. Confianza, sentimientos y emociones + tecnología
  4. Pensamiento crítico
  5. Las personas en el centro y su búsqueda de autonomía
  6. Vocación de acción y canales informales para innovar
  7. Interdisciplinariedad
  8. Creciente importancia de las sociedades emergentes
  9. Prioridad a la educación
  10. Presente y futuro del sector editorial: retos que plantea la tecnología

Comento a continuación, y por separado, cada una de ellas: Leer más… »

Post relacionados

votar

experiential prototypingEstamos asistiendo a una reflexión intermitente a cuatro bandas que me tiene totalmente absorbido.

Hoy mismo tengo muchos marrones pendientes, pero este tema me fascina, así que los dejo a un lado y escribo este post a toda prisa.

Pensaba limitarme a comentar en los posts de los autores, pero para no abusar de su confianza con comentarios demasiado extensos, he preferido crear mi propia entrada.

Me interesa que la gente que pasa por aquí descubra, si aún no lo ha hecho, los artículos que han ido publicando Antonio Lafuente (“Taller de prototipado en Medialab Prado”, Juan Freire (“Pensar con prototipos. Recuperar el bazar”) y Julen Iturbe (“Prototipos de felicidad en el bazar”) , y David de Ugarte (“4 ideas medievales que pasan por modernas y que pueden hundirte en la crisis”).

El interesante artículo de David de Ugarte abrió, en cierto modo, la caja de pandora porque invitaba a repensar algunas ideas que tenemos del mercado y reivindicaba la noción del bazar como espacio colectivo de encuentro, más allá de un lugar para las transacciones monetarias.

Juan Freire, en su post, propone una lectura menos ideologizante del mercado, y abre la posibilidad a que dotemos de contenidos propios a la idea del bazar como expresión del tipo de “mercado” (en minúsculas) que queremos, y que es distinto a ese en mayúsculas que predica la jerga de la economía y la política oficial.

Es un debate que me apasiona porque está repleto de paradojas, y no son solo semánticas. La metáfora del bazar vs. la catedral es muy potente, y la uso a menudo en mis conversaciones. Igual que ocurre en las organizaciones, creo que hay “mercados-catedrales” y “mercados-bazares”, y esa distinción conviene que la hagamos.

Si bien la reflexión entre Antonio, David, Julen y Juan se me hace particularmente interesante por conectar esa idea del mercado-bazar con la noción de los prototipos,  a mí me queda grande seguir por ese camino, que dejo a los maestros, y quiero centrarme en el segundo punto, en la propuesta que hace Juan Freire de “pensar desde los prototipos” en lugar de “pensar (solo) desde las ideas”.

Hace tiempo vengo insistiendo en el papel relevante que tienen los prototipos para la generación y perfeccionamiento de las ideas. Eso vengo haciéndolo desde que descubrí el Pensamiento de Diseño (si te interesa, puedes consultar varios posts que he escrito sobre el tema aquí) y por eso he levantado la oreja de inmediato al escuchar la palabra “prototipo” en boca de estos pensadores. Solo falta que se una a la reflexión Ramón Sangüesa para que cuaje la tormenta perfecta. Leer más… »

Post relacionados

votar

Learning by doing-2Los modelos participativos y el enfoque de “conversación distribuida” que asocio al auténtico espíritu 2.0 (o como quieran llamarle), necesitan una apuesta decidida por la [no]formación.

Parece obvio, pero todavía conviene recordarlo: Para que la autonomía y frescura de múltiples “conversadores” se ejerza con responsabilidad, primero hay que “formar” en actitudes y habilidades.

No puedes sacar la cocina del fondo y ponerla en la entrada, a la vista de todo el mundo, y esperar que todo vaya bien por arte de magia. Tienes que preparar a la gente para ese cambio. No se pasa de la opacidad a la transparencia, del síndrome del gabinete de prensa a la conversación distribuida, sin ayudar a la gente a asimilar lo que eso significa, sin propiciar una aCtitud y aPtitud proclive a ese cambio.

Pero esa “formación” para conseguirlo no puede hacerse a la vieja usanza, siguiendo esquemas del tipo experto-enseña-a-analfabeto, y es lo que se está haciendo todavía en muchos sitios. Pongo comillas a la palabra “formación” e incluso hablo de “[no]formación” para guardar distancia de los modelos tradicionales con que habitualmente se asocia ese término del que tanto se abusa.

Los modelos formativos que se están siguiendo para familiarizar a las empresas y a los empleados con los principios y las herramientas 2.0 suelen ser demasiado formales. No se practica el “learning-by-doing”, ni se integra el conocimiento desde abajo mediante la autogestión de ese aprendizaje.

A menudo la gente de la empresa lo ve como algo-que-se-importa-desde-afuera-de-forma-atropellada, y puede terminar asustando, en lugar de respetar un tempo que le ayude a descubrir por sí misma las oportunidades.

Para colmo de males ya se empiezan a vender servcios para “implantar” modelos 2.0, una palabreja horrorosa que heredamos de los sistemas de Calidad, y que retuerce el asunto hasta el punto de que parece que algún experto externo va venir con su manual y en un pis-pas va a certificar tu transformación con un bonito sello, sin que el personal tenga mucho que hacer. Leer más… »

Post relacionados

votar

comunicarse en redAcabo de publicar esta semana un artículo de 3 folios en el último boletín emotools, contribuyendo al interesante debate que venimos teniendo en la #redca sobre alternativas a la empresa.

No quiero perder la oportunidad de invitar a quienes pasan por este blog a incorporarse a la reflexión que estamos haciendo, y por eso escribo esta entrada para reseñar el artículo que te invito a leer.

Yo mismo me veo en un proceso de revisión de conceptos y escenarios a la luz de lo que voy descubriendo. Pensar y compartir me hace bien, y tu opinión cuenta.

El asunto es complejo y de suma importancia. Mejorar nuestro entendimiento sobre cómo articular redes productivas y estables que funcionen tiene un significado vital para mucha gente que se siente incómoda, e incluso amargada, en ese polémico contenedor que llamamos “empresa”.

El artículo al que hago referencia es un análisis de cómo veo (por el momento) el tema, lo que saco en claro de mi experiencia como en-redado y de escuchar con atención distintas posturas. Me estoy moviendo y eso me gusta. Hoy no pienso igual que hace un año, aunque sigo teniendo hambre de argumentos porque todavía quedan muchos rincones oscuros por iluminar, grandes preguntas sin respuesta.

La historia de este artículo empezó con un post de Nacho que dibujaba una empresa de consultores diferente a la que estamos acostumbrados, y que sintonizaba bastante con mi empresa ideal, al que le siguió Odilas con su imagina una [no] empresa de consultores”, en el que proponía a las redes como una alternativa a la empresa.

María Jesús nos invitaba a que hablemos de redes “productivas” y “estables”, y no de meros constructos para colaboraciones puntuales y aisladas. Así que la pregunta que me propuse responder es ésta:

¿Cómo tienen que ser las redes[no]empresas que se juntan a trabajar para unos clientes/beneficiarios que esperan unos resultados determinados dentro de unos plazos y unos costesy que lo hacen además cultivando una relación continuada?.

Esa descripción no es baladí porque es difícil poner en duda la superioridad de las redes para actividades como el aprendizaje colaborativo (tipo “comunidades de práctica”), la generación de ideas, la experimentación de nuevos abordajes culturales  o movilizarse a favor de alguna reivindicación colectiva; pero aquí estamos hablando de otra cosa: Leer más… »

Post relacionados

votar

conversar_1Me habéis escuchado decir mucho que las (buenas) empresas conversan.

También que es posible y beneficioso promover “empresas/organizaciones conversadoras”.

Insisto cada vez más en ello porque es el típico asunto que se queda en ese territorio resbaladizo que linda entre lo empresarial y lo social, donde la especulación campea a sus anchas.

En un post anterior también defendía que las empresas adopten una “política de conversaciones, o sea, una estrategia deliberada para motivar y estimular a que las personas escuchen y hablen sobre ella.

Lo decía como respuesta a una duda que me plantean con frecuencia, y es si eso las coloca en una situación poco creíble e incluso, intervencionista.

Respondiendo a los comentarios que suscitó esa entrada, tuve la oportunidad de explicar a qué llamo yo “política de conversaciones” por si no me había explicado bien:

  • Hacer algo para motivar y estimular a la gente a que converse sobre la empresa, y no esperar necesariamente a que eso se produzca por generación espontánea.
  • Consensuar un “código deontológico”, construido desde abajo y auto-gestionado, que asegure que la conversación distribuida se hace no solo con libertad, sino con responsabilidad, y que por tanto, tiene unos límites. Para mí es innegable que hay cosas de las que un trabajador NO debe hablar por respeto a los clientes o porque afectan el “tempo” necesario de una estrategia.
  • Coordinar la iniciativa entre “conversadores”, para generar efectos acumulativos y una identidad coherente, incluso dentro de las contradicciones y diferencias de voz lógicas que produce la espontaneidad
  • Formar a la organización de cómo hacerlo, y de por qué la empresa quiere conversar. En formación se puede hacer mucho, muchísimo…

¿Pero qué es “conversar en red”? ¿Qué hace una empresa que “conversa en red”? Voy a concretar más eso, describiendo cinco tipos de tareas que la empresa puede hacer para conseguirlo: Leer más… »

Post relacionados

votar

arquitecturaVuelvo a la carga con mi seriado de posts sobre “Arquitecturas participativas para innovar” que publicamos en el último Boletín emotools.

Los que leéis con cierta frecuencia este blog sabéis que es un tema que me apasiona, así que con vuestro permiso, seguiré tejiendo ideas de forma recurrente alrededor del mismo hilo.

La pregunta que me vengo haciendo en los últimos posts es ésta: ¿Qué explica que algunos proyectos participativos funcionen mejor que otros? ¿Hay patrones en ese comportamiento colectivo que nos sirvan para diseñar mejor las iniciativas 2.0?

Después de varias experiencias (buenas y malas), he aprendido que la mano invisible de la participación es un filtro eficaz para innovar solo si se concibe dentro de una arquitectura inteligente de interacciones.

Pensando más en ello, creo que hay 4 pilares que tienen un impacto decisivo en el éxito o fracaso de esa “arquitectura”: 1) Capacidad de convocatoria, 2) Capacidad de estructura, 3) Capacidad de filtrado, 4) Capacidad de síntesis. Las explico mejor ahora:

1. CONVOCATORIA

La calidad es hija de la cantidad, así que una iniciativa 2.0 necesita contar con altos índices de participación para que produzca buenos resultados. A más gente en la base de la pirámide, mejores ideas llegan arriba.

La clave está en el poder de convocatoria, en cómo conseguir (entre tantas opciones que existen) que los potenciales participantes te presten atención. Hay que responder cuestiones como estas: ¿qué mueve a la gente a participar? ¿por qué va a “sacrificar” su tiempo en este proyecto? ¿qué puedo hacer para conectar con sus motivaciones?

Aquí conviene cuidar lo que un amigo llama el “Efecto Bareto”, y que viene a decir: “si el sitio está vacío, no va a entrar nadie”. Este es un problema común que explica el fracaso de muchas iniciativas 2.0 que se publican vacías a la espera de que se apunte la gente.

Para romper el círculo vicioso, es necesario crear primero una masa crítica de “trabajo-ya-hecho” que atraiga a los usuarios, o siguiendo el símil anterior, invitar a amigos de confianza a que vengan primero a animar el bar para que el resto se atreva a entrar. Leer más… »

Post relacionados

votar

fertilidadSigo esta semana con la tijera troceando mi artículo “Arquitecturas participativas para innovar” que escribí hace algunas semanas para el Boletín emotools.

En la entrega anterior reflexionaba sobre ¿Por qué la gente participa en proyectos 2.0? y hoy me voy a centrar en los contenidos de esos proyectos.

A menudo me preguntan en qué tareas o actividades la inteligencia colectiva y los proyectos participativos pueden reportar los mejores resultados. Es difícil responder a esto, porque todo depende de cómo se diseñen esos espacios, pero podría avanzar siete tipologías:

  1. Vigilancia distribuida: Actividades donde el coste de un fallo es elevado. Si hay más gente mirando, se detectan mejor los posibles problemas, daños o errores.
  2. Pasión: Actividades donde el entusiasmo y la implicación marcan la diferencia. Contar con gente más comprometida, pro-am entusiasmados que practican la cultura Hacker, puede traducirse en un plus de calidad difícil de estimar.
  3. Creatividad: Las iniciativas participativas son muy eficaces en la generación de ideas. Mientras más gente pensando, más probable es descubrir soluciones creativas.
  4. Sesgos de evaluación: Decisiones que son muy susceptibles de sesgos de selección y evaluación, bien por razones objetivas o por intereses espurios. Funciona bien en tareas de interpretación de un conjunto de datos o estadísticas que por su complejidad, admiten muchas lecturas diferentes. Adoptar modelos más abiertos y participativos puede ayudar a reducir el “sesgo de experto”, y conseguir así un juicio más imparcial.
  5. Predicción: Iniciativas para predecir el futuro y estimar probabilidades de acontecimientos porque los grandes números ayudan a anular sesgos. Para medir la probabilidad de éxito de distintas opciones, por ejemplo: ¿qué producto va a tener más éxito? ¿qué tecnología es la más conveniente?
  6. Multidisciplinariedad: Problemas complejos que necesitan inputs de conocimientos diversos. Mientras más multidisciplinar sea el problema, más aporta la inteligencia colectiva porque la gente se autoselecciona y así no dejamos fuera ningún punto de vista que pueda añadir valor al análisis.
  7. Sentido potencial de comunidad: Proyectos donde hay cosas para compartir, donde hay “potencial de socialización”, y la gente desea generar experiencias comunes. Aquí intervienen mucho las emociones y el sentido de pertenencia. Si el proyecto se mueve por territorios (productos, procesos, objetivos) que despiertan instintos socializantes (compartir, charlar, mostrar, discutir, enseñar, intercambiar, etc.), es un buen candidato para modelos 2.0.  Leer más… »

Post relacionados

votar

participacion-redesEscribí hace un mes un artículo, “Arquitecturas participativas para innovar”, en el que hablaba de algunas condiciones para el éxito de los proyectos 2.0.

Un problema que trae de cabeza a los promotores de estos proyectos es, sin duda, el de conseguir niveles satisfactorios de participación. Si no conseguimos captar la atención e implicar a la gente, no hay nada que hacer en las dinámicas 2.0.

Extraigo hoy una parte de mi artículo y lo convierto en post. Quiero explicar (más bien compartir un resumen, porque no invento nada nuevo) por qué la gente participa, qué tipos de motivaciones le impulsa a participar en proyectos del tipo ESIs: “Espacios Sociales de Innovación:

  1. Altruismo: Cuando hay un problema social que les sensibiliza. Es un sentimiento, un reto colectivo. Intentar resolverlo genera en la gente un sentimiento de satisfacción personal. Por eso, una opción es proponer un proyecto que enganche emocionalmente a la comunidad que se quiere involucrar y para ello debería explicitarse un fin social.
  2. Motivación lúdica, de juego: Se participa simplemente porque es divertido, es un juego, un desafío que engancha, incluso puede ser competitivo. El espacio de participación se convierte en un espacio lúdico en el que la gente se divierte, se lo pasa bien, y conecta con sus pasiones.
  3. Socialización: El espacio propone actividades sociales que generan un reconfortante sentido de pertenencia a un grupo. Se participa por un deseo de construir comunidad y conectar con gente que tiene inquietudes afines. Debe haber una sensación de compartir algo especial, una cultura de grupo que se perciba como diferente.
  4. “Ego”, reputación: La visibilidad que genera el sitio atrae a personas en busca de estatus y reconocimiento como expertos. Se convierte en una comunidad de especialistas, “si no estás ahí, no existes”. Si la persona u organización convocante es un prescriptor con mucho prestigio, el número de participantes crece exponencialmente.
  5. Autoservicio: El proyecto propone resolver un problema complejo o una necesidad relevante para determinado tipo de usuario, al que invita a participar para encontrar una solución colectiva a ese problema común. La motivación es de autoservicio porque “si nadie es capaz de darme una solución a mi problema, juntémonos para encontrarla nosotros”. Un proyecto típico de “autoservicio” es aquel que busca mejorar colectivamente la calidad de la información que necesita un grupo sobre un asunto sensible.
  6. Remuneración: También se pueden conseguir altos índices de participación cuando el incentivo es económico. La gente participa en el proyecto o en determinado sitio-web con el único propósito de ganar un premio que se traduce en dinero. Leer más… »

Post relacionados

votar

conversarSigo en campaña de reciclaje y trasvase de contenidos. No es falta de inspiración, créeme.

Sólo que siento que vale la pena traer al blog apuntes que he publicado en otros medios pero ahora en formato más reducido, y de paso, los meneamos un poco.

Escribí no hace mucho un artículo con el título “¿Las empresas conversan?”, en el boletín que publicamos periódicamente en emotools.

La motivación me nació de un post de Alberto Ruiz de Zarate (Alorza) que publicó en noviembre de 2008, aunque era una tesis que se venía defendiendo hace tiempo en Internet y que todavía hoy es posible ver repetida en muchos PowerPoint que desfilan por eventos 2.0.

Parece un debate superado, incluso obsoleto, pero no es así. La mejor prueba es que el tema sale de forma recurrente en muchos de mis seminarios, y termina generando bastante discusión.

En ese post, Ruiz de Zarate (Alorza) respondía a la pregunta “¿cómo puede entrar mi empresa en la gran conversación?” con un rotundo “las empresas NO conversan, lo hacen las personas”, afirmación que parece sugerirnos que:

  • La conversación es cosa de humanos, de personas. Las empresas son entelequias que no hablan, ni escuchan, y por lo tanto, no pueden entrar en la gran conversación. Más bien discursan (esto ya lo sabíamos del Manifiesto Cluetrain).
  • Las empresas no pueden adoptar una política proactiva de generación de conversaciones, más allá de limitarse a escuchar, enlazar y alguna cosilla más.
  • Solo las personas tienen licencia para “hablar” en los medios sociales. Es un proceso emergente y espontaneo donde la empresa tiene muy poco que aportar.

La sentencia de Alorza me gusta en la medida que sirve de aviso para aquellos empresarios que sienten la tentación de gestionar los medios sociales con la arrogancia que lo han hecho en el mundo de la publicidad. Es un oportuno recordatorio de que la conversación en red no funciona con los mismos parámetros que la comunicación empresarial de toda la vida. Sirve para situar a las personas como las verdaderas protagonistas, y visto así, la frase tiene mucho sentido.

Pero, al mismo tiempo, se interpreta de ella (a mi juicio, erroneamente) que las empresas tienen muy poco que hacer en la gestión de los medios sociales, como si las buenas conversaciones fueran solo fruto de la generación espontánea.

Es ahí donde me gustaría centrarme, poniendo sobre la mesa la cuestión de si las empresas/organizaciones pueden tener una “política de conversaciones”, una estrategia deliberada para motivar y estimular a que las personas escuchen y hablen sobre ella; o si hacerlo las coloca en una situación poco creíble e incluso, intervencionista. Leer más… »

Post relacionados

votar

trust marketing 2.0 confianzaTengo en la recámara varios posts medio escritos pero quiero retomar mi seriado sobre Social Media Marketing, troceando en posts independientes  mi largo artículo “Frivolización del Marketing 2.0”. Si lo has leído, puedes prescindir de esta entrada.

He posteado ya las tres primeras partes: “Outsourcing de conversaciones”, “4 premisas falsas sobre Community Manager” y “El Marketing 2.0 se banaliza”, pero me han pedido que explique lo que entiendo por Marketing 2.0, así que voy a dar un paso atrás para comenzar desde el principio.

El término “2.0” ya lo quieren defenestrar, pero seguimos usándolo. Quizás tendríamos que hablar de Marketing de las conversaciones o Marketing P2P, pero en fin, esto del “2.0” es muy cómodo y ayuda a sintetizar lo que queremos decir. Pues nada, ahí va mi definición de “Marketing 2.0” o “Social Media Marketing”:

Promover conversaciones con el mercado (y la sociedad), que respeten los principios de la Web Social, para crear comunidades basadas en la confianza mutua y que ayuden a construir una identidad fuerte alrededor de la organización.

Explico con más detenimiento los puntos que he subrayado en negrilla:

  1. Conversaciones: Nada de discursos. Lo primero es escuchar. Conversación P2P, “trato entre iguales”, donde las personas de la empresa/organización que “conversan” con los usuarios lo hacen desde un plano de igualdad.
  2. Principios: Aquí te mueves en un terreno bastante acotado, donde los comportamientos agresivos de venta se perciben muy mal. Algunos de los Principios 2.0 que tendríamos que respetar son estos: a) Habla como las personas, “con voz humana”, y no como máquinas publicitarias, b) No me compres, quiéreme (Joan Jiménez): Céntrate en sembrar semillas que den como fruto “recomendaciones”, c) Habla tú, pero de verdad. No subcontrates la escucha y la palabra a terceros, d) Sé transparente y auténtico en lo que cuentes: Marketing de código abierto, e) ¡¡Contenido, contenido, contenido!! No lo adulteres con tonterías. Ofrece valor, empéñate en mejorar la experiencia de usuario.
  3. Comunidades basadas en la confianza mutua: La que más cuesta entender del Marketing 2.0 es su impacto indirecto y a largo plazo. La clave es generar confianza en los dos sentidos, de la organización hacia sus usuarios, y de éstos hacia la organización. Y es la calidad de las conversaciones (su coherencia con los hechos) la que determina que se fomente (o no) ese sentido de pertenencia.
  4. Identidad: También ha de ser un resultado del Marketing 2.0 que la organización o empresa sepa ganarse una identidad reconocible, fuerte y singular en el mercado. Lo paradójico es que la construcción de esa identidad se produce por fuerzas combinadas que en buena medida NO se pueden controlar, ni manipular. Lo único que ella puede hacer es ser coherente entre lo que hace y dice, manteniendo una arquitectura de relaciones y de generación de valor que tenga sentido y apunte a un foco; pero serán finalmente los usuarios, los miembros de la comunidad, quienes atribuyan la identidad definitiva, los que determinen quiénes somos. Leer más… »

Post relacionados

votar

buenrollismoAlguna vez me han dicho que retuerzo argumentos con cierta desmesura o incluso que me gusta la polémica.

También me han tildado de pesado por insistir mucho en una idea en la que he creído; y entonces yo respondo “oye, qué se le va a hacer, no quiero tener un millón de amigos,  ni me voy a dedicar a la política”.

Ese tipo de alusiones antes (en mis años de moza inseguridad) me generaban dudas, pero ahora sé que el problema lo tienen ellos. ¿Qué carajo pasa con la dialéctica y el contrapunto en este país? ¿Por qué tanta pereza? ¿Tenemos tanta prisa por ocultar la entropía y aparentar falsos apaños?

Están de moda los corredores de sprint, con potencia líquida, esa que se consume rápido. Disparan unos cuantos argumentos y a la menor resistencia, bajan las velas. Cambian de tercio, se aburren. Venga, lo dejamos, no me apetece, no quiero “malos rollos”.

No me veo ahí, me va más el medio fondo. Creo que hay formas amables y apasionantes (es decir, que no aburren) de escudriñar territorios difíciles sin necesidad de saltar de una rama a otra para poder liberar endorfina. Pienso que tendríamos que ser más constantes, insisto, más constantes en la reflexión.

En el dospuntocerismo, por ejemplo, se lleva bastante lo de esforzarse por parecer un tío/a guay que cultiva una peña numerosa. El tinglado está montado sobre la idea de socializar, y así vemos cómo la gente evita entrar en situaciones espinosas que impliquen una abierta divergencia, y menos aún si tiene que hacerlo con un/a “peje gordo” de la movida.

Siempre lo digo. El síndrome-del-tío-guay provoca consensos y unanimidades bastante forzadas cuando se busca engordar las estadísticas de seguidores a base de ser adorable y conciliador tanto como se pueda. Pero a estas alturas deberíamos haber aprendido que “divergencia” no significa “beligerancia”, ni discrepar implica deslealtad o “mal rollo”, ¡¡y ya ni te digo entre buenos amigos!! Leer más… »

Post relacionados

votar

Reciprocidad-1Hoy resumo en forma de post un artículo que escribí recientemente en la web de emotools.

Es un asunto que martilla mis entendederas desde hace tiempo, una incongruencia de las que duelen

Queremos cosas gratis, mientras más gratis mejor. Qué cómodo eso de usar sin pagar. Mola, es una gozada. Hablo del reino de Internet, del paraíso de lo gratuito.

Pero las cosas cuestan, incluso en el mejor de los casos en que no tengas que pagar por ellas.

No acabo de entender por qué nos parece tan normal que haya que soltar una pasta por un iPhone o un pantalón de marca, y nos quejemos de tener que hacerlo por un complemento de software que nos ahorra tiempo o por un curso de e-learning donde vamos a aprender un montón.

Lo que yo digo es que si queremos seguir disfrutando de cosas (buenas) que sean “gratuitas”, o a un precio tan bajo que implique cierta gratuidad, tendremos que ser mas agradecidos.

Así que me he inventado este raro palabro, “Gratuitud”, que significa gratuidad con gratitud, y que viene a decir que la gratuidad será viable solo si somos capaces de honrarla de algún modo, reconociendo a la fuente como merece y/o retribuyendo de algún modo a quien nos ha entregado algo de valor, en principio, a cambio de nada.

Como ves, lo que yo llamo “gratuidad” no es algo gratuito-de-por-vida porque ya he dicho que las cosas cuestan. Entiendo como tal a algo que puedes usar, probar, disfrutar, compartir… sin que te exijan pagarlo a priori, siendo tú quien decide después cómo gratificar y a qué precio. De este modo, “lo gratis” puede dejar de serlo por voluntad del usuario agradecido. Leer más… »

Post relacionados

votar

trabajo compartidoEn un post anterior me preguntaba si el artesano es siempre más ágil y más rápido que la maquinaria industrial, o si la “agilidad” es un atributo destacado en el Artesano.

En éste comparto una reflexión que se me antoja más compleja: ¿Las redes son mejores que las empresas? ¿Es cierto que los “costes de transacción” se han desplomado tanto para hacer a la “red” una alternativa superior a la “empresa”?

Aquí, otra vez, permíteme matizar con el “todo depende”: Las redes no siempre son más ágiles que las empresas, más bien suele ocurrir lo contrario porque implican una complejidad enorme en la gestión de las relaciones.

Una red robusta y engrasada puede ser más ágil que la más versátil empresa, vale… ¡¡pero conseguir eso… no es nada, pero nada fácil!!

Mira que me duele reconocerlo pero que las redes funcionen bien, y sean ágiles, es todavía la excepción más que la regla. Ya van sirviendo para compartir ideas y promover el intercambio de conocimiento, pero cuando toca ponerse el mono y hacer trabajo distribuido, empiezan a notarse las ineficiencias (e ineficacias) por todas partes.

Si bien es cierto que, gracias a las tecnologías de Internet, los costes de transacción han bajado muchísimo para facilitar la coordinación dentro de comunidades P2P; siguen habiendo algunos costes nada desdeñables (en términos de tiempo, por ejemplo) cuando se trata de poner de acuerdo agentes autónomos: Leer más… »

Post relacionados

votar

escuchar_principal funcion del community managerSiguiendo una sabia recomendación de dos amigos, que saben de esto, voy a trocear en varios posts mi artículo “Frivolización del Marketing 2.0”, porque la peña anda muy líquida para leerse una decena de folios, y menos en estas fechas.

En ese artículo analizo nueve prácticas que considero equivocadas a la hora de adoptar principios y herramientas del Social Media Marketing o Marketing 2.0. Ya publiqué el primer post en el que compartía mi extrañeza sobre esa rara práctica del “outsourcing de conversaciones”, y que tuvo tan buena acogida.

Hoy quiero hablar de los “Community Managers”. 2009 ha sido el año del descubrimiento y reconocimiento oficial de los también llamados “gestores de redes sociales” o gestores de comunidad, y en 2010 veremos una explosión de esta figura como nuevo profesional en las empresas.

Es sin dudas una profesión emergente, con presente y futuro, pero bastante mal entendida. ¿Qué hace o debe hacer un buen “community manager” (CM)? Para responder a esta pregunta, voy a resumir lo que me ha parecido más interesante de artículos escritos por Guzman Garmendia, Dolors Reig, Jeremiah Owyang, Juan Freire y Connie Bensen:

  • Conocer a fondo a la empresa, con la que debería llegar a tener una conexión emocional y un sentido de pertenencia genuino, para poder “conversar” en nombre de ella.
  • Conectar con mucha empatía con los usuarios para estimular conversaciones P2P ricas en contenidos, y por encima de todo, generar confianza. Ésta es quizás la función número uno del CM: “construir confianza genuina”.
  • Facilitar la creación de redes de usuarios proactivos, más implicados con la empresa, que estén dispuestos a colaborar de un modo sistemático y comprometido con la generación de contenidos.
  • Actuar como “defensor de la comunidad”, siendo su rol principal el de representar a los usuarios, lo que implica sobre todo escucharlos y comprender lo que quieren decir en los foros que participan opinando sobre la empresa. Leer más… »

Post relacionados

votar

bombilla_eurosSigo con mi balance de 2009. He posteado antes sobre las Diez cosas que aprendí en 2009 y después, sobre los Proyectos más relevantes que hicimos el año pasado.

Hoy toca hablar de la dichosa facturación o sea, de “dinerito”, porque eso que llamamos eMOTools es una empresa.

Para parlotear de facturación, la verdad, no me apetece desplegar una retahíla de números, incluso aunque fueran brillantes. Es algo tan íntimo y vulgar que quiero creer que no te importa mucho: ¿Qué se puede aprender de eso? Pues a mí me parece que muy poco, cada organización es como es. ¿Vas a meter pasta en mi empresa? Supongo que no, y tampoco te lo aconsejo si estas pensando en rentabilidad porque nosotros nos movemos ahí en clave de mínimos, y lo que buscamos es viabilidad.

Pero por ser transparente, y no parecer que vendemos la moto de la empresa-perfecta, voy a dar muy malas noticias: ¡¡este año la facturación bajó y… bastante!! Para ser más preciso, casi un 40%. Sí, es una cifra que asusta, pero íbamos tan cómodos antes que todavía con la bajada seguimos siendo viables y no estamos en números rojos (obviamente, con los debidos ajustes de costes). Peor aún ha ido la liquidez, los cobros, casi en situación de frontera, con adrenalina incluida, pero ahí seguimos…

De todos modos, sí que puedo contar algo más positivo respecto de la facturación. Ha bajado no solo porque el mercado está como está, o por errores de gestión (que también los han habido), sino también por decisión propia como resultado de un cambio premeditado de acento en lo que hacemos. Leer más… »

Post relacionados

votar

camino dejado atrasComo adelanté en mi post anterior, he estado estos días revisando el trabajo que hicimos en eMOTools durante 2009 con el propósito de hacer balance, y seguir aprendiendo.

Quiero documentar públicamente las conclusiones, y lo hago por primera vez este año inspirado en los principios de transparencia y apertura que venimos adoptando en nuestra actividad de consultoría, con las lógicas reservas que este tipo de ejercicios exigen por respeto a los clientes.

Esta segunda entrega está dedicada a los proyectos (por cierto, la tercera estará dedicada al misterio profano de la Facturación). Pasé revista a todos los que hicimos el año pasado, para comprobar en qué temas trabajamos más, cuáles salieron mejor y dónde deberíamos poner el énfasis en 2010 (éste será el cuarto y último post).

Realizamos en total 31 actividades que podríamos catalogar como “proyectos” en el sentido más laxo de la palabra (por cierto, muchos “micro”, acciones puntuales), de los que 19 fueron acciones estrictamente formativas, es decir, que incluían cursos o talleres de formación.

Consultoría y formación en Gestión de la I+D y la innovación se llama lo que hacemos, pero es un término demasiado genérico, así que voy a intentar concretar más: ¿En qué áreas temáticas nos hemos centrado más? ¿Qué líneas han captado nuestra mayor atención este año? Ahí va el listado en orden decreciente de importancia de las áreas donde nos hemos movido: Leer más… »

Post relacionados

votar

incentivo_ dineroAcostumbro a acumular periódicos para leerlos juntos cuando encuentro un hueco. Por eso he descubierto hoy una noticia del 23 de diciembre que me ha dejado atónito: “La Seguridad Social paga a los médicos para que den menos bajas”.

No es una noticia aislada, sino una metáfora-pesadilla de la que se abusa en los mundillos de la gestión y que resumiría en esta consigna: Incentiva comportamientos deseados con dinero”.

Esto me recuerda una larga discusión que tuve con un amigo con el que estábamos valorando la posibilidad de cerrar una alianza. Uno de los puntos divergentes, y que nos alejaba, era su método llevado a rajatablas de pagar comisiones e incentivos dinerarios por cualquier objetivo individual conseguido por su personal.

Siempre he rechazado los métodos de incentivación demasiado centrados en el premio individual en metálico. La mayoría de ellos genera efectos perversos. Nunca he pagado en mi empresa una comisión o “incentivo” a alguien porque haya conseguido un proyecto u ofrecido un servicio de calidad.

Una vez que empiezas con eso, ya estas atrapado en un círculo vicioso que premia el corto plazo y los comportamientos individualistas. Activas así el lado más negativo del Perro de Pavlov, el juego del palo-zanahoria que anula al individuo y lo reduce al mero aprendizaje basado en estímulos externos.

Lo que yo he aprendido en gestión, y en el modelo de empresa por el que apuesto, me sugiere otra forma de hacer las cosas. Ahí van ocho ideas: Leer más… »

Post relacionados

votar

Gorra de CraigslistPor si no has querido bajarte el artículo completo en PDF que escribí para el último boletín de emotools, aquí tienes la continuación o segunda parte del post anterior sobre esa empresa tan peculiar que se llama Craigslist. Si ya te lo has bajado, entonces ni sigas leyendo.

Craigslist es un ejemplo de empresa que me gusta tanto, y tan desconocido en el mundo hispano-parlante, que creo que vale la pena que publique esta segunda parte de mi conversación con Juan Pablo Puerta, “un gaditano en Silicon Valley”, responsable de expansión internacional de la compañía.

¿Empresa social o entidad no lucrativa?

Todavía mucha gente sigue pensando que Craigslist es una ONG aún cuando se le explica que no lo es, y a ello contribuye también que utilice el dominio “.org”. Sí que por filosofía fundacional, una porción muy importante de las ganancias termina en entidades benéficas como la propia Craigslist Foundation, cuyo objetivo es la asistencia a comunidades desfavorecidas del área de California y a la formación de profesionales que refuercen en estas comunidades el sentido de la economía alternativa, más allá de los patrones capitalistas.

Eso sí, siendo una empresa la rentabilidad no se busca a corto plazo. Este es un detalle importante. Se abren líneas y se explora, se busca volumen, masa crítica, pero no se está exigiendo desde el principio que genere dinero. Todo a su tiempo porque la clave es generar valor.

A todo esto contribuye una decisión clave, y que me gustaría destacar por encima de todas: Craigslist quiere mantenerse como un equipo pequeño, ahora mismo con apenas 34 trabajadores, para no tener que depender en exceso de la facturación. Leer más… »

Post relacionados

votar

craigslistVuelvo a los relatos de mi reciente viaje a California. Tengo varios posts por escribir, pero mi  memoria confía en ese fiel cuaderno de notas donde atrapo ideas hasta que toca liberarlas.

Ahora nieva en Pamplona, y viniendo del Sur; siento una agradable sensación de recogimiento que inspira escribir.

Pero estoy cansado, agotado del día que llevo, así que permíteme pillar un atajo echando mano de un artículo que ya escribí hace unos días y por el que siento un especial cariño.

¿Conoces a Craigslist? Si vives en España, y has husmeado poco por la web, probablemente no. Pero si has estado en Estados Unidos, o sigues de cerca los modelos emergentes y/o alternativos de gestión de redes en Internet, tendrás a esa empresa como lo que es, uno de sus iconos más emblemáticos.

Conversando con Juan Pablo Puerta

Desde que me enteré que Juan Pablo Puerta, “un gaditano en Silicon Valley”, era el responsable de expansión internacional de Craigslist, tuve claro que tenía que aprovechar mi viaje a California para verlo. No fue difícil, porque Juan Pablo es un tío generoso y abierto, y me dio el OK a la primera.

Quedamos en el café Ritual de la calle Mission. Juan Pablo tiene apenas 31 años pero es un trotamundos precoz. Un tío grandote, que ahora lleva una barba que le da un cierto aire a Fidel Castro cuando era joven.

Se le ve feliz, y lo contagia. Pasé más de dos horas con él, hablando de San Francisco, la experiencia americana y por supuesto, Craigslist. También me enseñó uno de los parques más fascinantes de la ciudad, Dolores Park, desde donde disfrutamos una vista nocturna espectacular.

Craigslist: Qué es y un poco de historia…

La aventura de Craigslist (CL) la comenzó su fundador Craig Newmark como una lista de correos para dar a conocer eventos tecnológicos y culturales de la Bahía de San Francisco allá por el año 1995.

Hoy es una empresa de San Francisco, dedicada al difícil negocio de los clasificados (servicio de anuncios por palabras), que es la séptima web en inglés del mundo por el número de páginas visitadas. Solo en Estados Unidos la utilizan más de 50 millones de usuarios al mes, y sus foros han publicado más de 120 millones de mensajes.

Pero Craigslist es mucho más que eso, es una referencia indiscutible para soñar con un modelo alternativo de empresa guiada por valores, que sea capaz de apartarse del rebaño, y apueste por su propio camino sin complejos. Leer más… »

Post relacionados

votar

marketing eticoHace tiempo vengo escuchando a “especialistas” del Social Media Marketing contar sus batallitas sobre cómo grandes empresas les derivan la “gestión social” de sus conversaciones.

Buena facturación y orgullo de atrapar grandes cuentas. A mí eso, por mucho que se justifique, me parece un despropósito, una incoherencia.

¿Qué hace una empresa haciendo “outsourcing” de sus “conversaciones”? ¿Qué “conversaciones” son esas?

Una cosa es que la empresa contrate a una agencia o consultora para que le enseñe a manejarse con los principios del Groundswell, y le acompañe a navegar con eficacia por él, pero otra muy distinta es que le pase el micrófono y los mandos de navegación, suplantando su identidad.

Las empresas que hacen esto NO han entendido nada, y las consultoras que venden estos servicios están matando la esencia de la “conversación” que se puede practicar con la web social.

La conversación hay que facilitarla, y no suplantarla. Si la conversación no es genuina, con voz propia, y utilizando tus propias artes (que puede enseñar muy bien una consultora, y ahí está su auténtico negocio), entonces no me extraña nada que hayan tantos fracasos.

Juan Freire lo explica así:

Cuando un responsable de una organización que acaba de descubrir la importancia de Internet y los medios sociales decide ‘hacer algo’, normalmente acaba por pedir consejo y contratar a consultoras de comunicación y marketing o a agencias de publicidad. Este acto refleja que para ellos Internet no es más que otro canal, otro medio de comunicación de masas principalmente unidireccional. Con esta visión es lógico que contraten a otros para que se encarguen de su presencia digital, igual que hasta ahora pagaban anuncios (o incluso, de forma menos confesable, noticias) en la prensa o cuñas en la radio”.

Por eso, y sigo con Juan Freire, cuando los medios sociales se utilizan realmente como una plataforma integral de gestión de la empresa, ya no es una buena idea dejar en manos de terceros esa actividad tan importante porque:

  1. Se pierde su potencial transformador si no son las personas de la propia organización las que participan activamente
  2. Se engaña al usuario que espera transparencia y autenticidad como valores esenciales en una conversación genuina. Leer más… »

Post relacionados

votar

Universidad de StanfordEste post lo comencé en Málaga y lo termino en San Francisco.

Lo finiquito en el hotel a donde acabo de llegar después de un viaje con dos escalas que se me ha hecho eterno.

Las baterías del portátil, otra vez, tan mezquinas como siempre.

Como decía, hoy he cruzado el charco otra vez, en dirección a San Francisco, California. En este noviembre toca la Costa Oeste, y de paso hago mi semana de retiro semestral, aunque de “retiro” más bien poco. Me espera una agenda intensa.

Un pequeño grupo de empresas del Parque Tecnológico de Andalucía viaja el domingo-15, pero a mí una semana me sabía poco para curiosear sin prisas, y a mi bola, así que adelanté el viaje para este miércoles, por lo que estaré por aquí unos 10 días. Se me ha unido en la avanzadilla Pablo Díaz, de Arelance, con quien ya he compartido aventuras similares.

He ido armando el puzzle del viaje con la valiosa ayuda de Aranzazu, Borja y otros compañeros de la Spain-US Chamber of Commerce, y de buenos amigos (y competentes profesionales) como Nadia Díaz, de la sede de la Cámara en Málaga.

A esto agreguémosle decenas de e-mail y gestiones personales para cerrar reuniones con gente que me interesaba. No puedo olvidarme de Inés y Ana María que se lo han curra’o un montón, y a las que también les estoy muy agradecido. ¡¡Dos tesorillos de mucho cuidado!!

En los envíos de e-mail y llamadas telefónicas la tasa de éxito ha sido más bien baja, pues estos americanos tienen muy bien calculado su “coste de oportunidad”, y si hablamos de gente que trabaja en la Universidad de Stanford, o en empresas potentes del Silicon Valley, se puede uno imaginar que mi nombre les suene a chino, y tengan cosas que hacer más rentables que recibirme.  Pero bueno,  no puedo quejarme, algunas perlitas hemos conseguido, y la cosa pinta bien.

¿A qué vengo a California? Os cuento, traigo cinco prioridades, pero ya veremos al final en qué puertos terminamos fondeando: Leer más… »

Post relacionados

votar

Hombre-1Acabo de publicar en el último boletín de emotools un artículo que busca rehabilitar la imagen del marketing bien hecho.

Es curioso, la idea me nació como reacción a un ejercicio que iba precisamente en la dirección contraria, porque estaba escribiendo sobre la excesiva mercantilización que a mi juicio está sufriendo el Social Media Marketing como resultado de las modas y del instinto de supervivencia que agudiza la crisis.

Mientras describía, una por una, las “malas prácticas” de algunas agencias de comunicación 1.0 que entran como elefante en chatarrería en el negocio de las campañas de marketing 2.0, me di cuenta que a todo eso le faltaba algo y que no se entendería si antes no explicaba qué es, para mí, un marketing “bien hecho”, es decir, aquel que parte de una postura vital basada en la ética, la honestidad y una visión humanista de la empresa.

Así que dejé a un lado mis apuntes en tono negativo, y me puse a describir el Marketing tal como yo lo entiendo, y lo explico en mis charlas, intentando rescatar su lado más noble. Un marketing de sentido común, que conecta a la perfección (al menos como yo lo veo) con la lógica de la Web Social, y la cultura de las conversaciones en que se basa.

En eso me he visto con cinco cuartillas escritas, que convertí en la primera parte de dos artículos que publicaré sobre Marketing en los boletines de eMOTools de Octubre y Noviembre, donde pretendo demostrar que el Marketing, bien utilizado, no tiene por qué ser una herramienta de manipulación, sino algo que aporte valor auténtico.

En la segunda parte, que se publica en el número de Noviembre, voy a hablar del Marketing 2.0 o “Social Media Marketing”, describiendo en detalle 10 errores o malas prácticas que vengo observando en este campo, y donde resumiré las conclusiones de la investigación que hemos hecho en eMOTools para elaborar el “monográfico” de la sección de A FONDO de este mes titulado “Marketing 2.0: luces y sombras” que presenta una cuidada selección de más de 100 artículos sobre el tema.

Me ahorro en este post, por razones de extensión, la parte del artículo en la que explico por qué pienso que el mundo del viejo marketing centrado en la promoción y la publicidad no parece enterarse que la crisis que vive no es circunstancial, de falta de liquidez, sino estructural e irreversible, padeciendo un grave problema de solvencia.

El listado de calamidades es amplio, y los síntomas de la enfermedad del (viejo) marketing son más que evidentes pero podría resumirlas todas en esta única idea: Las catedrales corporativas están lejos de comprender que el mercado funciona como un bazar donde lo que valen son las recomendaciones entre iguales. Leer más… »

Post relacionados

votar

consultoriaSoy consultor (con perdón), y me gusta serlo.

Pero sé que esta profesión va en camino de un gran revolcón para adaptarse a un nuevo escenario donde el cambio y las interacciones son más dinámicos, y el conocimiento adquiere una dimensión mucho más libre y distribuida.

¿Las grandes consultoras se han enterado (realmente) de esto? ¿Los profesionales de la consultoría nos hemos dado cuenta de lo que esto significa? ¿Los clientes (que son, en definitiva, los que van a empujar el cambio) están reformateando su visión del proveedor de consultoría?

La consultoría está metida hasta el cuello en una fuerte crisis de identidad, además de un estado de descrédito considerable. Las críticas abundan, y las dudas empiezan a poner en entredicho la viabilidad de esas fortalezas inexpugnables que parecían ser las grandes consultoras industriales que, hasta ahora, no le habían visto nunca los ojos al lobo.

Aún así, seguimos viendo a las “gigantes” publicando informes repletos de sesudas recomendaciones sobre cómo las empresas (sus clientes) necesitan reinventarse, y por qué la cultura 2.0 merece permear más a las organizaciones, pero muy poco de eso se lo aplican a sí mismas. Bueno, eso no es nada raro en nuestro oficio que tanto practica el: “haz lo que digo, pero no lo que hago”.

Desde eMOTools, que es donde trabajo haciendo consultoría de innovación, vemos con simpatía que algo se está moviendo, y empiezan a cuajar nuevas alternativas para reinventar la profesión. Hay poca autocrítica, la verdad, por parte de la vieja guardia, pero salvando ese escollo, se incorpora savia nueva con una visión fresca y con muchas ganas de recuperar las buenas esencias del oficio.

Así que nos pusimos manos a la obra en el Boletín de Septiembre para hacer un recopilatorio de artículos y materiales que trataran los problemas, desafíos y oportunidades de la Consultoría actual, y sobre todo, de la que viene.

Por organizarnos un poco, el recopilatorio que hemos preparado con Inés y Nati se subdivide en cuatro bloques:

  1. Consultoría en general: modelos, críticas y desafíos
  2. Consultoría 2.0 como una nueva cultura y práctica del consultor
  3. Consultoría para proyectos 2.0 y uso de medios sociales
  4. Consultoría Artesana

Leer más… »

Post relacionados

votar

42-18121406Gracias a RT de Carmen Pla, Jesús Fernández y Anna Cabañas descubrí esta mañana las “reflexiones sueltas” sobre Consultoría Artesana (CA) de Luis (Tic616), un colega de nuestra red de consultores que participa en la redacción de la Declaración Artesana.

Empecé a escribirle unos comentarios en su propio blog pero al ver que me extendía demasiado, decidí escribir mi propio post, y enlazarlo.

Su post es muy interesante porque se plantea varias de las preguntas que dan vueltas en mi cabeza y, me consta, de algunos consultores que conozco y que tienen sensibilidad hacia esta forma de practicar el oficio. Antes de seguir, me parece imprescindible que leas primero el post de TicTac porque éste es una respuesta a aquel.

Luis plantea buenas preguntas y las responde con pragmatismo y honestidad. Eso es muy de agradecer. De ellas hay tres que destacaría especialmente por su relevancia: 1) ¿Cualquier proyecto vale para la CA?, 2) ¿Cualquier cliente?, 3) ¿Tenemos que ser CA full time?

Esas preguntas reflejan verdaderas “situaciones de frontera” que conectan de maravilla con esa frase tan buena que utiliza Luis de que tus principios lo son si soportan que te cuesten dinero (jjj… estupenda). Esta muy bien “hablar bonito” del oficio del artesano, pero eso tiene que cuadrar con la vida real para que tenga sentido.

Lo del tipo de proyecto, pero sobre todo, el tipo de cliente, es crítico en esto de la CA. Si quieres acercarte al optimo de 100% CA (es decir, no tener que hacer “consultoría industrial”), porque se supone que ahí te sentirás mucho más cómodo, es fundamental construir “redes de confianza” con clientes que valoren lo artesano.

Creo que es el mayor reto que tenemos. En lugar de practicar un marketing agresivo, no selectivo, tenemos que “apuntar” bien, reflexionar mas sobre qué clientes nos “convienen”. Más de francotirador, y menos de ráfagas. Eso implica un coste de oportunidad que hay que asumir con todas sus consecuencias. Leer más… »

Post relacionados

votar

transparencia-canoaEsta imagen de la canoa transparente me emocionó apenas la ví.

Además de parecerme un invento genial, contiene una metáfora visual que conecta directamente con los sentidos.

Por eso la he elegido para este post, y suelo usarla en mis charlas cuando hablo de Transparencia.

De los artículos que he escrito en los últimos tiempos hay uno con el que me siento especialmente identificado.

Se publicó en el último Boletín eMOTools de Julio-Agosto pero como coincidió con el verano, en el que mucha gente estaba de vacaciones o en “modo relajado”, quiero recuperarlo aquí en forma de post.

La “transparencia” es un tema que me apasiona. Confieso que estoy casi obsesionado con la cultura de la transparencia y sus prácticas asociadas tanto en la empresa, como en cualquier organización y también en la Política. No me da vergüenza admitirlo porque pienso que es uno de los principios 2.0 que más pueden contribuir a la mejora del mundo en que vivimos.

En noviembre del año pasado, en el aeropuerto indio de Bangalore, casi a punto de embarcar nuestro avión, hice una rápida visita a una librería donde encontré un librito pequeño con el título “Transparency: how leaders create a culture of candor”, escrito por Warren Bennis, Daniel Goleman y James O’Toole.

La calidad de los artículos de la trilogía con que se arma esta obra resultó irregular, pero me sirvió para reflexionar, y mucho, sobre el concepto de transparencia, y de ahí nació la idea de escribir ese material. En este post me limito a transcribir un resumen del artículo que publiqué en la web de emotools, y que se puede bajar en PDF aquí. Leer más… »

Post relacionados

votar

velocidadesEn este post termino la comparación que vengo haciendo (ver post-91 y post-92) entre los enfoques 1.5 y 2.0 a partir de algunas ideas esbozadas por Julen Iturbe y Genis Roca en el video del seminario sobre Empresa Abierta que compartieron hace más de un mes en la EOI.

Voy a terminar esta especie de “trilogía” analizando las últimas tres diferencias que percibo entre ambos enfoques:

3) Replanteamiento profundo del contexto vs. foco-micro en la empresa

Veo diferencias importantes en la amplitud del zoom y sobre todo, en la ambición de cambio que ambos enfoques se plantean.

El video al que me vengo refiriendo refleja la sensibilidad de Julen de abrir el foco para replantearse otros tipos de recipientes donde contener el modelo 2.0 (por ejemplo, concede mucha importancia a la expansión de las entidades sin fines de lucro, y de las redes P2P), mientras que la mirada de Genis es más del tipo “Task-force”,  centrada en proyectos puntuales, y no parece plantearse otros escenarios distintos a los corporativos. Leer más… »

Post relacionados

votar

diferenciasEste post se inspira en el video del seminario sobre Empresa Abierta que compartió Julen Iturbe hace un mes con Genis Roca en la EOI, moderado por Tiscar Lara.

En el post anterior introduje los cinco puntos en los que creo que el modelo 1.5 se diferencia del 2.0, y que son (por recordar) estos:

1) Territorios de trabajo y foco del cambio

2) Cambio-solo-viable-desde-arriba vs. Cambio-viable-también-desde-abajo

3) Replanteamiento profundo del contexto vs. foco-micro en la empresa

4) Filosofía y principios (procesos) vs. Herramientas (resultados)

5) Importancia y tipos de indicadores

En el post de hoy me centraré en explicar las dos primeras diferencias (o si prefieres, complementariedades):

1) Territorios de trabajo y foco del cambio

Hay diferencias notables en los territorios que elige cada opción para su itinerario transformador, y creo que de ahí emanan las principales diferencias. Leer más… »

Post relacionados

votar

video_EOIHace poco me entró un post de Julen Iturbe con el video del seminario sobre Empresa Abierta que compartió hace más de un mes con Genis Roca en la EOI, moderado por Tiscar Lara.

Lo primero que quiero es recomendarte que veas el video. Es un poco largo, dura más de una hora y media, pero vale la pena. Además, las intervenciones son pausadas, así que te da tiempo a  tomar apuntes y a reflexionar, como si estuvieras ahí presente.

He seguido de cerca la trayectoria de Julen y de Genis, como dos “pesos pesados” que se han ganado a pulso el prestigio que tienen en esto del dospuntocerismo o como se quiera llamar. Conozco personalmente al primero, con el que compartí unas jornadas de Canarias, pero no he tenido el placer de desvirtualizar al segundo aunque hemos quedado para vernos muy pronto.

Ambos hablan desde la experiencia, porque tienen un demostrable rodaje en esto de la consultoría 2.0, que se complementa con mucha teoría y chicha de fondo. Encima, son estupendos comunicadores porque conversan, no dan discursos, y eso se agradece.

Cuando vi el cartel, dejé todo lo que estaba haciendo, y “asistí” al seminario como el más inquieto de los participantes. Puse atención en lo que decían, pero también en lo que no, porque Julen y Genis suponen una combinación singular. Sus trayectorias y puntos de vista marcan algunas diferencias y complementariedades.

Lo que voy a contar es una lectura personal. Es lo que percibo y nada más. No tiene por qué coincidir con lo que tu aprecias en el video, ni siquiera con lo que Julen y Genis pretendían (no) decir. Solo pretendo compartir mis impresiones que, por definición, son mías… valga la redundancia. Leer más… »

Post relacionados