El “café-para-todos” con fines electoreros es, y sigue siendo, después de la corrupción, uno de los agujeros más nocivos del erario público. Y de todos los fallos, ahí va uno de los más flagrantes: la proliferación de entidades/iniciativas a una escala territorial totalmente ineficiente.

Los territorios optimizan para sí a costa del nivel superior. Cada cual intenta maximizar su caudal de voto, provocando una terrible sub-optimización del sistema en su conjunto. La asignación de recursos en la mayoría de los casos responde a decisiones arbitrarias localistas, para acallar resistencias o premiar lealtades, lo que ha generado unas redundancias y solapamientos que rozan la imprudencia, y si no, veamos estos dos casos (tú seguro que puedes añadir muchos más):

• Universidades: Cada provincia o ciudad… ¡¡ala, pongámonos una universidad!! Pero… ¿No sería mejor que tuviéramos una o dos universidades andaluzas (por ejemplo, Universidad Oriental y Occidental) en lugar de NUEVE estructuras repetidas, siendo cada una más débil que el conjunto?, ¿Alguien sabe cuántas universidades sobran en España?, ¿Por qué no aligeramos esto, y creamos campus conjuntos? La tendencia internacional es esa. Un informe elaborado por una comisión internacional de expertos recomendó “fusiones voluntarias” entre universidades españolas, mientras que varios profesionales muy entendidos en el tema lo ven inevitable porque “la política de hacer una universidad en cada pueblo ha sido una barbaridad”. Un excelente y bien documentado artículo en el blog “Edunomía.es” da cuenta de los movimientos pro-fusiones que se están dando en Europa, con Suecia, Dinamarca y el Reino Unido a la cabeza. También he encontrado noticias similares entre universidades holandesas. Por cierto, los llamados “Campus de Excelencia”, una iniciativa del Ministerio, pudiera ser un buen pretexto (lo es, en realidad), pero a ver quién es el/la valiente de alzarse contra los provincianismos.
• Centros tecnológicos: En Andalucía tenemos, por poner un ejemplo, ¡¡NUEVE centros tecnológicos solamente en el sector agroalimentario!! Y entonces yo me pregunto: ¿Y por qué no tenemos uno, integrado y potente, que busque una gestión optimizada? Como dice Eva Arrilucea en su ingenioso artículo El amor entre centros tecnológicos. Historia de una fusión: “son malos tiempos para los vaqueros tecnológicos solitarios”, y es verdad, porque todas las pistas de este “negocio” apuntan precisamente en dirección contraria: integración, sinergias, colaboración, complementariedad vs. solapamientos, generación de ecosistemas, y búsqueda de masa crítica para lograr acceso global, entre otras.

Pero este noble propósito de suprimir redundancias se antoja imposible porque no hay liderazgo. Si un municipio reclama un centro tecnológico y por razones electorales conviene alegrar a un poder fáctico, entonces irá allí, cuando probablemente no sea el lugar (económica y tecnológicamente) más adecuado. Así vemos que cada región pide dinero para tener “su” parque tecnológico, “su” centro tecnológico, “su” universidad, y un interminable listado de demandas insostenibles a escala local.

Pero OJO, este esfuerzo de integración conduciría al fracaso si sustituimos, por ejemplo, esas 9 universidades/centros tecnológicos por un gran mamut centralizado. Mucho cuidado. Si estamos pensando en agregar, hay que confiar en las redes. La solución no está en crear un mega-elefante, sino una red-de-gacelas que actúen con sentido de identidad y bien coordinadas. Tampoco vale seguir pariendo intermediarios burocratizados como RETA, que de cultura-de-red tienen poco por su ADN y tipo de liderazgo. Necesitamos otra cosa.

En una mesa redonda que compartí con un ilustrísimo empresario malagueño le escuché decir que las inversiones en I+D+i hechas en Andalucía han tenido buenos resultados porque consiguieron vertebrar “un sistema de innovación andaluz”. Discrepé, porque lo que tenemos NO ES un “sistema”, sino una colección de reinos de taifas desconectados entre sí, y redundantes. Y claro que algunos avances se notan, aunque decepcionantes para el dineral que se ha gastado.

Pero, para bien y para mal, lo que no puede/quiere la política, lo consigue la economía. La crisis nos está alfabetizando en eso que llaman los “costes de oportunidad”, de modo que la escasez de recursos ya no permite seguir inventándose más cosas raras, ni más ladrillos, ni más chiringuitos, porque hay que justificarlos muy bien. La lujuria se acabó.

Para que tengamos un verdadero “sistema” andaluz de innovación, se necesita un valiente esfuerzo de reingeniería que ponga el foco (con todas sus consecuencias) en esa palabra tan mangoneada que se llama sinergias. Sin sinergias, no hay “sistema”; y sin un enfoque de sistema, no hay optimización. Lo demás son milongas, verborrea de salón.

Ah! y las empresas tampoco se van de rositas. Como decía un amigo: lo que tenemos aquí es un tejido empresarial “rudimentario y cobarde”, demasiado atado a las subvenciones. Así que a la losa de las redundancias públicas se suma el oportunismo privado, que también pugna por buscarse un sitio de primera en el escote de mamá-Estado.

Me invitó Francisco Romero (@romenauer), de la Agencia de la Energía, para charlar sobre estrategias de innovación en entornos locales, junto a Alfonso Alcántara (@yoriento) que habló de empleo 2.0, y Jesús  Iglesias sobre el fomento de emprendedores sociales. Puedes echarle un vistazo al hashtag #Rivasinnova para ver el meneo de tuits que generó (llegó a ser TT, me han dicho).

Fue una jornada amena y enriquecedora. Estuvimos trabajando con todo el equipo de gobierno, y un número amplio de invitados. Me encantó el espíritu abierto e informal del ejercicio y las ganas que pone esta gente para hacer de Rivas una ciudad más humana y sostenible. Comentaba con @yoriento a nuestro regreso que ha sido de esas pocas reuniones con entidades públicas en las que uno siente que se hace algo útil, que el diálogo es de verdad, y que la política-de-despachos no impone su lógica rancia.

Por poneros en contexto, diré que Rivas Vaciamadrid es una población de tamaño medio donde pasan cosas insólitas, un bicho raro por varias razones:

• Tiene la población más joven de la Comunidad de Madrid (más del 43% tiene menos de 30 años, y solo el 4% supera los 65).
• Gobernada por Izquierda Unida desde hace varias legislaturas, y en las últimas elecciones con mayoría absoluta.
• Es la ciudad que más ha crecido de España en los últimos 20 años (en 1980 solo había 500 vecinos, hoy unos 75 mil), y de las de mayor expansión demográfica de Europa.
• Lidera un innovador programa de “ciudad sostenible”, llamado Rivas Ecopolis, que se ha convertido en referencia nacional.
• Ha hecho una fuerte apuesta por un sistema educativo de calidad (sus dos últimos alcaldes son maestros, y fueron directores de centros escolares)
• Es una de las 30 ciudades españolas con el distintivo de “Ciudad de la Ciencia y la Innovación” que forman parte de la Red INNPULSO.

La naturaleza social y humanista del modelo de ciudad que se intenta impulsar en Rivas me sedujo para aceptar la invitación. Voy a resumir ahora algunas ideas-fuerza que compartí en mi ponencia, y que tuve oportunidad de reforzar en el taller que se hizo después:

• ¿Qué es un “ecosistema”? = Lo defino así: “Sistema que se mantiene en funcionamiento con el mínimo aporte de energía externa” = Esto no es baladí, porque enfatiza la importancia de las conexiones naturales, bien engrasado, y sobre todo: ¡¡sostenible!! con el máximo de autonomía (léase: con el mínimo de financiación/subvención externa).
• ¿Qué propiedades tiene un “ecosistema de innovación”? = Percibo estas siete: 1) Autogestionado, 2) Sentido de comunidad, 3) Adaptativo, flexible, resiliente,  4) Colaborativo, 5) Escalable respetando la Sostenibilidad, 6) Gestiona la diversidad como oportunidad, 7) Abierto, poroso, exteligente.
• ¿Ciudad inteligente? = Las llamadas “Smart cities” declaran unos objetivos que yo mismo firmaría, pero la realidad dice otra cosa. Quienes las homologan parecen fijarse solo en la inversión en nuevas tecnologías, porque en realidad lo que buscan es generación de negocio. Y si no, que alguien me explique cómo Málaga puede ser realmente una “Smart City” si suspende en 3 de los 4 puntos que las definen. Así que una “ciudad inteligente” no es aquella que invierte mucho en TIC, sino la que sabe leerse a sí misma, que es capaz de encontrarse para optimizar las capacidades que tiene, y que propicia mecanismos de emergencia: condiciones para que las cosas sucedan.
• El orden sensato: La calidad de vida, la innovación social, y el desarrollo humano de una ciudad atraen inversiones y actividad económica, y no al revés.
• Burocracia vs. Innovación: La burocracia no encaja con la innovación, y es su antónimo perfecto. Una de las consignas clave de cualquier ecosistema urbano de innovación es prescindir de lastres que no añaden valor, y buscar el máximo de agilidad en los procesos de dialogo/decisión.
• Empezar por casa: Hay una especie de obsesión por captar talento de fuera, mientras se desconoce e ignora el propio. Yo empezaría siempre por cartografiar, identificar y mapear el talento que ya tiene la ciudad.
• El talento atrae talento: Tiene que ver con el punto anterior: si no se crea ese sustrato de acogida, es difícil que venga y se asiente el talento foráneo. Un ejemplo de lo que NO se debe hacer es precisamente Málaga Valley, un modelo elitista que invierte en marketing artificioso para forzar la llegada de grandes inversores y talento (oportunista) del exterior, mientras dedica una atención secundaria al talento (real y potencial) que ya tiene en su territorio.
• Know-who y visibilidad: Una vez que el talento es identificado (Know-who), habría que construir “mapas-de-sinergias” que reconozcan las potenciales relaciones entre complementadores, y fomentar la colaboración entre ellos. El talento aislado sirve de poco, porque el valor está en las conexiones, y para eso hay que generar espacios de encuentro. Muchos territorios ya cuentan con ese talento pero muy mal conectado, lo que lo hace poco visible.
• Señal de identidad: Los ecosistemas necesitan un hilo conductor, una forma de hacer, una señal de identidad. Las ciudades con significado se construyen desde la coherencia.
• Predicar con el ejemplo: La innovación no prospera dentro de una lógica binaria de éxito/fracaso. La gestión pública tiene que predicar con el ejemplo asumiendo el ensayo/error con naturalidad, adoptando políticas valientes, y reconociendo la utilidad de la experimentación. Si quiere promover innovación, tendrá que ser innovadora. Si quiere atraer a los emprendedores, deberá serlo también en su gestión diaria y en su propia narrativa.
• El fermento cultural: Un buen ecosistema urbano de innovación entiende el papel clave de la cultura como fermento creativo. La cultura socializada es una aliada perfecta para la “ciudad viva” que acoge con buen grado las dinámicas innovadoras.
• Renovación de los espacios productivos: Los espacios urbanos no pueden ser ciudades-dormitorio. Hay que conseguir que la actividad productiva regrese a la ciudad, sea “de proximidad”, industrias limpias que ahora están aisladas en los polígonos industriales las necesitamos en los barrios para humanizarlos. Es la nueva arquitectura industrial.
• Diversidad como oportunidad: La diversidad es sexi. Lo cosmopolita es un factor crítico de atracción del talento y un ingrediente deseable en el sustrato de innovación.
• Participación: Los planes estratégicos hechos en los despachos padecen del sesgo del experto. Hay que implicar a los ciudadanos en la identificación colaborativa de los desafíos de innovación de la ciudad. Para eso, debemos estimular en los ciudadanos el sentido de la iniciativa personal (si lo prefieres, llámalo emprendedores… pero en el sentido más amplio de la palabra).
• City-labs: La ciudad debe ser reconcebida como un laboratorio social, como un espacio de experimentación de soluciones. Algunas como Rivas, que no tienen universidades, ni centros de investigación, pueden (de momento) poner el énfasis en “aplicar” el conocimiento que se “crea” en otras.
• El tamaño importa: En lugar de megaproyectos mediáticos, hay que apostar por múltiples transformaciones a escala humana, y coordinadas por redes distribuidas. El papel de los barrios es esencial en el rediseño de la ciudad y en el despliegue de experiencias innovadoras que se impregnen de lo local como señal de identidad.

Visto lo visto, es evidente que mucho de lo que se puede hacer para vertebrar un buen ecosistema urbano de innovación tiene muy poco que ver con el ladrillo, ni con las infraestructuras. Basta, en principio, con lo que hay. Es más una cuestión de mejorar y consolidar lo que funciona, que de seguir pariendo edificios y agencias nuevas. Es el momento de apostar por las personas y de mejorar la calidad de las interacciones. El ecosistema urbano de innovación que yo me imagino es una “ciudad de redes”.

Vamos siempre en sprint así que profundizar se antoja cada vez más difícil. El medio fondo y la constancia están devaluados, y pocos respetan ese tempo mínimo tan necesario para filtrar y reposar las ideas si se quiere comprender de verdad un problema.

Cambiamos de palo como quien cambia de camisa, como si probar-variado fuera sinónimo de brillantez o garantía de bienestar. El menú es tan amplio e infinito, que degustar a consciencia unos pocos platos, o solo uno, parece cosa de aburridos.

Esta sociedad del espectáculo, abonada al lenguaje binario del éxito/fracaso, está podrida de resultadismo. Se juzga la eficacia del esfuerzo sólo a base de réditos inmediatos: ciclos cortos, recompensas continuas y… olvídate de aquello de “haz lo correcto, aunque tardes más”, porque eso hoy es cosa de bobos, ingenuos o pirados. Mola el fogonazo de los 100 mts, pero ¿quién se zampa un maratón?

Los posts de más de 600 palabras, por muy buenos que sean, lo tienen difícil para atraer la atención de muchos lectores. El mainstream de la blogosfera busca cantidad-y-variedad, en detrimento de la calidad: “mejor me leo 5 posts cortitos, que uno extenso y currado” o “dame vídeos, cualquier material fácil de consumir”.

Tal como yo lo veo, esta epidemia-de-la-prisa-crónica no solo obedece a las presiones de la vida moderna, sino también a una alarmante falta de cultura del esfuerzo. La prueba está ahí: los manuales con atajos y trucos para hacer-más-en-menos-tiempo copan siempre los primeros puestos de los éxitos de venta.

Pero los costes sociales (y personales) de tanta liquidez se pagan caros:

• Sin paciencia (ni esfuerzo) no se aprende (ni se piensa) bien porque tendemos a quedarnos en lo superficial. Quien lee y razona de prisa, es presa fácil del rebaño, porque ante la duda y la premura de resolverla, termina apuntándose al pensamiento único (un atajo más).
• La gestión de la diversidad no es viable en un entorno marcado por la presión resultadista porque es una cuestión de proceso, de tejer complicidades, y eso necesita una cadencia mínima que la impaciencia no respeta.
• La coherencia se lleva fatal con la ansiedad porque se pone a prueba en las distancias largas y en situaciones de frontera, en esos dilemas que solo se gestionan bien desde el sosiego y el autocontrol.
• Resulta imposible construir confianza a base de prisa, porque la confianza es hija de la consistencia, y de una experiencia compartida en el tiempo.
• La paciencia es un atributo clave en los emprendedores: mientras más disruptivo es un proyecto, más constancia necesita. Y si no, pregúntate: ¿cuántos proyectos muy prometedores han muerto por sobre-exigir a los plazos? (por cierto, esto también sirve para los políticos)

La historia del bambú japonés es la mejor metáfora que se puede usar para explicar las virtudes de la paciencia. Seguro que la conoces, pero no veo otra más didáctica. El bambú tarda 7 años en sentar raíces (crece para dentro) sin que ocurra nada sobre la superficie, pero de pronto emerge y se eleva a más de 30 metros en un período de solo seis semanas. Un jardinero impaciente creería que algo falla, pudiendo abandonar el cultivo o cometer una tontería, pero resulta que las raíces están haciendo su trabajo. Durante los primeros siete años de aparente inactividad, sin réditos, ni estímulos, el bambú estaba generando un complejo sistema de raíces que le permitirán sostener su posterior crecimiento.

No es un ejemplo aislado. Hay muchos proyectos (personales y profesionales) que necesitan ciclos largos como los del bambú para empezar a generar recompensas. Así que el desafío consiste en aprender a esperar mientras se invierte con criterio en las raíces.

Por eso creo que hoy, más que nunca, las personas pacientes van a jugar con una ventaja importante. Serán los raros, los escasos y los que marquen la diferencia. El noble arte de la paciencia será una mercancía que se pagará cara en el bazar de las virtudes. Tiempo al tiempo, y nunca mejor dicho.

PD/  Pescar siempre me ha parecido la terapia ideal para impacientes  La imagen es de la galería de Mario_182 en Flickr.

Necesitamos nuevas herramientas, y una no-formación que consista en talleres donde la gente aprenda a pensar/hacer mejor, pero amasando la arcilla con sus propias manos.

En esa línea exploro desde hace tiempo el poder de las metáforas como “moldes creativos” para innovar. Creo que ahí tenemos un territorio por descubrir y, sobre todo, sistematizar. La lógica que sigo es sencilla: Hay soluciones tan ingeniosas y versátiles que se convierten en “modelos” en sí mismas, y se pueden usar como arquetipos mentales para abordar una gran diversidad de situaciones.

Como el tema nos interesa mucho en eMOTools, conseguimos cerrar un bonito proyecto con la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA) para el diseño de una herramienta de creatividad que ayude a los emprendedores y a las empresas a detectar oportunidades de innovación a partir de 30 “moldes” o “metáforas” previamente identificadas por nuestro equipo.

La aplicación-web la terminamos hace unos meses, pero estaba en fase de pruebas; así que ya es hora de que hablemos de InnoBox, que es como se llama la criatura. Solo para hacer boca, aquí tienes un avance de los 10 primeros “moldes creativos” (son 30) que incluye la aplicación:

1. Hazlo transparente
2. Inviértelo
3. Valoriza con arte
4. De servicios a productos
5. Hazlo tu mismo (DIY)
6. Simplifica
7. Hibrida
8. Crowdsourcing
9. Desintermedia
10. Hazlo más sano

Para usar los moldes, la herramienta propone un conjunto de preguntas que los usuarios deben hacerse, algunas sugerencias de uso, así como casi 200 ejemplos que le servirán de apoyo para entender mejor el significado y la variedad de aplicaciones que tiene cada uno de los moldes propuestos.

Con InnoBox nos propusimos el objetivo práctico de ayudar a elaborar pre-agendas de innovación; pero queríamos ir más lejos, ayudando a pensar mejor, a incorporar este juego de la traslación en la rutina mental de la detección de oportunidades.

En términos prácticos, esta aplicación se ha concebido para decirle al empresario/emprendedor: “oiga, ponga usted su idea/empresa en cada uno de estos moldes y mire a ver qué sale”. Así que está pensada para que pueda ser utilizada de forma autodidacta por cualquier persona que no tenga formación previa en innovación, dado que su diseño es muy intuitivo. Cabe también la opción de que se utilice por parte de consultores y técnicos de apoyo para ayudar a las empresas en los primeros pasos del diseño de planes o agendas de innovación.

Por resumir, esta herramienta  puede usarse para detectar oportunidades de innovación en distintos escenarios:

1. Planes de negocio de emprendedores: Generación de ideas para mejorar proyectos de creación de empresas con el fin de hacerlos más innovadores.
2. Agendas de innovación para empresas: Reflexión creativa para identificar posibles proyectos de mejora a incluir en las agendas de innovación de empresas.
3. Planes de innovación para otras organizaciones: La herramienta también puede ayudar a entidades no lucrativas y a otros tipos de organizaciones que implementan modelos de innovación social.
4. Mejora de productos/servicios concretos: Detección de oportunidades de mejora de productos o servicios puntuales mediante el uso de los distintos moldes.

Como resultado de utilizar InnoBox, el empresario/gestor va a poder integrar al final en un “bloc de notas” el listado de oportunidades que le haya sugerido el trabajo con los 30 moldes o metáforas, y que servirá como punto de referencia para después redactar el plan de innovación. El “Bloc de Notas” no es todavía una “Agenda de Innovación”, y por eso no le llamamos así. Ésta es sólo una herramienta de creatividad, que funciona como disparador-mental, y que genera apuntes y anotaciones en bruto, que después el usuario tendrá que revisar y mejorar hasta llegar al plan.

Se puede trabajar con InnoBox siguiendo cualquiera de estos dos procedimientos:

• Itinerario recomendado: Practicar con TODOS los moldes y siguiendo una agenda predeterminada. Buscamos con esto que el usuario intente usar los 20-30, de forma ordenada, para que saque el máximo de provecho de todas las oportunidades posibles que encierra la herramienta.
• Itinerario opcional: Elegir directamente solo los moldes que le interesan al usuario, pudiendo trabajar con ellos sin seguir una secuencia dada, ni plantearse como objetivo el uso de todos.

Para el itinerario recomendado, el usuario podrá ir pulsando sobre los íconos de cada molde que fija el itinerario de la homepage, trabajando con ellos, y el sistema memorizará en qué molde se quedó la última vez.  Así cuando regrese de nuevo a la herramienta, podrá comenzar por el último que dejó.  Para el itinerario opcional, puede acceder a los distintos moldes usando el buscador que hemos habilitado y que los agrupa por categorías.

Pues nada, te invito a que visites InnoBox, y descubras su utilidad. Es una herramienta para compartir, de libre acceso, así que ya nos contarás qué tal te ha ido con ella. Si te gusta, ya sabes, ¡¡a difundirla!! para que otros emprendedores/empresarios la conozcan…

Por cierto, tenemos en la nueva web de eMOTools una microsite totalmente especializada en Creatividad y Moldes Creativos, por si también quieres visitarla…

Y contaba, por ejemplo, que antes iba a hablar con las instituciones para explicarles mis ideas y que las hicieran suyas; pero fui aprendiendo que “hacerlas suyas” implicaba un peaje enorme, una pérdida inaceptable de identidad del proyecto. Contaba mi historia al funcionario de turno, y siempre pasaba lo mismo: “Yo financio pero pongo las condiciones”, y esas pautas dictadas desde los despachos acababan descafeinando totalmente el espíritu original del proyecto.

Seguro que te suena, que te ha pasado decenas de veces. Por lo tanto, tenemos que ser ingeniosos no solo en las ideas que parimos, sino también (y sobre todo) en cómo las hacemos realidad. Así que en nuestra agenda de hacedores vamos a tener que resolver un auténtico problemón, de esos que odia la gente creativa: ¿cómo financiamos esto sin desvirtuar el espíritu original?

Por suerte, ya tenemos alternativas que emergen desde la Sociedad Civil, y también de unas empresas muy raras que se mueven en el mundo híbrido y complejo del Procomún (“bien comunal”). Por cierto, si quieres entender bien esto que llaman “procomún”, no te pierdas el vídeo de David Sánchez Bote que produjeron los amigos de The Project.

La solución, en principio, se llama “Crowdfunding”, que explicado en lenguaje simple, sería algo así como “muchos ponen poco, en lugar de pocos mucho”. La idea es socializar la financiación, mediante micropagos o microdonaciones, de modo que el aporte no duela tanto al bolsillo, y mucha gente que no tiene capacidad adquisitiva para aportar fondos según el formato tradicional, pueda hacerlo ahora.

Esto tiene una importancia enorme, porque así se están creando las condiciones para que “personas-financien-a-personas”, que es un modelo P2P de naturaleza alternativa al que nos vienen imponiendo las instituciones (léase bancos y entidades públicas), bastante alejadas de las auténticas expectativas ciudadanas, o de al menos una parte de la sociedad que quiere ver crecer proyectos más centrados en las personas, y menos mercantilistas—publicitarios.

Pero a mí me apetece ir más allá del mero “Crowdfunding”, como modalidad de financiación, para entrar en los detalles de qué tipos de proyectos se promueven. Me interesa el “cómo”, pero también el “qué”. Y es ahí donde Goteo, la nueva “plataforma de financiación colectiva responsable” que se acaba de estrenar, consigue satisfacer mis expectativas.

Goteo apuesta por la financiación colectiva, pero también (que es lo que la hace más interesante) por canalizar el dinero hacia proyectos que “apuesten por lo abierto, el procomún y los recursos compartidos”. Su espíritu conecta con el mío, y con el del proyecto de eMOTools, y es el fomento de retornos colectivos para la sociedad, y no solo recompensas individuales.

Otra cosa que me gusta de Goteo es su esfuerzo por generar conversación alrededor de los proyectos que contribuya a una gestión y seguimiento transparente de los mismos. Sus promotores no están conformes, como yo, con la opacidad con que habitualmente usan nuestro dinero los bancos y entidades públicas,  así que para garantizar la misión social de Goteo, crearon la Fundación Fuentes Abiertas, que será la entidad sin ánimo de lucro que vele  por el correcto funcionamiento de la plataforma y de las dinámicas que acoge.

¿Quieres participar? Pues en este post explican siete formas de ayudar a Goteo, desde difundirlo a través de las redes sociales, hasta sumarte con apoyos monetarios, o unirte a una red de expertos y expertas en procomún. Si estas interesado/a en saber más, también hay disponible un “Kit de prensa” sobre esa iniciativa, con dossieres y notas que se pueden bajar.

Y ahora vamos a lo más divertido: los 7 proyectos que ya tienen abiertos, y en los que se puede participar y co-financiar siguiendo dinámicas P2P. Son estos:

• Bookcamping: Red colaborativa de textos copyleft para colectivos y movimientos sociales (la financiación recogida, en el momento de escribir este post, era ya del 27%)
• Tuderechoasaber: Sistema para presionar, hacer cumplir y que sea efectiva la ley de acceso a la información pública (37% ya aportado)
• Nodo Móvil: Una unidad itinerante de conexión wifi para movimientos sociales y espacios públicos (47%)
• CuentoJuegos Digitales Robocicla: Historias para aprender, construir y divertirse en torno a la cultura libre (9%)
• Move Commons: Sistema de identificación y localización de iniciativas y movimientos para ayudarlos a crecer (9%)
• Todojunto letterpress: Proceso de recopilación, formación e impresión personalizada con tipografía móvil (7%)
• TrashAlert!: Una aplicación para denunciar y combatir los vertederos ilegales in situ (6%)

Hazme caso, date un paseo por estos proyectos. No tienen desperdicio. Están muy bien explicados a través de vídeos, y la infografía utilizada para visualizar en tiempo real cómo va la financiación es super intuitiva (me encanta lo de necesidades “mínimas” y “óptimas”). Échale un vistazo también a la sección de “necesidades no monetarias” porque dice mucho del espíritu de esta iniciativa.

Estuve bicheando por los siete, y la verdad es que ninguno me defraudó; se nota que hay equipos muy competentes y gente buena (y buena gente) promoviéndolos. De hecho, quería invertir en alguno, pero se me hizo complicado elegir. Al final me decanté por CuentaJuegos Digitales Robocicla, porque da respuesta a una prioridad como es la educación en procomún, y me lió con la frase mágica con la que comienza el vídeo: “historias para hijos de frikis” (jjj.. eso, eso es para mí, soy el “target”, me dije). Pues nada, puse un dinerillo ahí, y estoy la mar de contento. Soy, según los datos que publica el proyecto, el cofinanciador-23.

Antes de terminar no puedo dejar de decir esto. Viendo un trabajo ¡¡tan bien hecho!! me hizo recordar la malograda metáfora de la “tragedia del procomún” que acuñó en su día Garrett Hardin, según la cual los derechos de propiedad son una condición previa necesaria para una gestión de recursos eficiente. Y digo que la recordé porque si comparo esta “plataforma de procomunes”, gestionada sin derechos de propiedad, con la mierda de web que tiene mi banco BBVA o mi operadora telefónica Movistar (dos mamuts paradigmáticos del no-procomún), pues oye… ¡¡bendita tragedia!!

Me dicen ahora que el 7 significa el cierre de una serie, de un ciclo, y que no es un número cualquiera. Es cierto, ahí tenemos los días de la semana, los colores el arcoíris, las notas musicales, las maravillas del mundo, los chacras principales, los pecados capitales, y hasta… ¡¡los siete enanitos!!

Pos’eso, que este jueves nos juntamos en el Museo del Vino de Málaga más de 60 personas para celebrar en familia el séptimo aniversario de eMOTools. Queríamos que fuera una fiesta íntima, entre personas (no instituciones), donde se mezclaran clientes, colaboradores y amigos, sin distinción, y que lo pasáramos bien.

Confieso que estaba nervioso perdi’o, porque no estoy nada acostumbrado a organizar mega-fiestorros de estos, con tantas personas, y unas expectativas tan altas; pero el evento salió de lujo, no falló nada importante, y nos fuimos la mar de contentos.

Contamos con la participación de un amigo de la casa, Alfonso Alcántara (gracias, @yoriento), que en su registro habitual nos dio una charla sobre “Innovació” o mejor “inno-vacío”, como él mismo matizó. Le invitamos para que nos ayudara a reírnos de nosotros mismos, de lo que hacemos en consultoría de innovación, y cumplió su papel a la perfección. Nos pasamos un rato estupendo escuchándole…

La idea de celebrar este aniversario por primera vez nace de varias motivaciones, y me gustaría explicarlas. La primera: con la que está cayendo, que una empresa cumpla siete años con buena salud ya tiene su mérito. Nos apetecía hacer un alto en el camino, y paladear lo que hemos conseguido, que no es poco. Hay que disfrutarlo mientras dure, y qué mejor para eso que una fiesta.

También porque en 2011 hemos abordado muchos cambios organizativos y estratégicos en eMOTools, y queríamos contarlos. Estamos abriendo la empresa cada vez más, para transitar hacia un modelo más flexible y distribuido que trate de emular el espíritu de las redes pero apostando por una estructura más orgánica, más de lazos fuertes, y que hemos llamado metafóricamente “empresa-gel”, un concepto que voy a explicar pronto en un artículo que estoy escribiendo.

El punto culminante de este proceso, que ha durado varios meses, ha sido la publicación de nuestra nueva web (www.emotools.com), y que ha supuesto un esfuerzo colosal por parte de los cuatro compañeros que formamos el equipo: Nati, Inés, Nacho y el menda.

Aprovechamos para presentar este jueves nuestro portal-web que se compone de 16 microsites especializadas en distintas temáticas sobre innovación que trabajamos en eMOTools, y que a día de hoy ya cuenta con más de 450 documentos clasificados y comentados. Te invito a que la visites, y nos digas qué te parece.

La nueva web se propone que eMOTools haga de “content curator” para la generación, filtrado, clasificación y mezcla de contenidos de calidad sobre gestión de la innovación y la I+D. Tenemos experiencia y vocación para desarrollar ese perfil, y pensamos que esta plataforma puede convertirse en un sitio de referencia para facilitar el acceso a contenidos más depurados.

Pues nada, aquí te dejo una presentación en Slideshare que resume cronológicamente, y en clave de humor, estos primeros años de eMOTools:

Hoy digo que hacer-cosas-para-vender no es tan malo, ni tan ingrato como parece, y sé que esto puede sonar obvio a más de uno, pero me consta que no somos pocos los que llevamos esto de vender/cobrar con muchos prejuicios.

Tener que vender lo que hacemos, o dicho al revés, que el resultado de nuestro trabajo lo compre directamente un cliente, puede reforzar el enfoque-de-usuario y el sentido de utilidad de lo que elegimos hacer. Esto es verdad, y matizo, si eso que vendemos tiene un precio justo y asequible para el que lo necesita.

En esas circunstancias, si lo que voy a hacer no resuelve un problema, nadie va a comprarlo, y entonces tendría que replantearme a qué dedico mi tiempo. Así me entero, de paso, que una solución que alivia un dolor de muela merece más atención que estudiar el sexo de los ángeles, porque en el primero estoy resolviendo un lío gordo, mientras que en el segundo solo satisfago un capricho.

Pero está claro, sentimos menos presión por resultados si el cliente es un funcionario que contrata con dinero público, e incluso si el interlocutor que nos toque en la empresa privada es un directivo asalariado en vez del dueño que carga inobjetablemente con los costes de la facturita. Insisto, el rasero que se utiliza para medir el valor de nuestro trabajo es muy distinto si el cliente paga de su propio bolsillo, a si lo hace con pasta de otros.

Vale, hacer-cosas-que-después-hay-que-vender es duro, nadie lo duda. Es mucho más trabajoso que colocar servicios gratuitos, o a un precio que no duele a nadie. A eso hay que sumar que, por ejemplo, el cliente se vuelve más sensible al precio y da menos margen para cobrar lo que uno cree merecer. Por eso es tan habitual que en Consultoría se tienda tanto a buscar a una entidad intermediaria para que ponga la pasta.

Pero a la larga esa práctica termina pasando factura en acomodamiento, tanto en la búsqueda de la calidad como en la intención de centrarnos en cosas que sean realmente útiles. Dedicarnos a una actividad subvencionada o gratuita puede convertirse en la coartada perfecta para llenar nuestro tiempo (con perdón) de pajas mentales que no sirven a nadie.

Todo esto ha hecho cambiar mi percepción de lo que significa una empresa que hace las cosas bien. Me refiero a las que sobreviven solo si facturan, y las que facturan solo si ofrecen cosas por las que la gente está realmente dispuesta a pagar. Eso tiene mucho mérito.

Así que te propongo hacer este ejercicio: pregunta a un/a consultor/a cuánto de lo que hace (en %) lo paga directamente el cliente de su propio bolsillo, y vas a hacerte una idea aproximada del valor y utilidad real de su cartera.

Y siendo franco, debo decir que nosotros, en eMOTools, no superamos (aún) con buena nota ese test. Vendemos todavía demasiado servicio subvencionado, lo que es un patrón generalizado en la consultoría de innovación, y eso es un indicativo de algo. Siempre tendremos la coartada de justificarnos diciendo “oye, es que la innovación es una apuesta a largo plazo, y la gente no entiende que deba pagar por ello”, pero yo creo que es una lectura autocomplaciente, y que nos falta una revisión más autocrítica de lo que hacemos.

Ahora en eMOTools estamos queriendo hacer más cosas con clientes/usuarios finales, o sea, trabajar con personas y empresas que valoren lo que hacemos vía compra. Por ejemplo, más cursos de pago, a un precio asequible pero “que duela”. Y hacerlo sin complejos, porque las cosas cuestan. Eso exige buscar temas que realmente aporten valor, dotarlos de contenidos excelentes y además, explicarlos bien, para que la gente esté dispuesta a pagarlos.

Trabajar así tiene varias ventajas: 1) Los clientes se implican, no nos hacen perder el tiempo, 2) Nos exigen, obligan a sacar lo mejor que podemos dar porque sus expectativas son más altas, 3) Aprendemos más. Ah, y otra ventaja que es bastante importante: trabajar con clientes/usuarios que pagan de su bolsillo aumenta la autonomía, y ahorra el siempre desagradable mamoneo político que implica buscar a financiadores públicos.

El único problema que veo (y reconozco que no es trivial) de centrarse en cosas “vendibles” es que quizás eso reduzca las posibilidades de experimentar con proyectos muy innovadores y adelantados a su tiempo que todavía no tienen una demanda, o que por su elevado riesgo necesitan que sean en parte subvencionados. Son proyectos de experimentación tipo “technology push” que no tienen un cliente, ni una aplicación clara. Esas líneas hay que mantenerlas, pero deberían ser minoritarias en cualquier cartera de servicios si se quiere estar apegados a la realidad.

La cultura 2.0 equivoca a menudo el valor con la gratuidad. En la venta no está el problema, sino en el engaño o en vender gato por liebre. Tenemos que quitarnos algunos complejos, y puede ayudar que entendamos que si el usuario paga por algo es probablemente la prueba más irrefutable de que lo que ofrecemos tiene valor. Sé que estoy simplificando, pero espero que te quedes con el espíritu de lo que digo.

Utiliza para ello una expresión tan lúcida como provocadora: “dignidad de la obediencia”. Aunque “obediencia” es ciertamente una palabra antipática, me ha parecido sugerente su forma de dignificarla.

Sennett acude al pasado para visualizar un problema que es común en las organizaciones de hoy:

“La historia social de la artesanía es, en gran parte, la historia de los esfuerzos de los talleres para resolver o eludir problemas de autoridad y autonomía (…) El taller del artesano es el escenario en el que se desarrolla el conflicto moderno, y tal vez irresoluble, entre autonomía y autoridad”.

Y ese conflicto lo explica así: “en el trabajo artesanal tiene que haber un superior que establezca patrones y que dé formación”, pero “la autonomía, el trabajo autosuficiente realizado sin interferencia de nadie, tiene su propio poder de seducción” para que el trabajador se sienta realmente bien con lo que hace.

Éste es sin dudas un equilibrio tenso y difícil de gestionar, y que nos lleva a dos escenarios muy distintos: 1) “El taller exitoso depositará la autoridad legítima en personas, no en derechos o deberes preestablecidos en un papel, 2) “En el taller fallido, los subordinados se desmoralizan y muestran enfado hacia quienes deberían obedecer”.

De todo esto se podría pensar que (solo) cuando hay una autoridad ganada, hay una dignidad en el seguimiento de las decisiones, un acatamiento voluntario y no coercitivo que se deriva del ejemplo y de la autoridad genuina del maestro. En sus palabras: “Para el artesano, tener ‘autoridad’ es algo más que ocupar un lugar honorable en una red social (…) su autoridad reside igualmente en la cualidad de sus habilidades”.

Reconocer la excelencia de las habilidades y del talento profesional como genuinas fuentes de autoridad me lleva a pensar que (dentro de ciertos límites) hay un tipo de obediencia que es digna, aquella en la que el aprendiz (empleado) renuncia de forma voluntaria a parte de su autonomía transfiriendo decisiones al maestro o maestra (directivo/a) porque confía plenamente en él/ella.

En los talleres de artesanía medievales ha tenido que haber mucho maestro autoritario, que fundaba su poder sobre el temor y la sumisión. Eran talleres muy jerarquizados que llevaban a rajatabla la escala de maestro-oficiales-aprendices. Sennett también habla de ello, aunque para mi gusto y el de algunos críticos del libro, con una mirada demasiado edulcorada.

En todo caso, esos talleres funcionaban en un entorno que no es el de hoy. Es lógico que los talleres de artesanía de entonces fueran un reflejo de la sociedad en la que vivían, donde la sumisión y el orden impuesto estaban a la luz del día. Pero el “taller” de hoy es otra cosa…

Las grandes diferencias del taller moderno, el que yo me imagino, son claras:

• El ejercicio del “superior” o maestro-artesano discurre en un marco de relaciones personales mucho más cercanas, más cálidas.
• Esa interacción más intensa y directa acentúa la necesidad de que la autoridad emane del ejemplo.
• Los márgenes de autonomía aumentan considerablemente porque el artesano, por muy aprendiz que sea todavía, aspira también a sentirse dueño de lo que hace.

Creo que viene bien pensar en esto; que dediquemos un ratito de tiempo cada mes a revisar con tono autocrítico cómo gestionamos esa difícil relación entre autoridad y autonomía. También, cómo no, en cuanta de nuestra autoridad es atribuida y no impuesta.

Así que prefiero hablar de lo que nos perdemos por darle a la química demasiada importancia, que es de esas neuras silenciosas que más perjudican a la gestión del cambio y a los equipos de proyectos.

Sería de falsos negar que se trabaja más cómodo con gente afín, pero también es verdad que a más obsesión con la afinidad, más riesgo se corre de descuidar la complementariedad.

El juego de la diversidad no prospera instalados en la cómoda afinidad de talantes.  A más rollito eufórico de químicas de tribu, más endogamia, y menos se entrena la compleja alquimia de la empatía.

Por supuesto que hay niveles de no-feeling que son intolerables. Cuando eso ocurre, a otra cosa mariposa. No hay meta que amortice el mal de hígado. Pero a ver dónde ponemos el umbral, dónde colocamos ese puntito de “química-mínima-tolerable”, porque eso dice mucho de lo integradores o excluyentes que somos (he dicho “somos”, no “decimos”).

Creo que se ha exagerado mucho con esto. La química del trabajo no es la química del amor, ni del sexo. No le pidamos tanto. Ni siquiera la química de la amistad es tan rotunda como la química del amor (a ésta sí que conviene hacer caso). Y mientras más autónomos (entiéndase: que nadie dependa de nosotros) más peligro de caer en esa especie de ñoñería excluyente.

Y lo que más importante: la química es algo dinámico. El aroma de la pócima puede cambiar, y mucho, si se dan oportunidades. Hay que dar tiempo a que “el otro” se muestre de forma natural, hay que abrir espacios de confianza para que aflore ese feeling-mínimo que hace posible las cosas. Porque es un mito que la “química personal” sea algo mágico que surge con la precisión cartesiana con que se libera una hormona. No, es también el resultado de nuestros prejuicios: La química que percibimos es en parte una fabricación nuestra, un subproducto de nuestras neuras. Ya sabes, el Efecto-Pigmalión de la profecía autocumplida dando por saco.

La experiencia es un grado así que lo tengo claro: los sibaritas de la química personal restan porque desconfían, nunca construirán nada de auténtico impacto social, porque sumar exige ser abiertos, flexibles y generosos con los diferentes.

Otra cosa que he descubierto con la madurez es que hay personas que llevan un interfaz (y unas hormonas…) que no se merecen. En exceso o en defecto, me da igual: ¿A cuánta gente buena no les damos tiempo para que manifieste su verdadera naturaleza? A la primera le colgamos el sambenito, la dichosa etiqueta, y sanseacabó. Lo hemos jodido, no hay nada más que hacer.

Sé que con los años nos volvemos mas majaderos, cascarrabias y selectivos, pero estoy empeñado en hacer el viaje en sentido contrario. Intento valorar lo que hay detrás de las apariencias porque es lo que verdaderamente me importa. La razón es sencilla: detrás de químicas complejas suelen haber talentos extraordinarios por revelar, y por eso en el salario de un buen jefe de proyectos está incluido sacar lo mejor de cada uno.   Los mejores que conozco son maestros en descubrir y canalizar talentos detrás de interfaces complejos que otros han rechazado por pereza.

Tenemos el deber de separar el contenido de las formas, y confieso que a mí eso me está costando cada vez menos. Quiero a los mejores, salvo a los imbéciles, como un día le escuché decir a Odilas después de este consejo: “Mantén un sano equilibrio entre el feeling y la idoneidad”.

Eso sí, integrar pero no forzar. Una mente asertiva trabaja por aceptar, pero jamás presiona para que se le acepte. La falta de química, cuando se da, suele ser asimétrica, así que lo peor que podemos hacer es forzar conexiones que no desea el otro.

Matizaré también otra cosa: coincidir en los objetivos y el perfil vital sí que es importante, al menos para mí. Aunque con el talante soy mucho más laxo, no me interesa una diversidad que se base en valores incompatibles: Diversidad de talantes alrededor de objetivos vitales convergentes, ¿y por qué no?

Ah, si eres hipersensible a la química personal, estás en tu derecho (faltaba más). En definitiva, cada uno es dueño de lo que gana, pero también de lo que se pierde.

Terminaré el post con esta frase de Paul Arden que hace tiempo hice mía: “Los mejores pueden ser gente difícil. Son resueltos y obcecados, y por eso mismo son buenos. Es preferible trabajar con ellos que con Don Término Medio el Simpático”.

No necesita presentación porque la gente buena en este mundillo se conoce pero por si quieres más pistas, es @Ignacionacho en la Twitosfera y tiene un blog muy visitado que se llama conGestión de Personas.

Aprovecho que en estos días cumplimos el primer mes juntos para compartir mi satisfacción por este fichaje de postín.  Él ya hizo su propia lectura de la llegada a eMOTools en su entrada “Sobre mi nueva trayectoria profesional”, por si te apetece leerla.

Nacho se ha incorporado a tiempo parcial, porque quiere seguir impulsando proyectos personales que tenía antes de venirse con nosotros. Así que vamos a ensayar con él una suerte de “híbrido” entre empresa y trabajo en red, porque en algunos proyectos él irá como Nacho-a-secas, y en otros como Nacho-eMOTools. No está mal ¿eh?, será divertido… ¡¡y retador!!, porque esa ambigüedad vendrá bien para liberar unas cuantas toxinas de perfeccionista que me sobran.

Además de darle la bienvenida a Nacho, quería reflexionar sobre la experiencia que ha significado para mí la integración de una persona como él a nuestro equipo. He aprendido del proceso, y puede valer la pena que lo cuente aquí porque sé que es un dilema que suelen tener muchos emprendedores.

Empezaré diciendo que cuando Nacho me comentó la posibilidad de trabajar con nosotros, además de alegría y sorpresa, me generó un sentimiento que (speaking in silver) se parece bastante al acojone. La alegría se entiende porque a cualquier empresa le gustaría tenerlo en su equipo pues combina dos virtudes que no son tan fáciles de encontrar juntas: talento con talante.

Sentí sorpresa porque aunque estoy muy contento con lo que hemos conseguido en eMOTools, que no es poco, tengo una percepción prudente y comedida de lo que este proyecto pueda significar para otros, así que no esperaba que un tío como él estuviera interesado en trabajar con nosotros. La forma en que Nacho se acercó y nos habló de la idea que se había hecho de eMOTools fue muy agradable para mí.

Y digo que sentí acojone porque la posibilidad de integrar a otra persona en nuestro equipo me tomó de sorpresa y no era un objetivo que buscara, pues estaba sumido desde hace unos meses en un proceso de reflexión sobre mi futuro, y sobre la conveniencia de seguir con un proyecto empresarial que apenas me deja tiempo para leer, investigar y escribir, que es lo que más me gusta.

Pues nada, en medio de mi dilema vital me llegó la propuesta de Nacho, y dinamitó mi tempo de decisión. Sabía que nuestra empresa necesita una persona de sus características para contribuir a romper la situación de embudo que tenemos (el embudo, siento decirlo, soy yo), introducir ideas frescas en un equipo que ya lleva algunos años juntos, y aportar capacidades complementarias que no tenemos. Pero al mismo tiempo me generaba desazón la idea de crecer en personas y en costes, cuando lo que estaba buscando era simplificar mi vida. En fin, ya sabéis, un clásico, un conflicto vivido por muchos emprendedores.

Así que en medio de la duda dejé el asunto en stand-by, no tomé ninguna decisión, y me fui de migración creativa al Sur, a tomar distancia para recuperar mi capacidad de pensar. El descanso bien hecho es una estupenda fuente de sabiduría, y juro que la decisión final la tomé en pleno vuelo de regreso a España, y fue: ¡¡adelante con el proyecto-Nacho!!

Pero quedaban todavía flecos importantes por resolver. Si formas parte de un equipo de personas que lleva años trabajando cohesionado y siguiendo un modelo bastante parecido a una cooperativa, donde se reflexiona juntos sobre cualquier decisión importante, éste no sería para menos.

Un primer asunto que hay que gestionar con cuidado es el de la equidad salarial, para no generar agravios comparativos. Es un tema delicado, que nunca complace a todos, pero que hay que abordar de frente: las empresas se equivocan bastante a la hora de fijar salarios para la gente que entra nueva porque no cuidan este factor tan sensible: ¿qué pasa con los que llevan ya tiempo dentro, currando a tope por el proyecto?

El segundo es el del feeling, el de la química. Y lo mejor que se me ocurrió hacer fue que Inés y Nati se reunieran con Nacho, sin mi presencia, para que se conocieran bien, y conversaran sobre sus expectativas personales. Quedamos en que la conversación fuera sin guión, abierta, franca, y más para contar lo malo de eMOTools (y del menda) que lo bueno… bajo la premisa de que “no todo lo que brilla es oro” pues todas las organizaciones tienen sus miserias y la nuestra, desde luego, las tiene.

Todavía me acuerdo el día que Nacho me llamó al móvil, estando yo en el aeropuerto a punto de tomar un vuelo a Bilbao, para contarme que mis compañeras me habían puesto a parir (jjj… bueno, no lo toméis literal, permitidme este puntito de humor para crear ambiente) pero que eso confirmaba su intención de trabajar con nosotros, porque había sido un diálogo fluido y sincero, así que sabía bien dónde se metía.

A partir de ahí todo fue sobre ruedas. El aterrizaje de Nacho se ha asumido como un revulsivo, así que estrenamos su incorporación el 10 de Mayo organizando un “taller de reflexión” en un precioso hotel rural en plena montaña de Tolox, un hotel que hasta ahora me ha traído mucha suerte en mis migraciones creativas.

El taller fue genial, estuvimos dando el palique todo el día, hasta el atardecer, con comida incluida. La primera parte estuvo dedicada a depurar nuestras frustraciones, a pensar juntos en qué medida eMOTools servía de contenedor adecuado para potenciar los talentos y las expectativas personales. Esta reflexión era necesaria porque desde hace tiempo nos veníamos quejando (yo el primero) de que este proyecto era más una “empresa de autor” que una “empresa de verdad”, y que necesitábamos un modelo de gestión que permitiera un reparto más equitativo de la carga de trabajo y una proyección hacia afuera que reforzara las identidades de todos. La participación de Nacho ayudó a que ese dialogo fuera más rico y honesto.

Aunque esto merece un post aparte, una idea recurrente en la reflexión que tuvimos es que una empresa debe saber articular con generosidad las identidades de las personas que trabajan en ella. Dicho de un modo más claro: la marca-empresa se construye sobre el crecimiento de las identidades profesionales de su gente, y no tiene por qué opacar o competir con lo que algunos llamarían las “marcas-personales”.

Toda la estrategia de eMOTools a partir de ahora va a poner el acento en esta idea tan simple: potenciar la realización profesional de las personas que lo forman, y no al revés. En la medida que Inés, Nati, Nacho y Amalio tengan una identidad reconocible y bien valorada en la red, así de positiva será la imagen de eMOTools. Es un Ganar-Ganar como la copa de un pino, y mira que cuesta que se entienda.

Así que desde la lógica de eMOTools, concebimos a esto que llaman “empresa” como un constructo artificial que sirve de mero contenedor-disparador para potenciar el talento de las personas. No es ni más, ni menos que eso, pero obviamente nadie dice que eso sea fácil (más bien todo lo contrario), porque nos movemos por territorios ambiguos, paradójicos, con potenciales conflictos, como ocurre con la mayoría de las cosas que valen la pena.

La segunda parte de nuestro taller montañero estuvo dedicado a delimitar el nuevo “espacio de creación” de eMOTools, re-definiendo nuestras futuras líneas de trabajo para ganar en foco y, sobre todo, conseguir que las expectativas individuales de realización encontraran cabida dentro de un catálogo de servicios que tuviera coherencia. De ahí salió un listado de líneas bien perfilado, que pronto tendrá su reflejo en los contenidos digitales que publiquemos en la red.

Por terminar, quiero volver a Nacho. Primero para agradecer a Inés y Nati su generosidad, y el empeño que están poniendo para facilitar la integración del nuevo tripulante. Y después, para resumir qué buscamos mejorar en eMOTools con su entrada:

• Atraer ideas frescas, una mirada de outsider que nos ayude a superar bucles creativos.
• Compartir la carga en proyectos que exijan rigor en la redacción y en acciones formativas enfocadas a directivos.
• Reforzar la calidad de nuestra línea editorial, con la publicación de contenidos atractivos en la nueva versión de la web que estamos diseñando, y mejorar nuestra capacidad de conversación y de generación de contenidos en las redes sociales.

Pues nada, al final me ha salido un post mucho más largo del previsto, porque he unido la bienvenida de Nacho con la reflexión interna que estamos haciendo en eMOTools, pero espero que haya valido la pena compartir estas ideas en forma de relato.

Tienes imágenes de nuestro “taller montañero” en este álbum de Flickr