Por aquel entonces no nos conocía ni el Tato, ni estábamos tan seguros que era una buena idea añadir a una tercera persona al proyecto. En fin, lo de siempre, ese instinto de protección (tan conservador) que se instala en las empresas que son muy personales, forjadas en la confianza de nombres propios.

Lo cierto es que esta chica, que resultó llamarse Natividad Guil Grund, tenía algo en la mirada y en sus gestos que nos gustó. Poca experiencia, pero un nervio sensatamente gestionado que nos hizo pensar que había actitud y talento de sobra para mejorarnos a los dos. Y no nos equivocamos, porque “la Nati” fue creciendo muy rápido hasta encontrar un lugar único e intransferible en el equipo, aportando habilidades de las que carecíamos.

Nati ha sido nuestra “artista”, la que aporta el ingrediente creativo en las formas, y el gusto por la belleza amable en los proyectos que acometemos. Además, se ha forjado en estos años un crédito merecido como “arquitecta de información”, o sea, en el diseño funcional de webs. Hemos trabajado en la concepción de muchas websites especializadas en innovación, y su visión espacial (que debe a su formación en bellas artes) ha ayudado mucho a optimizar las interacciones con los usuarios para que cada pieza encaje de la forma intuitiva que nos gusta. Ella es la responsable de maquetar nuestros boletines, diseñar la web de emotools, co-gestionar nuestra presencia en redes sociales, editar nuestros soportes audiovisuales, trabajar con clientes como Social Media Strategist, llevar la línea de Gestión Cultural 2.0 y sacarnos de cualquier apuro que tengamos con cacharros y aplicaciones informáticas.

¿Y por qué hablo de todo esto? Pues porque como avanza el título, “la Nati” se nos ha escapa’o la semana pasada a vivir un año a la metrópolis del Euro, a donde se corta el bacalao de la UE, a donde los Rajoy, Guindos y Cía. van a rendir pleitesía. En fin, ya sabes, a “Merkelpolis”. Y como nosotros tenemos muchos defectos, pero lentos no somos, le hemos endosado la misión de (entre cursito y cursito de Alemán) abrir sucursal de eMOTools en Berlín.

Nati cuenta sus sensaciones y planes en este post, por si quieres leerlo en primera persona. Allí comparte dudas legítimas sobre si esta colaboración desde lejos funcionará, pero yo no las tengo. Queremos a Nati, y este modelo de trabajo-en-red es perfectamente viable con las tecnologías que disponemos. La distancia no es problema mientras haya razones auténticas por ambas partes para conectarse. Y cuando no las haya, tampoco pasa nada grave, la vida sigue su curso y uno espera que el cambio se traduzca en algo mejor para todos. La opción de “crecer por desagregación”, de la que tanto habla Julen, siempre está ahí, y es buena también para la gestión de los ciclos vitales de personas y empresas.

Ayer, en nuestro taller interno de eMOTools, vivimos esa sensación de cercanía. Para mí fue una situación cargada de significado. Nati se conectó por Skype desde su nuevo destino (hundida en su gorro por el frío, pero se le notaba feliz), y allí la vimos desde la pantalla parloteando como siempre, revisando tareas de la semana con nosotros, y por un momento me olvidé que estaba a más de 2.800 Km de distancia. Es la magia de la colaboración, tan fácil y tan difícil como eso.

Me alegro por ti, Nati, que vivas esa experiencia. Estoy más que seguro que vas a saber aprovecharla para seguir creciendo, como lo has hecho desde que te conocemos… ¡¡suerte!!

A pesar de los desvaríos suicidas que hoy se manifiestan en su forma más grosera con el show de los mercados, el sistema mantiene (para bien, y para mal) buena parte de su capacidad de homeostasis, y hace lo posible para que sean los ciudadanos los que sufraguen de su propio bolsillo los mecanismos de ajuste apelando a la economía del miedo.

A lo que iba. No siempre el empeoramiento de la crisis genera más activismo ciudadano, ni más militancia de izquierdas. Mi explicación tiene poco de académica pues enlaza con razones mundanas, de la más ordinaria subsistencia.

A los más ricos les sobra tiempo para conspirar activamente en política, porque tienen la despensa llena para varias estaciones. Mientras que a los más pobres, a los que se llevan la peor parte en este vergonzante reparto, a los que en principio les correspondería abroncar, desobedecer, protestar, tomar las calles, y poner en jaque al status quo, apenas les alcanza el día para buscar trabajo, o salvar lo poco que tienen.

No estoy exagerando, está pasando, y el modelo fue montado así. Los compromisos mundanos se ceban con el tiempo, y el coste del activismo se antoja hoy muy alto para los que el trabajo es su único sustento de vida.

Pero OJO, esa tendencia puede variar, porque gráficamente parece funcionar como una V. A ver, pongamos en el eje horizontal la (percepción de) intensidad/gravedad de la crisis, y en el vertical, el grado de participación/activismo.

Con el empeoramiento económico, la gente va dejando las calles para centrarse en lo profano, en sus prácticas de subsistencia; con lo que se produce un “bajón” en la implicación ciudadana. Pero hay un punto de la crisis (en el más bajo de la V) donde se produce la inflexión, donde la cosa se pone tan fea que los-más-jodidos se dan cuenta que el coste de oportunidad de trabajar ya es tan alto, que es mejor desafiar al poder.

El #15m, en su momento álgido,  fue una explosión de rabia participativa que tenía un poco de eso, pero también  de muchas otras cosas que lo contaminaron. Si la percepción de la crisis fuera más profunda (yo insisto que lo que tenemos hoy en España está bien calzado de analgésicos embobantes), si estuviéramos muy cerca de ese punto de inflexión, las elecciones no hubieran sido razón suficiente para distraer tanto la atención, como ha ocurrido.

Pero las élites políticas y económicas no tienen un pelo de tontas, y saben que el juego consiste precisamente en no llegar nunca a ese punto más bajo de la V donde se provoca a la participación para que asuma riesgos. Tienen muchos recursos para aturdirnos, y bastante poder para evitarlo, pero (afortunadamente) no pueden controlarlo todo, y la soberbia a menudo les engaña.

Está por ver si serán capaces de calibrar la válvula con tanta destreza para seguir liberando el vapor un ratillo antes de que la olla pete. Se les ha dado bien hasta ahora, pero deberían considerar que blindar la saca no es una ciencia exacta, y que tanto cinismo puede llegar a cabrear al más dócil de los conformistas.

Mientras tanto, y resignado a aceptar que somos homo economicus, sigo pensando que la clave está en que aprendamos a implicarnos también por otras razones, y no sólo por miedo al bolsillo, porque eso nos haría más libres, y porque debajo de eso que llamamos “crisis económica” hay mucha, pero muchísima mierda que lavar.

Delicious

Soy un fan incondicional de Delicious como servicio de marcadores sociales, aunque también usamos Diigo para compartir enlaces dentro de mi equipo. Así que cuando empezó el escarceo de la venta/abandono por Yahoo, pensé que lo íbamos a perder para siempre. Pero desde su compra por Avos, la empresa de los fundadores de Youtube, estoy disfrutando de un Delicious vitaminado, cada vez más sensible a los reclamos de usabilidad, y con nuevas prestaciones que conectan con mis expectativas.

El mejor ejemplo de esta renovación son los “stacks”. Los descubrí tarde, gracias a mis compis de eMOTools, que son frikis de bandera; pero les pillé el tranquillo muy rápido porque son una suerte de remake de la arquitectura informacional basada en la estructura de carpetas o listas, a la que estamos tan acostumbrados los viejunos de lo digital.

Como todos sabéis, los sistemas contemporáneos de clasificación y recuperación de contenidos se basan, afortunadamente, en el etiquetado. Esto ha significado un paso de avance extraordinario para acceder a documentos en comparación con la estructura de carpetas. Sus mayores aportes han sido la eficiencia en la búsqueda, y la flexibilidad en la clasificación. Pero por alguna razón (supongo que por mis tercos hábitos pre-Internet), he seguido usando las carpetas como sistema complementario de organización de mis documentos.

Pues bien, los stacks de Delicious ofrecen esa posibilidad para clasificar y presentar los enlaces que compartimos socialmente, y eso a mí me ha venido de perilla. Voy a resumiros las ventajas que le veo a esta herramienta:

• Ayuda a agrupar contenidos según “líneas de negocio” o “áreas de interés” a un nivel superior, más agregado, que el del complejo (y a menudo ingobernable) sistema de etiquetado. Aunque en su momento me preparé algo así como una “chuleta de etiquetas” (lo que los bibliotecarios llamarían un “tesauro controlado”) para contener mi tendencia a inventar nuevos términos sin necesidad; lo cierto es que a la hora de clasificar entradas en Delicious siempre siento el temor de no hacerlo bien, de que se me escape algo, así que disponer de “cubos más grandes” reduce mi stress informacional.
• Es un sistema complementario al de las etiquetas. Primero introduzco las etiquetas, para afinar al máximo las búsquedas, y después abro el zoom metiendo el documento en cajones más grandes. Pero puede haber gente a la que le estrese clasificar por etiquetas porque exige pensar más, y entonces prefiera usar solamente los stacks o carpetas, pero yo no lo aconsejo porque la potencia de Delicious a la hora de compartir conocimiento, su auténtico sentido social como herramienta de inteligencia colectiva se basa en las etiquetas, que son las que mejor conectan transversalmente los filtrados de miles de personas.
• Me parece un sistema ideal para hacer “curaduría de contenidos” (content curators) sobre temáticas concretas y muy especializadas. Creo que este símil me vale: Los stacks son para los prescriptores de información, lo que las galerías/colecciones para los curadores de arte. La limpieza y calidad estética con que Delicious presenta los stacks me ha sorprendido gratamente, y lo mejor, con el mínimo de esfuerzo porque lo hace de forma automática. De hecho, las stacks se ven tan bien en su formato e-zine (revista electrónica) que parecen páginas-web en sí mismas, como si alguien las hubiera diseñado para la ocasión. Si estas especializado/a en alguna materia, y te mola filtrar y compartir contenidos de calidad, esta opción puede ayudarte a crear un repositorio de referencia que mejore tu visibilidad como experto/a, y de paso ayude a desinfoxicar.
• Es también muy agradable y cómodo usar los stacks como canal de acceso a contenidos seleccionados por otros, bien sea para una temática que nos interesa, o bien porque confiamos mucho en la calidad de prescripción del creador del stack. Solo por hacer boca, aquí van cuatro ejemplos interesantes de algunos stacks por los que me he paseado: “Favorite TED Talks”, “The World of Infographics”, “Crowdfunding and Entrepreneurship” o “Social Media Measurement”. Por cierto, si te gusta una lista puedes seguirla pulsando el botón “follow” y así te mantendrás al día de las actualizaciones.
• Sirven también como herramienta de colaboración para compartir enlaces sobre distintas líneas de trabajo dentro un equipo de proyecto o de una organización. Esto ya se podía hacer con las etiquetas, pero creo que el agradable empacado visual de los stacks y la posibilidad de agregar a un nivel superior lo facilita mucho.
• Formación: Puedes crear un stack para reunir todos los enlaces que te interesa compartir con los participantes de un curso, y estoy seguro que te lo van a agradecer.

Yo estoy usando los stacks para todas las funciones que comenté antes. Una aplicación muy concreta es como primer filtro de los contenidos que después van, más “purgados”, a las distintas microsites de la web de emotools. Mis stacks coinciden con las 16 microsites de la web de eMOTools, así que a la hora de actualizar la web aplico un segundo filtrado sobre lo que ya tengo en el repositorio-espejo, utilizando esta vez un colador con orificios más chicos.

Claro, a pesar de lo encantado que estoy… los stacks tienen todavía mucho que mejorar. Algunos problemas que les veo: 1) Las opciones para compartir vía redes sociales son aún limitadas, 2) No se embeben (me gustaría), 3) No se permite ordenarlos según criterios variados, 4) El menú y sistema de categorías es muy poco flexible.

Si tienes tiempo, puedes echarle un vistazo a mi página de Delicious con los 17 stacks que he creado. Cada lista tiene una descripción del tipo de contenidos que agrega. Por cierto, estuve buscando listas en español y me ha sorprendido lo poco que hay todavía, así que es una oportunidad para generar repositorios que se conviertan en buenas fuentes de prescripción. Si quieres aprender a crear tus stacks, aquí tienes un vídeo.

Vamos siempre en sprint así que profundizar se antoja cada vez más difícil. El medio fondo y la constancia están devaluados, y pocos respetan ese tempo mínimo tan necesario para filtrar y reposar las ideas si se quiere comprender de verdad un problema.

Cambiamos de palo como quien cambia de camisa, como si probar-variado fuera sinónimo de brillantez o garantía de bienestar. El menú es tan amplio e infinito, que degustar a consciencia unos pocos platos, o solo uno, parece cosa de aburridos.

Esta sociedad del espectáculo, abonada al lenguaje binario del éxito/fracaso, está podrida de resultadismo. Se juzga la eficacia del esfuerzo sólo a base de réditos inmediatos: ciclos cortos, recompensas continuas y… olvídate de aquello de “haz lo correcto, aunque tardes más”, porque eso hoy es cosa de bobos, ingenuos o pirados. Mola el fogonazo de los 100 mts, pero ¿quién se zampa un maratón?

Los posts de más de 600 palabras, por muy buenos que sean, lo tienen difícil para atraer la atención de muchos lectores. El mainstream de la blogosfera busca cantidad-y-variedad, en detrimento de la calidad: “mejor me leo 5 posts cortitos, que uno extenso y currado” o “dame vídeos, cualquier material fácil de consumir”.

Tal como yo lo veo, esta epidemia-de-la-prisa-crónica no solo obedece a las presiones de la vida moderna, sino también a una alarmante falta de cultura del esfuerzo. La prueba está ahí: los manuales con atajos y trucos para hacer-más-en-menos-tiempo copan siempre los primeros puestos de los éxitos de venta.

Pero los costes sociales (y personales) de tanta liquidez se pagan caros:

• Sin paciencia (ni esfuerzo) no se aprende (ni se piensa) bien porque tendemos a quedarnos en lo superficial. Quien lee y razona de prisa, es presa fácil del rebaño, porque ante la duda y la premura de resolverla, termina apuntándose al pensamiento único (un atajo más).
• La gestión de la diversidad no es viable en un entorno marcado por la presión resultadista porque es una cuestión de proceso, de tejer complicidades, y eso necesita una cadencia mínima que la impaciencia no respeta.
• La coherencia se lleva fatal con la ansiedad porque se pone a prueba en las distancias largas y en situaciones de frontera, en esos dilemas que solo se gestionan bien desde el sosiego y el autocontrol.
• Resulta imposible construir confianza a base de prisa, porque la confianza es hija de la consistencia, y de una experiencia compartida en el tiempo.
• La paciencia es un atributo clave en los emprendedores: mientras más disruptivo es un proyecto, más constancia necesita. Y si no, pregúntate: ¿cuántos proyectos muy prometedores han muerto por sobre-exigir a los plazos? (por cierto, esto también sirve para los políticos)

La historia del bambú japonés es la mejor metáfora que se puede usar para explicar las virtudes de la paciencia. Seguro que la conoces, pero no veo otra más didáctica. El bambú tarda 7 años en sentar raíces (crece para dentro) sin que ocurra nada sobre la superficie, pero de pronto emerge y se eleva a más de 30 metros en un período de solo seis semanas. Un jardinero impaciente creería que algo falla, pudiendo abandonar el cultivo o cometer una tontería, pero resulta que las raíces están haciendo su trabajo. Durante los primeros siete años de aparente inactividad, sin réditos, ni estímulos, el bambú estaba generando un complejo sistema de raíces que le permitirán sostener su posterior crecimiento.

No es un ejemplo aislado. Hay muchos proyectos (personales y profesionales) que necesitan ciclos largos como los del bambú para empezar a generar recompensas. Así que el desafío consiste en aprender a esperar mientras se invierte con criterio en las raíces.

Por eso creo que hoy, más que nunca, las personas pacientes van a jugar con una ventaja importante. Serán los raros, los escasos y los que marquen la diferencia. El noble arte de la paciencia será una mercancía que se pagará cara en el bazar de las virtudes. Tiempo al tiempo, y nunca mejor dicho.

PD/  Pescar siempre me ha parecido la terapia ideal para impacientes  La imagen es de la galería de Mario_182 en Flickr.

La hipótesis central que propone Schwartz es que “El exceso de opciones impide una elección acertada”, y que eso muchas veces induce a la parálisis más que a la liberación.

Resulta que la posibilidad de elegir es buena, pero hasta cierto punto. Que hay un límite a partir del cual, más opciones resulta perjudicial. Como veis, es una idea tan simple como potente, tan controvertida como fascinante, porque pone en tela de juicio un dogma oficial muy extendido en las sociedades occidentales según el cual la libertad individual (y el bienestar) se maximizan con el incremento del menú para elegir: “entre más posibilidades tenga la gente, más libertad y más bienestar” dice la receta.

Por cierto, un tema muy interesante es cómo afecta el número de opciones a los niveles de participación. Si pones a elegir entre demasiadas opciones, la gente puede que deje la decisión para mañana, o la posponga indefinidamente. Se complica tanto la decisión, que la gente no decide, y por tanto, no participa. Esto me parece muy revelador y de una importancia enorme para el diseño de arquitecturas participativas.

Otro matiz que invita a pensar es que algunas investigaciones demuestran que a más opciones para elegir, la persona termina después más insatisfecha con el resultado, porque aumentan en exceso sus expectativas y con ello la sensación de que se ha perdido más cosas.

Vi también el vídeo de Barry Schwartz en TED donde habla de su libro, que además de divertido e inteligente, me dejó prendado con su metáfora de que “todos necesitamos una pecera”. El símil de la pecera es brillante, por contra-intuitivo y provocador, así que estuve pensando largamente en cómo eso afecta a mi vida.

Vale, suena mal decir que nos vendría bien una pecera, del mismo modo que parece casi un derecho reclamar el océano infinito (más ahora que esto está de moda). Pero para mí esa “pecera” tiene que ver sobre todo con la gestión de expectativas y con un modelo de vida que tenga algunas constantes.

No había pensado antes en esto, pero es increíble la cantidad de parálisis que produce el exceso de opciones, y el todo-variable. Y lo curioso es que nos seguimos quejando de lo contrario, pidiendo más y más variedad. En los ejercicios que hago de Design Thinking he visto lo complicado que es para los participantes poner freno y descartar opciones. El propio Design Thinking recomienda “diferir decisiones”, pero hay un punto donde conviene decir basta y huir del principio de maximización que es tan perfeccionista.

Dice Schwartz que “el secreto de la felicidad está en tener bajas expectativas” (qué bueno, y que sabio). Cuando dice algo así, que suena tan conformista, provoca una de las risas más sonadas del auditorio de TED, porque la gente intuye que es verdad, que es una paradoja potente para el modo en que piensa el mundo occidental.

OJO, entiendo que es (como todas las buenas ideas) un arma de doble filo, y que conviene gestionar bien: es tan malo tener un exceso de opciones, como tener demasiado pocas, lo que pasa es que hablamos mucho de lo segundo, pero poco de lo primero. Sé que algunos necesitan aumentar sus expectativas para mover el culo, pero otros una pecera que las limite para poder disfrutar de lo que ya tienen.

Sé que aburro con esto, pero siempre digo lo mismo. Necesitamos poner algunas anclas y lazos fuertes en nuestra vida. Todo no puede ser variable. El mar infinito suena bien, nadar sin límites es inspirador, pero puede abrumar (y agotar) al más común de los mortales. No niego que haya gente que se maneja como pez en el agua en la más profunda complejidad, pero es sólo la excepción que confirma la regla.

Dice Schwartz que “si rompes la pecera para que todo sea posible, no tienes libertad sino parálisis, reduces tu satisfacción, y te sentirás peor”, y por eso afirma que todos necesitamos una pecera metafórica donde poner límites a nuestras opciones, y no le falta razón. El tamaño ideal de la vasija es cosa de cada uno, pero un poquito de pecera viene bien, ¿o no?

Y contaba, por ejemplo, que antes iba a hablar con las instituciones para explicarles mis ideas y que las hicieran suyas; pero fui aprendiendo que “hacerlas suyas” implicaba un peaje enorme, una pérdida inaceptable de identidad del proyecto. Contaba mi historia al funcionario de turno, y siempre pasaba lo mismo: “Yo financio pero pongo las condiciones”, y esas pautas dictadas desde los despachos acababan descafeinando totalmente el espíritu original del proyecto.

Seguro que te suena, que te ha pasado decenas de veces. Por lo tanto, tenemos que ser ingeniosos no solo en las ideas que parimos, sino también (y sobre todo) en cómo las hacemos realidad. Así que en nuestra agenda de hacedores vamos a tener que resolver un auténtico problemón, de esos que odia la gente creativa: ¿cómo financiamos esto sin desvirtuar el espíritu original?

Por suerte, ya tenemos alternativas que emergen desde la Sociedad Civil, y también de unas empresas muy raras que se mueven en el mundo híbrido y complejo del Procomún (“bien comunal”). Por cierto, si quieres entender bien esto que llaman “procomún”, no te pierdas el vídeo de David Sánchez Bote que produjeron los amigos de The Project.

La solución, en principio, se llama “Crowdfunding”, que explicado en lenguaje simple, sería algo así como “muchos ponen poco, en lugar de pocos mucho”. La idea es socializar la financiación, mediante micropagos o microdonaciones, de modo que el aporte no duela tanto al bolsillo, y mucha gente que no tiene capacidad adquisitiva para aportar fondos según el formato tradicional, pueda hacerlo ahora.

Esto tiene una importancia enorme, porque así se están creando las condiciones para que “personas-financien-a-personas”, que es un modelo P2P de naturaleza alternativa al que nos vienen imponiendo las instituciones (léase bancos y entidades públicas), bastante alejadas de las auténticas expectativas ciudadanas, o de al menos una parte de la sociedad que quiere ver crecer proyectos más centrados en las personas, y menos mercantilistas—publicitarios.

Pero a mí me apetece ir más allá del mero “Crowdfunding”, como modalidad de financiación, para entrar en los detalles de qué tipos de proyectos se promueven. Me interesa el “cómo”, pero también el “qué”. Y es ahí donde Goteo, la nueva “plataforma de financiación colectiva responsable” que se acaba de estrenar, consigue satisfacer mis expectativas.

Goteo apuesta por la financiación colectiva, pero también (que es lo que la hace más interesante) por canalizar el dinero hacia proyectos que “apuesten por lo abierto, el procomún y los recursos compartidos”. Su espíritu conecta con el mío, y con el del proyecto de eMOTools, y es el fomento de retornos colectivos para la sociedad, y no solo recompensas individuales.

Otra cosa que me gusta de Goteo es su esfuerzo por generar conversación alrededor de los proyectos que contribuya a una gestión y seguimiento transparente de los mismos. Sus promotores no están conformes, como yo, con la opacidad con que habitualmente usan nuestro dinero los bancos y entidades públicas,  así que para garantizar la misión social de Goteo, crearon la Fundación Fuentes Abiertas, que será la entidad sin ánimo de lucro que vele  por el correcto funcionamiento de la plataforma y de las dinámicas que acoge.

¿Quieres participar? Pues en este post explican siete formas de ayudar a Goteo, desde difundirlo a través de las redes sociales, hasta sumarte con apoyos monetarios, o unirte a una red de expertos y expertas en procomún. Si estas interesado/a en saber más, también hay disponible un “Kit de prensa” sobre esa iniciativa, con dossieres y notas que se pueden bajar.

Y ahora vamos a lo más divertido: los 7 proyectos que ya tienen abiertos, y en los que se puede participar y co-financiar siguiendo dinámicas P2P. Son estos:

• Bookcamping: Red colaborativa de textos copyleft para colectivos y movimientos sociales (la financiación recogida, en el momento de escribir este post, era ya del 27%)
• Tuderechoasaber: Sistema para presionar, hacer cumplir y que sea efectiva la ley de acceso a la información pública (37% ya aportado)
• Nodo Móvil: Una unidad itinerante de conexión wifi para movimientos sociales y espacios públicos (47%)
• CuentoJuegos Digitales Robocicla: Historias para aprender, construir y divertirse en torno a la cultura libre (9%)
• Move Commons: Sistema de identificación y localización de iniciativas y movimientos para ayudarlos a crecer (9%)
• Todojunto letterpress: Proceso de recopilación, formación e impresión personalizada con tipografía móvil (7%)
• TrashAlert!: Una aplicación para denunciar y combatir los vertederos ilegales in situ (6%)

Hazme caso, date un paseo por estos proyectos. No tienen desperdicio. Están muy bien explicados a través de vídeos, y la infografía utilizada para visualizar en tiempo real cómo va la financiación es super intuitiva (me encanta lo de necesidades “mínimas” y “óptimas”). Échale un vistazo también a la sección de “necesidades no monetarias” porque dice mucho del espíritu de esta iniciativa.

Estuve bicheando por los siete, y la verdad es que ninguno me defraudó; se nota que hay equipos muy competentes y gente buena (y buena gente) promoviéndolos. De hecho, quería invertir en alguno, pero se me hizo complicado elegir. Al final me decanté por CuentaJuegos Digitales Robocicla, porque da respuesta a una prioridad como es la educación en procomún, y me lió con la frase mágica con la que comienza el vídeo: “historias para hijos de frikis” (jjj.. eso, eso es para mí, soy el “target”, me dije). Pues nada, puse un dinerillo ahí, y estoy la mar de contento. Soy, según los datos que publica el proyecto, el cofinanciador-23.

Antes de terminar no puedo dejar de decir esto. Viendo un trabajo ¡¡tan bien hecho!! me hizo recordar la malograda metáfora de la “tragedia del procomún” que acuñó en su día Garrett Hardin, según la cual los derechos de propiedad son una condición previa necesaria para una gestión de recursos eficiente. Y digo que la recordé porque si comparo esta “plataforma de procomunes”, gestionada sin derechos de propiedad, con la mierda de web que tiene mi banco BBVA o mi operadora telefónica Movistar (dos mamuts paradigmáticos del no-procomún), pues oye… ¡¡bendita tragedia!!

Una me hizo una solemne advertencia: “oye, que te estás creando problemas con posibles clientes” y otro que vive-en-las-redes fue más puntilloso todavía: “el rollo político te va a hacer perder seguidores en Twitter y en el blog”.

Bienintencionados ambos, no iban mal encaminados. Tengo sospechas razonables de haber sido apartado de algún proyecto importante por ese motivo, y mi TL en Twitter ha cambiado bastante desde que escribo tanto sobre Política 2.0 y el #15m. Mucha gente ya no me sigue porque esperaba que mi blog estuviera constreñido a lo exclusivamente profesional.

No lo entiendo por mucho que me lo expliquen. Somos personas, ciudadanos, antes que profesionales. Y pienso que es tan legítimo como conveniente que si tenemos alguna capacidad de influencia, que la aprovechemos para compartir nuestro punto de vista sobre problemas que nos afectan a todos, tanto dentro del trabajo como fuera. Más aún si decimos que lo nuestro va de una cosa que se llama “innovación”.

Esa necesidad aumenta en un momento tan especial como el que estamos viviendo, cuando se enfrentan dos formas de entender la sociedad y sus modelos de gobernanza. Cuando se abre una oportunidad única de participar en asuntos que siempre nos fueron tristemente ajenos.

Sin ánimo de dar lecciones a nadie, yo participo. Y mi forma de hacerlo es escribiendo, tuiteando, asistiendo a las movilizaciones, y dialogando  con aquellos que quieran exponer con respeto su punto de vista. Todo esto sin dejar de hacer lo mejor que puedo mi trabajo, porque ambas dimensiones  son perfectamente compatibles, y van unidas.

Si algo tengo claro es que este mundo no va a mejorar si seguimos en plan cagones, queriendo jugar a tantos intereses. Hay que asumir riesgos, hay que mojarse, y explicar nuestras posturas a cara descubierta.

Está bueno ya de querer complacer a to’quisqui, como si de una campaña de marketing barato se tratara. Eso hace la clase política, tan insípida ella, que pugna por pillar poltrona. También aquellos empresarios que viven obsesionados por la pasta, y que son más capitalistas que personas. Y cómo no, algunos bloguerxs y tuiterxs que evitan hacer cualquier cosa que los posicione demasiado y pueda poner en riesgo su alto número de lectores y followers.

Siento decirlo así, pero aprecio en algunos gurucillos de las redes un exceso de prudencia que me huele mal. Digo prudencia por no decir egoísmo, insolidaridad, e incluso oportunismo para esperar a apuntarse a caballo-ganador. No todo el mundo aquí está siendo tan social como vende. A los hechos me remito: silencio, pasotismo, acomodamiento y obstinación por cuidar sus estadísticas.

Este sábado con el #15O, mientras una digna señora de 95 años se manifestaba por las calles de Málaga para defender nuestros derechos (es la foto que elegí para este post), en mi TL entraban montones de tuits de en-redados-de-postín que escribían desde el sofá de su casa sobre asuntos banales como técnicas para vender más a través de las redes sociales, o supuestas novedades en la gestión empresarial de los RRHH. Todo eso como si nada estuviera pasando fuera.

No soy un fanático, así que puedo entender que haya gente con razones para dudar de la eficacia, o incluso de la legitimidad del #15m. Están en su derecho. Pero quedarse al margen no me encaja con ciertas y determinadas personas que venden con entusiasmo las redes sociales y dicen estar convencidas de la importancia de fomentar la transparencia y la participación, que son valores que (con independencia de sus carencias) defiende precisamente este movimiento.

Cada uno que elija con libertad sus prioridades, pero estamos viviendo una época que exige de nosotros cierto compromiso, y el primero es no olvidarnos de nuestra condición de ciudadanos. La política la hacemos nosotros, los ciudadanos, o la hacen “ellos”, las élites. No hay término medio.

Si eres de los que teme buscarse problemas, o decir algo que moleste a gente importante, aquí te traigo una conocida frase de un cubano brillante, José Martí, que habla de eso: “Dicen que triste cosa es no tener amigos, pero más triste es no tener enemigos”.

Pos ‘eso, que me importa un comino perder followers y suscriptores. Y no es un farol, hablo en serio, no me preocupa en absoluto agradar a todo el mundo. Más bien me daría mucha pena que eso pasara. Pena conmigo mismo.

Los idealistas (por decir algo) que elegimos este camino contamos con algo a nuestro favor, y es tener contento a ese implacable juez que llevamos dentro. Eso es para mí lo más importante, pero si eres más práctico/a que yo, también ofrece otras ventajas. Respetar una identidad, y ser fiel a ella, es igualmente beneficioso en otros renglones de la vida, y si lo dudas, mira lo que cuenta Haruki Murakami:

“Cuando llevaba mi negocio del bar, a mi local acudían muchos clientes. Si conseguía que uno de cada diez pensara: <<Este sitio está bastante bien, me ha gustado, volveré>>, ya me daba por satisfecho. Con que uno de cada diez quisiera volver, el negocio no peligraba. O, dicho a la inversa, no me importaba especialmente que a 9 de cada 10 personas no le gustara el bar. Ahora bien, era imprescindible que a ese <<uno de cada diez>> le encantara. Y para eso el dueño tenía que enarbolar como estandartes una postura clara y una filosofía, perseverar en ellas y mantenerlas contra viento y marea. Eso que aprendí llevando aquel local lo aplico en la literatura”

Mi visión de la Pena de Muerte ha pasado por varias fases. Hubo épocas en las que estuve totalmente a favor de ella, pero después mi perspectiva ha ido cambiando.

Todavía hoy me dejo llevar por subidones de rabia cuando algún hijo de puta visita los periódicos o la TV para mofarnos sus crímenes, y entonces siento ganas de desearles la Ley del Talión, para que paguen con la misma moneda las toneladas de tristeza que escupen al mundo.

Sin ir muy lejos, un tal Anders Behring Breivik, el reciente asesino noruego, o el mismísimo Augusto Pinochet, dictador chileno, serían (desde esa rabia que comentaba) un par de candidatos “de cajón” para merecer un castigo tan extremo.

Pero no, con la sabiduría de los años me he dado cuenta que ningún humano (salvo en una inevitable situación de guerra legítima) tiene derecho a quitarle la vida a otro. No hay argumento que justifique eso porque entonces estaríamos habilitando la barbarie, y lo que es peor, abriríamos la puerta a un tipo de arbitrariedades que tienen un coste irreversible, porque lo que llamamos “impartir justicia” es también un acto donde el error está presente. Con la Pena de Muerte no queda margen para corregir nada, no hay indemnización posible que compense un fallo. Y casos los han habido, y muchos.

Hoy cuento esto a propósito de un fragmento de un grueso libro que terminé de leer hace algo más de un mes, que estoy reseñando para el blog, que se titula “Conversaciones conmigo mismo”, y que es un recopilatorio de cartas y escritos de Nelson Mandela, un hombre por el que siento una enorme admiración.

El fragmento en cuestión está extraído de una carta que escribió Mandela desde la cárcel a Archie Gumede, abogado y activista antiapartheid, y dice así:

“En conclusión, me gustaría centrar tu atención en una carta en un diario de Johannesburgo que abordaba el caso de nueve hombres condenados a muerte por la reina Victoria por traición. Ante las protestas que llegaron de todas partes del mundo, se desterró a los hombres. Muchos años después, la reina se enteró de que uno de esos hombres había sido elegido primer ministro de Australia, el segundo había sido nombrado general de brigada del ejército de Estados Unidos, el tercero se había convertido en el fiscal general del Estado de Australia, el cuarto sucedió al tercero como Fiscal General, el quinto fue nombrado ministro de agricultura de Canadá, el sexto también fue nombrado general de brigada en Estados Unidos, el séptimo fue nombrado gobernador general de Montana, el octavo se había convertido en destacado político neoyorquino y el último fue elegido gobernador general de Terranova”.

Lo que el líder sudafricano cuenta es para pensárselo. A mí me dejó perplejo, y estuve dándole vueltas un buen rato. También es cierto que a las personas se les juzga por lo que han hecho en el pasado, y no por lo que prometen ser en el futuro, y que hay daños e intencionalidades que claman por si solas, pero se dan situaciones complejas, con muchas aristas, que no es tan fácil interpretar desde leyes manchadas por la política, o los prejuicios.

Ahora mismo estoy pensando en las vidas perdidas de los miles de españoles que terminaron en el Paredón durante la Guerra Civil. También me pregunto si Troy Davis es un hombre inocente que de seguir vivo tendría la oportunidad algun día de reparar una arbitrariedad, e incluso de hacer méritos como los que cita Mandela.

Al principio supone un esfuerzo poner en palabras lo que se cuece dentro, y más si son sentimientos. Pero a fuerza de intentarlo es posible que un día la cosa empiece a fluir, y uno se encuentre cómodo haciéndolo. Incluso llegue a necesitarlo.

Pero una cosa es jugar a las palabras sin más expectativas que compartir historias, y otra muy distinta es escribir bien. Así que, consciente de mis limitaciones, persigo los libros de buenos escritores que hablan de sus hábitos, trucos y manías a la hora de ejercer el oficio y acercarse a la literatura. Tengo varios en casa, que retomo a menudo porque siempre descubro en ellos nuevas ideas o consejos que me valen.

Este domingo tocaba olvidar malos rollos y quitar la vista del retrovisor, así que me dio por escoger algunas citas de esos libros, a ver qué te parecen:

• “La sinceridad narrativa compensa muchos defectos de estilo” (Stephen King)
• “El talento no tiene nada que ver con la voluntad. Brota libremente, cuando quiere y en la cantidad que quiere, y, cuando se seca, no hay nada que hacer (…) Y si me preguntaran cuál es, después del talento, la siguiente cualidad que necesita un novelista, contestaría sin dudarlo que la capacidad de concentración. Lo tercero imprescindible es la constancia” (Haruki Murakami)
• “No resulta necesario trabajar tanto, de hecho, es contraproducente, se puede secar el estanque” (Henry Miller)
• “Pon el vocabulario en la bandeja de encima de tu caja de herramientas, y no hagas ningún esfuerzo consciente de mejorarlo, algo que sí harás leyendo (…). Buscar palabras complicadas por vergüenza de usar las normales, es de lo peor que se le puede hacer al estilo” (Stephen King).
• “Cuando los personajes se hacen tan complejos como nuestra propia personalidad, comienza la verdadera excitación” (Norman Mailer)
• “Verá usted, yo creo que es malo pensar. Un escritor no debe pensar demasiado” (Henry Miller)
• “No creo en los poetas bilingües. No conozco a ningún poeta que haya escrito poemas de la misma calidad en dos lenguas diferentes. Creo que sólo existe una lengua para expresarse poéticamente” (T.S.Eliot)
• “Nos olvidamos que ya tenemos una vida sobre la cual podemos escribir” (Julia Cameron)
• “Siempre aplico un cuidado extremo, una autovigilancia, para que la demagogia no entre en nada de lo que hago” (José Saramago)
• “Te recomiendo evitar la voz pasiva, y no soy el único en decirlo. Los escritores inseguros tienen la sensación de que la voz pasiva confiere autoridad a lo que escriben. Escribe el tímido: «La reunión ha  sido programada para las siete» en vez de «La reunión es a las siete» y punto. Cuando un  escritor emplea la voz pasiva, ésta suele expresar miedo a no ser tomado en serio. Es la voz de los niños que se pintan bigote con betún, y de las niñas que intentan caminar con los tacones de mamá” (Stephen King)
• “Simplemente he tratado de escribir lo mejor que puedo. En ciertas ocasiones tengo buena suerte y escribo mejor de lo que puedo” (Ernest Hemingway)
• “Escribir es como el sexo, sólo deja de gustarnos cuando lo practicamos con ansiedad, cuando lo hacemos a la vez que pensamos: << ¿qué tal lo estoy haciendo? >>” (Julia Cameron)
• “Trata de decir las cosas de manera que el lector sienta siempre que en el fondo es tanto o más inteligente que tú. De vez en cuando procura que efectivamente lo sea; pero para lograr eso tendrás que ser más inteligente que él” (Augusto Monterroso)
• “Un escritor no elige sus temas, sus temas lo eligen a él” (Mario Vargas Llosa)
• “Todo escritor sufre síndromes de credibilidad, y hacer caso omiso de ellos es parte de su supervivencia” (Julia Cameron)
• “Los escritores hacen las literaturas nacionales, y los traductores la literatura universal” (José Saramago)
• “La escritura se beneficia de otros compromisos. T.S. Eliot trabajaba en un banco, Raymond Chandler vendía seguros. Numerosos escritores, yo incluida, dan clases” (Julia Cameron)
• “Todo artista siente una gran fascinación por la técnica. Pero lo otro en la escritura eres tú. Descubrí que la mejor técnica es no emplear ninguna” (Henry Miller)
• “Al principio respondía que escribía para que la gente me quisiera. Luego, esta respuesta me pareció insuficiente y decidí que escribía porque no me gustaba la idea de tener que morir. Ahora, digo, y quizás eso sí sea cierto, que, en el fondo, escribo para comprender” (José Saramago)

Exactamente, D. José Saramago, me identifico con usted porque yo también escribo para comprender. O como dice Julia Cameron, porque “escribir suscita cuestiones que yo no me hubiera planteado, de no hacerlo”.

Me ha costado ventilar este tema públicamente, y por eso lo dejé en reposo desde Julio para no dejarme llevar por el cabreo que me produjo entonces. Este sábado lo retomé con otra perspectiva, “pasando” más, pero con la misma necesidad de compartirlo porque es algo que merece saberse. Allá voy…

Erase una vez una empresa llamada eMOTools que concibió y diseñó desde cero un programa de Máster para Emprendedores Tecnológicos (MEET); y que convenció al Centro Municipal de Empresas (CME) de Promálaga para que convocara lo que sería entonces una iniciativa pionera en su tipo; entidad que a su vez invitó a una escuela de negocios, ESESA, para que fuera la contenedora oficial del programa.

eMOTools, la empresa en la que trabajo, se dedicó durante las 2 primeras ediciones a difundir y captar alumnos (entiéndase: empapelar tablones, publicar posts, responder e-mails, realizar entrevistas y explicar el proyecto a to’quisqui), a corregir técnicamente el programa y la metodología que diseñó para introducirle mejoras, a pelearse con profesores y socios para que respetaran un enfoque formativo específico para el emprendedor (en lugar de calcar el formato de los MBAs como otros deseaban), además de acompañar a más de 40 proyectos que revisó con observaciones tan exhaustivas y personalizadas que ya quisieran muchos.

Pues nada, una vez que el Máster se consolidó y ya era un éxito reconocido por todos, en la 3ra edición ningunearon a los padres del proyecto y se quedaron con él. A pesar de (o debido a) los buenos resultados obtenidos, con tasas de creación de empresas muy altas, el CME/Promálaga y ESESA decidieron apropiarse impúdicamente del proyecto, dejando como gestor exclusivo del MEET-3 a la escuela de negocios de la que el primero es socio-accionista.

Esto, contado así, tampoco es que suene tan raro. Seguro que conoces situaciones parecidas de “quítate-tú-para-ponerme-yo” porque todavía hay mucha gente que ignora el significado de la ética en los proyectos colaborativos.

OJO, soy comprensivo y entiendo que los proyectos evolucionan y pueden necesitar cambios en el equipo promotor, así que no me cuestiono que, bajo ciertas circunstancias, las partes puedan revisar las condiciones iniciales y llegar a arreglos que signifiquen la renuncia de algún socio. Es ley de vida, y debe ser así, para que las cosas funcionen. Pero si detallo la intrahistoria de este atraco, o sea, las formas con que el CME/Promálaga urdió el zarpazo con ESESA para quitarse del medio a nuestro equipo, entonces vas a entender por qué decidí publicar este post y el tono que uso.

Tendría que empezar explicando que estábamos en este proyecto por vocación, porque lo sentíamos como un hijo nuestro, y no porque fuera un “negocio” tan atractivo teniendo en cuenta el presupuesto y la gran dedicación que exigía; y esto lo entenderías si lees mis post-30 (“Máster de Emprendedores Tecnológicos”) y post-188 (“Formando a emprendedores innovadores”), donde compartía la ilusión con que nuestro equipo lo creó e impulsó.

Y honestamente, lo que ha pasado es grave, son hechos, no interpretaciones, y si no… juzga por ti mismo/a:

• 22 de julio: Clausura del MEET-2. Se entregan diplomas con logos del Ayuntamiento de Málaga, Esesa y Promálaga, y ni rastro de eMOTools como colaborador. Varios alumnos se me acercaron para preguntar por qué no aparecíamos, y me mordí la lengua para no estropearles la fiesta.
• 28 de julio: Nos llegó ¡¡un e-mail masivo!! informando que el plazo de solicitud del MEET-3 se abriría al día siguiente, y en el que no aparecía eMOTools por ninguna parte. Al leerlo, envío a CME/Promálaga un mensaje de sorpresa pidiendo que me pongan al día de la nueva convocatoria. El 1 de agosto ruego que se me conteste ese correo, pero tampoco recibí respuesta.
• 3 de agosto: Recibimos otro e-mail (enviado esta vez por ESESA y dirigido a mi compañera Inés) con publicidad del MEET-3 en la que se oficializa ya sin disimulo a otra persona como director del programa, y obviamente, ni rastro de nosotros. Eso sí, los textos del folleto eran y siguen siendo casi un calco del que preparamos nosotros para la edición anterior.
• 10 de agosto: Me recibió el nuevo director del CME/Promálaga, una persona afable y con disposición a escuchar, y con el que me sentí cómodo en todo momento. No quiso, ni tenía que pedirme disculpas porque tal como reveló: “la decisión de prescindir de los servicios de emotools se la encontró tomada”. Le agradecí que no intentara justificar la chapuza de otros. Reconoció que “quizás” se tendría que haber manejado esto de un modo más “profesional, respetuoso y ético”, pero después, por una corrección mía, estuvo de acuerdo en que la palabra “quizás” sobraba en su frase.

Final de la historia: CME/Promálaga jamás se puso en contacto con nosotros para comunicarnos que dejaríamos de participar en el MEET, sino que tuvimos que enterarnos a través de mensajes a terceros. Así que lo que está muy claro es que los creadores del programa fuimos apartados de forma grotesca, y para colmo, a estas alturas todavía ninguno de esos responsables nos ha pedido disculpas.

También convendría explicar que en ningún momento de nuestra relación con CME/Promálaga se nos planteó una queja, o un descontento, sobre nuestro trabajo. Más bien todo lo contrario, porque en la convocatoria de la 3ra edición puede leerse literalmente: “Tras el éxito obtenido en la primera y segunda edición”; y además, tenemos un e-mail reciente en el que se nos felicitaba por la calidad de los proyectos finales que presentaron los emprendedores.

Lo que sí tuvimos fueron muchas discrepancias en la gestión del MEET con la escuela de negocios ESESA, que se deben a que nunca admitió que fuéramos los directores académicos (lo que se traducía en un comportamiento desleal que buscaba cualquier fallo para socavar nuestra autoridad), y pretendía que cediéramos en algunos principios que, con un criterio de rigor y calidad técnica, hemos defendido siempre en la formación de emprendedores.

¿Hemos aprendido de esta experiencia? Por supuesto que sí, y quiero compartir contigo dos moralejas, por si te sirven en la gestión de proyectos de colaboración similares:

• Define bien el marco de la relación desde el principio: Deja claro, y por escrito, unas reglas básicas que delimiten bien las funciones que asume cada parte. Deberíamos haberlo hecho para que se entendiera que la dirección académica es una responsabilidad técnicamente indivisible e intransferible, y no cabe una bicefalia ambigua donde cada entidad concibe el programa a su manera.
• Nunca te juegues los cuartos con gente incompatible: Otro error ha sido emprender un proyecto largo, que habitualmente genera fricciones, con una escuela de negocios que por mucho que hace poco se haya puesto el nombre de “Innovation Business School”, en la práctica ha demostrado un estilo, unos valores y una dinámica formativa que son incompatibles con la cultura abierta y participativa de eMOTools. Desconocía esto cuando lanzamos el programa, pero no puedo decir lo mismo al plantearnos el MEET-2, porque cierto desgaste ya se había producido al no cuadrar nuestra visión con la “cultura-del-MBA” (para mí, obsoleta) que sigue a rajatabla esa entidad malagueña.

De hecho, a estas alturas sigo con la percepción (y no soy el único) de que ESESA ignora todavía la singularidad de un programa de formación de emprendedores, y sigue atada al dogma de los MBAs. Por ejemplo, el concepto de “incubación 2.0” que intentamos defender en todo momento, no entra en su esquema mental constreñido a la formación de directivos, y esos son sus límites.  La mayoría de los conflictos técnicos vinieron de ahí porque ambos tipos de programas persiguen objetivos muy distintos, pero sobre este tema (que me parece importante) hablaré en otro post, para desligarlo de este triste asunto.

Por último, me duele reconocer que va a ser difícil que los alumnos/emprendedores, que son con diferencia los que más me importan, se pronuncien con libertad respecto a lo que ha pasado dado que en su gran mayoría mantiene alguna relación de dependencia con CME/Promálaga porque están alojados en su incubadora, han recibido alguna ayuda de financiación, o le deben los primeros clientes. Comprendo esa limitación, pero espero que valoren en su justa medida (aunque sea en privado) las ganas y capacidad técnica que puso eMOTools en el diseño y gestión de las dos primeras ediciones.

Nos han escrito y llamado muchas personas preguntándonos si formábamos parte de la 3ra edición, porque querían participar dado que siguen con interés nuestro trabajo. Me consta que un número significativo de alumnos de las ediciones anteriores se inscribieron por eMOTools. Hoy quiero dejar claro, y siento que sea así, que no pintamos nada en el MEET-3.

Como decía al principio, esta historia nos enseña cosas. Publicando esto no voy a reparar el daño que ya nos han hecho, sino que intento evitar que se repitan atropellos parecidos con otros; porque la falta de ética no debería irse de rositas, y es bueno que las instituciones, por mucho poder que tengan, entiendan que actuar así en estos tiempos tiene también un coste para ellas. Hay que denunciarlas, y después cruzar los dedos para que el tiempo ponga a cada uno en el sitio que merece.