Empiezo dando las gracias a Mario Morales, de Innovare, por haberme invitado y por las atenciones que me dio, además de armar una agenda de trabajo/ocio intensa y divertida. Mario es un consultor de raza, de esos que disfrutan lo que hacen. Le gusta hacer las cosas bien y cuidar a sus clientes, lo que le ha llevado a trabajar con algunas de las empresas más importantes de Centroamérica. Espero poder seguir colaborando con él, porque me he sentido muy a gusto estos días.

Apenas llegué allí el 21, y después de un sabroso desayuno tropical con guanábanas y papayas bien dulces, nos fuimos al Parque del Volcán Irazú, donde estuvimos sendereando un buen rato. No vi volcán, ni nada que se le parezca, porque estaba todo nublado y llovió (es una pena porque las vistas allí son espectaculares), pero me vino genial respirar aire fresco y caminar bajo la lluvia a unos 3.400 mts. de altura. De ahí nos bajamos a la Casona del Cafetal, que es una finca colonial que está frente al lago de Cachí, rodeado de exuberantes jardines y un entorno precioso.

Tuve cuatro días intensos, de mucho trabajo. El martes organizamos con Mario y su equipo una sesión de intercambio de experiencias sobre consultoría de innovación en el Hotel Grano de Oro, un sitio increíble que recomiendo a todo el que viaje a San José. Revisamos las oportunidades que hay en Centroamérica, que son muchas, y las diferencias que existen con el mercado español. Intercambiamos buenas prácticas, hicimos algo de sparring alrededor de algunos productos/proyectos que se podrían desarrollar y compartimos buenas (y malas) experiencias en la gestión de clientes. Mario estaba muy interesado en conocer la forma de trabajar de la consultoría artesana y la estrategia de curación de contenidos de eMOTools, y yo en su capacidad de usar metodologías para sistematizar la innovación en grandes empresas, algo que Innovare hace muy bien. Lo que más me gustó es que ni él, ni yo, intentamos vender nada, ni aparentar más de lo que somos. Fue un intercambio en el que nos importaba aprender (sobre todo, de los errores) y no tontear con paripés comerciales.

El miércoles me tocó bailar con la más fea (según se mire, por supuesto). Me pidieron que diera una conferencia de 4 horas al personal del banco BAC Credomatic, en doble sesión de mañana y tarde, a la que asistieron unas 300 personas. El BAC es un pujante e innovador banco que opera en toda Centroamérica, con bastante buena reputación entre sus clientes. Al principio me sentí incómodo con esa propuesta, pero cambié de idea cuando después de advertirles vía Skype que no soy experto en innovación bancaria y que además, soy muy crítico con los bancos, me dijeran que eso era precisamente lo que estaban buscando, y que me sintiera libre de exponer con franqueza mi punto de vista sobre la banca.

Y obviamente, eso fue lo que hice. Tal cual, en plan outsider irreverente. No me corté a la hora de explicar el descrédito que acumula el negocio bancario en España, la necesidad de que ese mundo tan elitista y acartonado se abra a la sociedad y se acerque a propuestas más éticas y humanistas. Les puse muchos ejemplos del doble discurso y la publicidad hueca con que la banca pretende seguir atrincherada en su posición dominante y del profundo cambio sociológico que se está cuajando en torno a la cultura digital.

Les hablé de cómo el negocio bancario confunde prudencia con conservadurismo, de que los principios de RSC deben integrarse al ADN de la organización y no pueden gestionarse como una política aparte, y de por qué la confianza (un atributo que tanto preocupa a la banca) necesita de transparencia y de una coherencia que siempre se  pone a prueba en las situaciones de frontera, en los dilemas empresariales. Por el camino revisamos los estereotipos del “bancario ideal”, y me permití recomendarles que incorporen más humanistas, antropólogos y artistas en sus equipos.

También hubo tiempo para hablar de las amenazas que se ciernen sobre el negocio bancario y la urgencia de que espabilen para adaptarse a los nuevos tiempos. Eso incluye fuertes tendencias a la desintermediación, la “Banca a lo Google” que pone el acento en los datos como fuente de valor, el Big Data como “mezclador” de sectores, los nuevos operadores no-bancarios que provienen de Internet, el Mobile Banking como sustituto implacable de la tarjeta (Paypal, Square, etc.) y la lecciones que podrían aprender del Crowdfunding, entre otros.

Confieso que iba algo preocupado. No sabía cómo iba a encajar un discurso tan crítico en medio de aquella fiesta (es literal, si veis las fotos y el ambientazo que había), pero encontré una gran receptividad, mucho interés por escuchar otras visiones, miradas de complicidad en buena parte de los asistentes y un entorno generoso para la conversación. Fue curioso ver al vicepresidente de uno de los bancos más fuertes de Centroamérica inaugurando el evento con una charla informal y distendida, sin corbata y nada que se parezca a un discurso estirado. Estuvo toda la sesión de la mañana escuchándome, tomando notas, riéndose, como uno más de los asistentes. Menos gracia me hizo que comenzaran el evento, que se desarrollaba en la planta 17 del hotel Holiday Inn de San José, dando instrucciones sobre qué hacer en caso de un sismo, las puertas por donde salir si la cosa se ponía fea y demás medidas de seguridad no aptas para un forastero  malagueño poco acostumbrado a escuchar esas advertencias

El jueves tuvimos otra sesión intensiva de 8 horas. Esta vez con el Club de Innovación de Costa Rica, al que pertenecen algunas de las empresas más innovadoras del país. En la sesión de la mañana hablamos de los negocios híbridos y las oportunidades de colaboración radical, y por la tarde, presentamos nuestros Moldes Creativos. Aprecié, de nuevo, mucho nivel en los participantes, con directivos y directivas muy bien formados. Innovare tiene aquí un proyecto precioso, diseñado y gestionado con mucho cariño, y que ya han extendido a otros países como Colombia. En este álbum se pueden ver fotos de la sesión del Club.

El viernes organizamos un taller abierto, pero de pago, en el que hablamos sobre “Dilemas y Paradojas en la Gestión de la Innovación”. Asistieron unas 20 personas y la verdad es que nos quedó redondo (ver imágenes del taller). Salimos muy contentos, porque fue dinámico y con aportaciones de gran valor.

Es curioso, pero Latinoamérica que siempre ha tenido una fama justificada de tradición machista, no deja de sorprenderme por el alto número de mujeres que ocupan cargos directivos. Ya lo comenté en el post de mi visita a Colombia, y lo vuelvo a constatar en Costa Rica, donde encontré muchas más mujeres ocupando cargos de responsabilidad de las que veo en España. Empezando porque tienen a una Presidenta mujer, Laura Chinchilla.

El fin de semana lo dediqué al ocio-vacacional. La visita al Parque Natural del Volcán Arenal es francamente recomendable, sobre todo si tienes la suerte de que te acompañe (como a mí) el buen tiempo. El volcán es imponente, y ha estado activo hasta hace muy poco. Con su elegante cono, que roza la perfección, se apropia con merecimiento de todos los paisajes. No te cansas de mirarlo y asombrarte de su majestuosidad, y también por el misterio que evoca. El coloso, como le llaman, tiene una ladera verde, boscosa,  y otra seca y ceniza. Eso se explica porque el cráter está girado algunos grados hacia uno de los lados por el que escupe y provoca todos sus destrozos. La localidad más importante de la zona, “La Fortuna”, se ubica precisamente en el lado contrario, y nunca ha sido afectada. Los guías del parque hablan del volcán con una mezcla de cariño, respeto y curiosidad. A él deben la prosperidad económica de la zona, pero son conscientes de su peligro, y se mueren de ganas de acercarse al cráter, algo que implica un gran riesgo que evitan, tanto por los gases que emana como por el lanzamiento y deslizamiento de enormes piedras. A Eduardo le brillaban los ojos cuando hablaba de las pocas veces que traspasó la línea de seguridad, y lo comparaba con la excitación que se puede sentir al entrar por primera vez en una habitación prohibida.

Antes de terminar, me gustaría dedicar unas líneas a Costa Rica. Sé, por experiencia, que para conocer bien a un país hay que vivir allí un tiempo, porque puedes idealizarlo. Es difícil sacar conclusiones fiables a partir de una visita de una semana, pero al menos uno puede comparar si echa mano de la observación y la intuición. En este viaje he tenido la oportunidad de interactuar con muchas personas, sobre todo por las sesiones de formación que impartí.

De algo estoy seguro, y es que los ticos saben vivir. Son super amables… sin pasarse. Tratan a la gente con mucha educación sin forzar nada porque les sale natural. Hablan en voz baja, sonríen, parecen estar serenos siempre y hacen preguntas inteligentes. Recuerdo que comenté en uno de los talleres que era fan total del palmito, y una chica que participaba tuvo el gesto de llamar a su empresa (que envasa palmitos) y tenerme lista una caja con varios botes antes de que terminara la sesión. Vi mucha gente competente, lucida y buena. Te encuentras personas muy preparadas en todos los sitios. Eduardo, el guía que nos acompañó durante el recorrido por el Volcán Arenal me impresionó. Vive en un pequeño poblado del interior pero nos dio un auténtico recital de sabiduría; todo contado con un dominio y humildad que me dejó pasmado.

Y puestos a comparar, ya lo comenté en un post anterior sobre mi visita a Medellín: los españoles nos estamos ganando a pulso la fama de amargados, y creo que eso va a peor con la crisis. Es ver cómo la gente se relaciona por allí, y sentir que nosotros somos más bruscos, como si estuviéramos siempre malhumorados.

Estuvimos hablando en una sobremesa del privilegio de vivir en Costa Rica y de la necesidad de no imitar a nadie. Es un tema muy actual porque algunos intentan importar modelos absurdos a los que sólo les interesa la productividad. Por ejemplo, se está vendiendo mucho el llamado “milagro chileno” como referencia para LatAm, que pone la prisa y la competitividad en el centro de todo, muy a lo “american way”, pero a mí no me gusta porque las veces que los ticos se ríen no cabe en su modesto PIB. Ya se sabe, todavía no han inventado indicadores que midan bien eso que llaman “pura vida”, y a lo que yo jamás renunciaría.

PD/ Más imágenes del viaje en mi álbum de Flickr.

No sé por dónde empezar porque fueron 8 días muy intensos. Me va a ser difícil resumirlos en formato-blog así que igual lo hago en varias entregas. Ya veremos qué sale de esto, pero de momento empiezo dedicando este primer post a Medellín. 

Me encantó la ciudad, y su gente, que está despegando a una velocidad vertiginosa. Nada que ver con la imagen que nos llegaba a Europa del Medellín de los tiempos de Pablo Escobar. Está a unos 1300 mts. de altura, tiene un clima muy agradable, y resultó mucho más grande de lo que me esperaba. Es un gran valle rodeado de montañas por las que escalan como manchas comunas y barrios que le imprimen un aspecto muy pintoresco.

Los “paisas” tienen fama merecida de ser los más emprendedores y organizados de Colombia, y eso se nota. Su apuesta de cambio alrededor de una consigna o eslogan que me encanta: “Medellín, la más educada” contrasta con el desastre de modelo que se impulsa hoy en España. Esa política de priorizar la educación está teniendo, con sus luces y sombras, un impacto visible en la configuración social de la ciudad, aunque todavía les quede mucho por hacer todavía.

Me invitaron del Parque del Emprendimiento (Parque-E) gracias a una recomendación de la Oficina del Emprendedor de Base Tecnológica de la Fundación Madri+d, que agradezco especialmente. Del miércoles al viernes estuve trabajando a destajo. Los paisas me exprimieron sin compasión entre talleres, reuniones, charlas y entrevistas. Pero no me quejo, porque entiendo que quisieran aprovechar mi viaje y fue una oportunidad de conocer a gente amable y competente. El equipo del Parque-E es puro Poder Femenino, una tendencia que está calando en las instituciones colombianas a medida que van saliendo del cáncer testosterónico de la cultura de la droga. Hablo de Patricia, Eliana, Catalina, Luz, Katherinne, Diana, Ana María… en fin… la inmensa mayoría del equipo estaba formado por mujeres.

El jueves di un taller para investigadores de Medellín sobre Marketing y Valorización de la I+D. Asistieron más de 30 (imágenes en Flickr). Me sorprendió saber que sólo en esa ciudad hay más de 40 instituciones de educación superior, y entre ellas 8 con una fuerte actividad de investigación (Universidad de Antioquia, Universidad Nacional de Medellín, Universidad Pontificia Bolivariana y Escuela de Ingeniería de Antioquia, destacan entre otras). Como podía sospechar, tienen problemas parecidos a los nuestros a la hora de promover la colaboración académica con las empresas. De hecho, allí también llaman “OTRIs” a las unidades que se dedican a gestionar esos interfaces, y a mí me parece que el modelo que están siguiendo es copiado del español (para lo bueno y lo malo… y no digo más). También comprobé que esto del Marketing de la I+D es un tema que despierta muchísimo interés y que los investigadores son muy receptivos a hablar de eso si se parte de comprender sus motivaciones, en vez de darles sermones sobre lo que “deberían” hacer.

Por la tarde me invitaron a dar una charla en la Tertulia de Emprendedores del Parque-E. Participaron más de 50 personas. Hablamos de “Wikinnovación” y de la experiencia de eMOTools, porque estas tertulias consisten en que vayan emprendedores a contar sus proyectos (Imágenes en Flickr). Me pusieron en aprietos con preguntas escabrosas e inteligentes, y también hubo momentos para la emoción gracias a una emprendedora septuagenaria que se sentaba en primera fila, y que lleva décadas luchando por los derechos de los discapacitados. La verdad es que si uno se toma estos encuentros como una oportunidad para aprender y poner a prueba sus creencias e hipotéticos logros, es mucho más útil y divertido que si va en plan comercial contando lo mega-guay que es. Allí se habló de las ventajas de colaborar y de abrirse, pero también de errores, voluntarismos y fallos que hemos cometido. Como debe ser.

Después de una larga entrevista con el principal periódico de Medellín, “El Colombiano”, me llevaron de juerga a una fonda antioqueña del Parque Lleras, un “must” de la ciudad. La fonda se llamaba Contraportón, y me encantó porque tenía mucha personalidad, un sabor super auténtico y muy buena música. Colombia tiene un registro musical muy variado, así que vi pasar por una pantalla gigante vallenatos, salsa, cumbia, etc… y lo curioso es que eran canciones de los años 70, 80 y 90 pero que los jóvenes tarareaban como si fueran de hoy.  Probé el Aguardiente que es la bebida típica de ahí, y que no me gustó porque es muy anisado. Si vas por Medellín, no dejes de darte una vuelta por lo que lo que allí llaman “la zona rosa”, que no es de gay y lesbianas, sino “de farra”, de movida paisa.

Tuve varias reuniones de trabajo en plan coaching con distintos equipos de emprendedores para ayudarles con sus proyectos. Visité también la sede de Ruta-N que es una iniciativa paradigmática en Medellín y toda Colombia. Todavía es joven, pero tiene una pinta estupenda. Me fui a charlar con Rocío Arango sobre los proyectos que están impulsando y las posibilidades de colaboración que tenemos. El edificio de Ruta-N es espectacular y forma parte de un complejo donde también se ubica la sede del centro global de servicios de Hewlett Packard para Latinoamérica. Consiste en una intervención estratégica y urbanística de gran calado que tiene como objetivo integrar todos los esfuerzos de la ciudad a favor de la promoción de la innovación y el conocimiento, y liderar  el desarrollo de un “distrito de innovación” en la zona de Nuevo Norte de Medellín, que hace unos años era muy decadente. En poco tiempo han conseguido cambiar el entorno drásticamente, y la intención es convertirlo en el espacio tractor de la I+D y la innovación de la ciudad.

Me llamó mucho la atención el sentido de la colaboración que tienen las entidades y personas que están trabajando por convertir a Medellín en un hub de innovación. Cuando pedí permiso a mis anfitriones para tener alguna reunión con personas de otras entidades que me habían contactado, siempre pensando en lo que suele ocurrir en España que quien invita (y paga) parece convertirse en el dueño exclusivo de tu agenda; la respuesta fue esta: “Somos compañeros, trabajamos juntos por lo mismo. Si alguien trae a alguien, es para todos”.

El viernes me tocó dar un taller sobre “Modelos de Negocio para emprendedores tecnológicos e innovadores” en el III Congreso Internacional de Gestión de la Innovación (COGESTEC 2012). Nos reunimos allí más de 80 participantes para darle cera a los lienzos de Osterwalder & Pigneur (nombro a propósito también al co-autor, que todos olvidan).

La verdad que estos canvas están bien como recurso visual para que no se nos olviden cosas importantes, y ayudan a aligerar unos planes de negocio que antes parecían tesis doctorales. Pero después de dedicar mucho más tiempo al libro, y analizarlo a fondo, me he quedado con la sensación de que no es para tanto, y que en algunos modelos y opciones que propone es bastante superficial. Dependiendo del facilitador que presente y use los canvas, éstos pueden ser un recurso útil para pensar organizadamente, o un corsé que lo convierta en un fin en sí mismo. Me están entrando ganas de escribir sobre las carencias que le veo al libro, pero eso ya será motivo de otro post, o no.

A lo que iba. Como el taller era muy breve, de solo dos horas, me limité a usar el modelo de Osterwalder & Pigneur para explicar los desafíos específicos y errores más frecuentes que se cometen en las empresas innovadoras de base tecnológica (EBTs) al abordar cada una de las 9 áreas del canvas. Estuvimos en ello algo más de una hora, y después hicimos un debate en plan taller sobre los puntos más polémicos y los dilemas a los que se enfrentan los emprendedores cuando tienen que elegir entre opciones. Fue una sesión amena, que se me pasó rapidísimo (imágenes en Flickr). Prometo convertir pronto en un post la adaptación que hice del canvas a las singularidades de las EBTs como parte de la preparación de mi ponencia para el Congreso.

Me reservé el sábado para descubrir Medellín en plan viajero. Y lo mejor es que lo hice sólo, como me gusta, desde la soledad que tanto ayuda a afinar la observación. Saqué fotos a mi ritmo, me detuve a conversar con gente variopinta, y en ocasiones anduve a la deriva para dejarme sorprender. Lo primero fue subirme al famoso Metrocable, que es un teleférico construido para revitalizar zonas muy pobres de la ciudad, y que se ha convertido en el principal medio de transporte para las personas que viven en esas comunas antes olvidadas y colonizadas por la droga. Lo usan también muchos turistas, pero lo interesante es que está concebido sobre todo como medio de transporte habitual de los residentes de esos barrios. Hay un artículo muy interesante que explica el impacto que ha tenido esa obra en la transformación del vecindario.

El Metrocable que yo tomé tenía tres paradas, a distintas alturas, para conectar las comunas instaladas en las montañas. El destino final era la Biblioteca España que donaron en 2007 los Reyes. Espera, que rectifico, fue una donación de los españolitos, con nuestros impuestos, aunque la placa de turno diga lo que dice, y la foto se la saque quien no debe, as usual…  Después tomé desde allí un segundo teleférico que lleva hasta casi los 3 mil metros donde está el Parque Arví. Es un sitio que vale la pena si vas con tiempo, pero como yo no lo tenía, visité un mercadillo que han instalado allí y me bajé pronto. El recorrido es largo, pero además de las vistas sobre Medellín, lo que me pareció más interesante fue curiosear desde las alturas en la vida de esas comunas, ver las casitas, la vida que hay en sus calles y el ingenio con que sus habitantes sobreviven a la pobreza. Siguen siendo zonas deprimidas, pero es cierto que se van integrando a la ciudad, hay mucho menos violencia y se nota una apuesta clara por la educación.

Por cierto, el esfuerzo que viene haciendo Medellín para reducir la violencia es impresionante Los datos son para enmarcar, conociendo como uno conoce las miserias de Latinoamérica. Ha sido un trabajo titánico, que va consiguiendo transformar la imagen y la vida de la ciudad (Ver este artículo de El País). Cuando uno visita un sitio como éste, e investiga sobre lo que ocurrió, es que entiende el impacto brutal que tiene la droga en todos los órdenes. El más visible y obvio es la violencia, pero la historia no termina allí. También genera una cultura del no-esfuerzo, incentiva patrones de consumo falsos e hipertrofiados, y destroza la autoestima de la sociedad civil. Por suerte, y a pesar de las secuelas que siguen presentes, este Medellín es totalmente diferente a aquel en el que campeaban por sus anchas los Pablo Escobar y Cía.

Desde el punto de vista gastronómico, tengo que decir que la experiencia no fue buena. Es cierto que la tradición mediterránea pone el listón muy alto, pero cuando viajo siempre estoy abierto a los experimentos, y me encanta dejarme sorprender por los nuevos sabores; así que lo intenté, buscando sitios populares y auténticos (en vez del famoso Hato Viejo que es el restaurante emblemático del Medellín turístico y de alto estanding), pero los platos típicos antioqueños son muy pesados y la variedad es bastante limitada. Sí que me gustó el mondongo, que es una especie de “Callos a la colombiana”; pero atreverse con la “Bandeja Paisa”, su plato más famoso, puede ser una aventura de alto riesgo.

Por el contrario, vengo admirado del lugar omnipresente que tienen las frutas en la dieta del país. Las calles están literalmente invadidas por puestos de frutas de todos los tipos, y con un aspecto que dan ganas de zampárselas todas. En los restaurantes la gente pide jugos naturales para acompañar a las comidas, y hay un surtido espectacular. Recomiendo el de Guanábana, si lo quieres espeso, o el de moras que es más líquido. Pero ofrecen infinitas combinaciones entre frutas, algunas que ni conocemos, y que están riquísimas… Me encantaría que en España se extendiera esa costumbre que, por cierto, sí tiene Portugal aunque no a la escala que vi en Colombia.

El modelo urbano de transporte es un buen ejemplo de la apuesta de la ciudad por buscar soluciones innovadoras. Han creado un sistema llamado “Metrobus”, que integra la red de metro que atraviesa la ciudad de sur a norte, con líneas de autobuses que conectan todas las paradas con barrios a los que no llega el Metro. Pero esto que no parece tan original, sí lo es por la forma tan perfecta en que están integrados ambos tipos de transportes. En las paradas de los “Metrobus”, uno sale del Metro y se sube al autobús por una especie de rampas que emulan a las del primero. Se usa un único billete para cubrir trayectos multimodales, de tal forma que uno apenas aprecia las diferencias entre ir en Metro o en Autobús. Además, éste último transita por vías debidamente aisladas para que no le interfiera el tráfico, consiguiendo así el mismo efecto de su complementario, el Metro.

Para terminar, me gustaría compartir una observación. Es algo que noté tanto en Medellín como en Bogotá, pero más en la primera. Aunque sé que los latinoamericanos tienden a ser positivos y optimistas, me sorprendió la alegría y el buen rollo que transmite la gente de Colombia. No es tan habitual ver allí a gente gritando, ni neurótica. Hablan bajito, de forma educada, y son sumamente agradables al prestar un servicio. Al ver esto, no pude evitar la tentación de comparar, y me di cuenta que en España estamos cada vez más malhumorados. No sé si es una simple diferencia cultural, o si es algo más grave: una expresión de la frustración que produce una sociedad en decadencia. Es algo que tengo que seguir sondeando, pero cuando uno tiene la oportunidad de comparar, es que se da cuenta de lo cascarrabias que estamos por aquí, y ya ni te digo con la crisis…

El ajetreo ha sido tal que no escribí un post en 15 días hasta el último del domingo;  lo que debe ser primera vez que me ocurre porque nunca he estado tanto tiempo sin publicar una entrada en esta casa. Ganas las de siempre, pero me falta serenidad para encontrar inspiración.

El paso de septiembre a octubre suele significar un pico de trabajo todos los años, pero esta vez pesa más el hecho de que estamos en eMOTools metidos en un período delicado de reformas, que nos obliga a multiplicar el esfuerzo comercial para mitigar la caída de facturación que venimos notando en los últimos meses; mientras intentamos exprimir la crisis para encontrar mecanismos que flexibilicen nuestro modelo de gestión desde una lógica más adaptada a los tiempos tan líquidos que corren. Esto genera tensión y agobio, pero es lo que hay, así que debería ahorrarme el gruñido porque de todo se aprende.

Así que voy a cambiar de registro, y me pongo en positivo porque a pesar de los pesares, todavía hay cosas por las que sentirse más que satisfecho. Me gustaría destacar entre los hitos importantes de estos días la publicación de la nueva versión de la web de eMOTools, que hemos remozado por enésima vez porque somos unos inconformistas y queríamos simplificar la presentación de los contenidos que publicamos, además de reorganizarlos de un modo más claro. De ahí salió una infografía que subdivide en cuatro bloques las líneas de trabajo y los servicios que prestamos desde eMOTools:

1. Generar buenas ideas (+Creatividad): ¿Cómo potenciar la creatividad y la capacidad innovadora en las organizaciones?
2. Innovar en la gestión (+Participación): ¿Se puede mejorar la gestión con dinámicas abiertas, participativas, y que fomenten la colaboración?
3. Poner en valor el conocimiento (+Valor): ¿Quieres convertir el conocimiento en productos, servicios y procesos de valor para la sociedad?
4. Sacar provecho de Internet (+Conversación): ¿Cómo extraer valor de Internet mediante una mejor gestión de las interacciones y los contenidos digitales?

Estos cuatro bloques o líneas de trabajo se desagregan en 12 microsites de la web que funcionan como secciones independientes, y en las que curamos contenidos especializados en innovación. El trabajo ha sido ingente para conseguir esta nueva versión, tanto por la reflexión que exigió del equipo, como por la contribución especial de Nati (nuestra creativa, que se ha lucido con la nueva estética iconográfica de las secciones) y Dani (nuestro polivalente socio tecnológico), sin los cuales hubiera sido imposible este resultado. Si te apetece, échale un vistazo a la nueva web a ver qué te parece.

El hito de la web se juntó en fecha con nuestra cita regular de publicación del Boletín eMOTools, del que ya vamos por el Nº18 y que nos lleva siempre un curro tremendo. Además, tuvimos varios talleres internos para renovar el catálogo de formación con el objetivo de lanzar una nueva línea de negocio más centrada en módulos pequeños para usuarios finales, y que esperamos que salga a la luz próximamente. A esto habría que agregar la redacción de varias ofertas, algunas complejas, para convocatorias a las que vamos con socios que nos han pedido colaborar.

Siguiendo mi crónica de “de-todo-un-poco”, el pasado martes me fui al País Vasco para dar una charla sobre Intraemprendimiento en el Parque Tecnológico de Álava, invitado por CEIA. Estuvo muy bien porque el tema de la jornada me permitió avanzar en una reflexión que tenía pendiente, y gracias a ello ahora pienso que este asunto de los “intraemprendedores” va a merecer más atención en mi agenda del futuro-presente. Pude mantener una conversación muy agradable con los participantes, y después con buenos colegas como David Montero (@damoto) y Josean Rodríguez (@Kotxean). Por cierto, tienes en Slideshare la presentación que utilicé en mi charla, por si te interesa el tema.

El jueves tuvimos otra movida importante, al celebrar la 5ta reunión plenaria de #BoqueronBay, nuestro incipiente Ecosistema de Emprendedores e Innovadores de Málaga. Asistimos más de 30 personas. Además de presentar nuestra flamante “Carta Náutica” (es la carta constitucional de la Comunidad en la que se define nuestra identidad y valores), ya empezamos a hablar de proyectos concretos. Tenemos unos 5 iniciados, pero necesitamos más gente para darles un buen empujón, así que si eres de Málaga y te interesa participar, puedes hacerte socio de la Comunidad dándote de alta en esta plataforma. Si quieres vernos en Facebook, tenemos un grupo aquí.

Hoy termino de escribir este post desde el Aeropuerto Eldorado mientras espero mi conexión a Medellín. He venido a Colombia para dar unas charlas en el Parque del Emprendimiento de la Universidad de Antioquia, y en el Congreso COGESTEC. Estaré en Medellín y Bogotá unos 8 días en total. Me han invitado para dar unos talleres con investigadores de Medellín sobre Marketing y valorización de la I+D+i, y después vamos a juntarnos con emprendedores y promotores para hablar sobre modelos de negocio en empresas innovadoras de base tecnológica. Daremos también una charla sobre “Wikinnovación y Empresa 2.0” para la comunidad de empresarios de por aquí.

La verdad es que me siento bastante cansado, y lo que me pide el cuerpo es una larga escapada vacacional, pero me apetecía mucho volver a Colombia después de tantos años, así que no pude resistirme a la invitación. Aquí estoy, y esta semana espero escribir más sobre el viaje…

Saludos desde el otro lado del charco….

He explicado en varias ocasiones mi filosofía del “Always-OFF digital” que sigo a rajatablas en vacaciones.  Si tienes tiempo y te apetece, échale un vistazo a estos dos posts: “Elogio a la desconexión” y “Vacaciones y sobre-exposición digital”, donde explico por qué creo que es saludable ponerse serios con la desconexión.

Mi temporada-relax de este año será de corta duración, y ha llegado bastante tardía. Vuelvo al tajo muy pronto, el 1 de Septiembre. La escapada será en dos partes. Primero me voy 6 días a Cascáis (Portugal), en la Costa de Estoril muy cerca de Lisboa, una ciudad que adoro… y el resto de los días me fundiré la pasta en turismo nacional, cerca de las Calas de Conil (Cádiz) siguiendo los sabios consejos de nuestro flamante Ministro de Turismo José Manuel Soria que recomienda quedarse cerca para evitar mosquitos y demás incomodidades.

El plan es darnos el subidón en Cascáis, en plan marcha-total (estaremos en un piso muy urbano, en plena ciudad), y después autoflagelarnos con el bajonazo-zen en un lugar (relativamente) aislado de Conil para regresar a Málaga con las pilas cargadas.

Viajo en comparsa, con la Rey-Reina Five Orquestra, así que estaré estupendamente ocupado y esa es parte de la magia de estos viajes. En esta ocasión se me une mi madre, que está de visita en España, así que ahora somos seis, lo que me ha obligado a alquilar un coche y renunciar a la Honda Accord Airlines, mi compañía transportista de confianza.

Lo que me espera entre Septiembre y Diciembre es una espiral ascendente llena de retos y sobresaltos. El equipo de eMOTools está inmerso ahora en un enérgico proceso de renovación, abriendo exclusas para fortalecer el trabajo distribuido y liberar aún más el talento que tiene. Nos estamos preparando para más dificultades, porque las noticias no son buenas, y eso exige trabajar el doble (de bien) para conseguir lo mismo. También quiero dedicar más tiempo a la investigación, a avanzar proyectos pendientes, así que está claro que tengo que repostar bastante combustible, y de calidad, para poder subir la cuesta que me espera.

Me llevo una jartá de libros con la completa seguridad de que no me voy a leer ni la mitad. A mí me mola el ritual-paripé de comerme el coco eligiendo libros y echarlos en la maleta como si me fuera a dar el atracón de lectura que llevo posponiendo todo el año. La realidad es bien distinta, pero de ilusión también se vive. Pensaba compartir aquí el listado de libros que me llevo, pero prefiero hacerlo a posteriori, cuando sepa los que realmente me he leído.

Decía que en períodos vacacionales practico la abstinencia digital, o que al menos pongo a dieta aparatos diabólicos como los Smart-phones y sus aplicaciones-cómplices tipo Twitter, FBK, Google, etc. Aunque para ser franco, mi dogma permite algunas excepciones. No puedo aislarme del todo, así que reviso de noche y en días alternos el correo de eMOTools por si hay alguna urgencia; y leo noticias de periódicos digitales y de páginas de fútbol (por enterarme de los fichajes del Betis), pero esto último en horas muy concretas y en “tiempo muerto” que no compite con actividades analógicas de muchísimo más valor. No miro el blog, ni contesto comentarios. No me vais a ver ni de coña mirando el móvil mientras paseo, y puedo tenerlo apagado sin que me cree ningún trastorno, porque me he hecho a la idea de que las vacaciones sirven también para desintoxicarse de tanto bits.

Aunque no estaré conectado, eso no significa que vaya a desaparecer estos días de las redes sociales. En años anteriores ha sido así, rigurosamente así, pero esta vez voy a hacer una prueba. No estoy del todo convencido, pero me dejaré llevar por sugerencias de buenos amigos.

Lo que he hecho es programar en HootSuite para estos once días varios tuits con citas veraniegas que me han gustado, y también, enlaces a una selección de posts que he escrito antes y que redifundiré con el hashtag: #BlogotecaDeVerano. Son algunas de mis entradas favoritas, y que es probable que no hayan leído muchos de los seguidores de este blog, así que lo mismo puede estar bien recuperarlas. Además, quiero creer que son amenas y se adaptan al tipo de lecturas que apetece hacer en verano. He tenido en cuenta también este criterio a la hora de elegirlas. La frecuencia de redifusión de la #Blogoteca será de un post por día.

Pues nada, como veis… voy  a “difundir” pero no “conversar”. Sé que eso no es muy 2.0, pero espero que me perdonéis por estar en mi período de descanso. Prometo ponerme al día con RTs y comentarios apenas regrese.

¡¡Feliz verano!!

PD/ La imagen es de la galería de Juan Pablo Mig en Flickr

Dije que era un aperitivo porque después haría entradas independientes para escribir con más detalle de algunos de esos temas.

Hoy continúo mi seriado, para hablar de cómo la naturaleza, y en particular los animales, pueden inspirarnos para explorar patrones de interacción emergentes que ayuden a entender mejor los modelos de Inteligencia Colectiva en grupos humanos.

Ya dije que una de la cosas que me sorprendió de la Conferencia del MIT fue escuchar a Deborah Gordon (Stanford) y Ian Couzin (Princeton), dos “etólogos” o “biólogos del comportamiento” (Behavioral Biology), que es una rama de la biología que se dedica al estudio de los patrones de comportamiento de los animales en sus hábitats naturales. Para ser más exacto, no estoy hablando de “biólogos” en su sentido clásico, sino de equipos multidisciplinares que hacen un uso creciente de las matemáticas y de las ciencias de la computación, así como de dispositivos de tracking y geolocalización para investigar el comportamiento colectivo de los enjambres, o “Swarm Intelligence”, un área que habrá que seguir muy de cerca en los próximos años.

Todo esto se enmarca dentro de un campo fascinante de investigación que llamamos “Biomimética” o Biomimesis, que estudia a la naturaleza como fuente de inspiración para resolver problemas humanos que van desde la ingeniería y la química a las redes logísticas de transporte o la inteligencia de enjambre, una rama de la Inteligencia Artificial que se basa en el comportamiento colectivo de sistemas descentralizados y auto-organizados. Por cierto, si te interesa esto de la Biomimética no dejes de visitar la web Ask Nature, del Biomimicry Institute, que reúne decenas de ejemplos de innovaciones de este tipo.

Volviendo al evento del MIT, hay un gran debate sobre si existen leyes generales que expliquen los sistemas complejos. Los propios investigadores reconocen que entender bien cómo funcionan esos sistemas parece una misión imposible; y que la única forma de intentarlo es focalizándose en los detalles de sistemas específicos, para después comparar y buscar patrones comunes entre ellos. Eso es lo que hacen Deborah Gordon y Ian Couzin.

Gordon estudia el sistema de forrajeo en las colonias de hormigas de Estados Unidos y Argentina. Mientras que Couzin está convencido de que “los peces proporcionan un fantástico sistema a pequeña escala para estudiar dinámicas colectivas” porque “son muy fáciles de entrenar y desarrollan fuertes preferencias”. Basta con echar un vistazo al listado de artículos que ha publicado este biólogo para darse cuenta que da para mucho. El experimento que contó Couzin en la Conferencia fue publicado en Science, y creo que merece que lo cuente porque es bastante curioso.

Una especie de peces de agua dulce (los “golden shiners”) que instintivamente se ve atraída en su hábitat natural por el color amarillo, se subdividió en dos grupos: uno mayoritario fue entrenado para asociar el color azul con recompensas de comida y entonces preferirlo, y otro minoritario para reforzar su tendencia a ir hacia el amarillo. Así consiguieron diseñar un experimento donde había una “mayoría débil” (preferían inicialmente el amarillo pero ahora se les había reorientado al azul) y una “minoría fuerte” (el instinto hacia el amarillo estaba doblemente reforzado con entrenamiento).

Pues bien, cuando el grupo fuerte-minoritario se dirigía “con convicción” al color amarillo, la mayoría-débil terminaba siguiéndole aunque hubiera sido entrenada para dirigirse al azul. O sea, los individuos más seguros terminaban arrastrando a la mayoría que tenía una preferencia débil por la otra opción. Hasta aquí suena bastante: unos pocos con las ideas muy claras pueden manipular y decidir el rumbo de unos muchos menos seguros. Pero lo paradójico viene después.

A medida que se iban agregando peces no entrenados para ninguna opción, o sea, un grupo “desinformado”, “ignorante” o “despistado”; el efecto que producía era inhibir el poder de la minoría fuerte, y decantar la balanza a favor de la mayoría débil que entonces pasaba a elegir el color azul.

En fin, se trata de un experimento muy simplista para sacar conclusiones sociales o electorales, pero los científicos sugieren que la influencia de grupos desinformados puede no ser tan negativa como se pensaba, dado que termina reforzando la elección de las mayorías o dicho al revés, “contrarrestando la capacidad de manipulación de las minorías más enérgicas”. Eso al parecer ocurre porque el individuo desinformado “no se entera” de la influencia de la minoría fuerte, y se guía más por las señales numéricas.

Aunque algunos investigadores van demasiado lejos al insinuar a partir de esto que los desinformados refuerzan el “sentido democrático” en la decisión de los grupos (están primando el factor cuantitativo de las mayorías a costa de la importancia de la calidad del voto), e incluso la prensa ha llegado a reseñar este estudio con títulos tan descabellados como que “la ignorancia es vital para la democracia”; lo cierto es que el experimento da juego para muchas conjeturas y es un buen ejemplo de cómo el estudio de una población de peces puede suscitar preguntas interesantes, y de ahí que lo traigo al post. Por cierto, he descubierto después que Rosa María Artal hizo referencia en su blog a este experimento.

Ejemplos como éstos nos vuelven necesariamente cautos a la hora de extrapolar a colectivos humanos conclusiones extraídas de estudiar agregaciones de (otros) animales. Sin duda que somos mucho más complejos que otras especies. Pero el hecho de que una hormiga, una langosta o un grillo sean como individuos mucho menos inteligentes que un ser humano puede explicar que tengan la necesidad de unirse y buscar mecanismos colectivos que aumenten la inteligencia grupal como comunidad. En el caso opuesto estamos las personas, que nos creemos tan listos individualmente que hemos llegado a pensar que con eso basta, que con ese “egoísmo (tan) inteligente” será suficiente para que las cosas nos vayan bien como especie, y éste puede ser un error fatal.

Opino que la especie humana es tan inteligente a escala individual que añade un exceso de complejidad a los sistemas, así que es probable que la única manera de encontrar un equilibrio socialmente óptimo (y que será necesariamente inestable), es poniéndonos de acuerdo alrededor de unas “reglas simples” de colaboración. Pero resulta que muchas de esas “reglas simples” se encuentran optimizadas en la naturaleza, y se manifiestan a menudo a través de los mecanismos de detección de señales con que los llamados insectos sociales se ponen de acuerdo para realizar tareas mucho más exigentes que las que permitirían su talento individual.

En algunos animales las señales que necesitan para tomar decisiones no se detectan de forma individual sino por agregación colectiva. En el caso de las hormigas sólo necesitan información local, la que tiene cada una a su alcance, para optimizar el rendimiento de la colonia. Así que desentrañar la complejidad de esos sistemas aporta metáforas alternativas a las del control central.

En resumen, lo que quiero decir es que estas historias-de-biología son mucho más que eso porque están llenas de metáforas sociales de las que podemos aprender y que nos deberían servir para pensar-fuera-de-la-caja, que bastante nos hace falta.

Estos enjambres actúan en conjunto de una manera sorprendentemente coordinada, adoptando una inteligencia-de-grupo que aflora de una optimización de sinergias. Sí, vale, entiendo que eso puede asustar un poco pero… hay muchas zonas grises todavía por explorar entre el egoísmo extremo del homo economicus con que se intenta “resolver” casi todo en el Capitalismo y el colectivismo forzado de los regímenes totalitarios.

Y digo más. Cuando se nos advierte que el comportamiento de los animales es demasiado colectivista, y que su aplicación al ser humano significaría reprimir la creatividad individual, uno se plantea si a escala social no hay ciertos tipos de desafíos que probablemente necesiten más coordinación que improvisación onanista. Ahí tenemos, por ejemplo, la noción del procomún, que a mí me parece un punto de vista que responde bien a muchos de los problemas colectivos a los que se enfrentan las “colonias” humanas.

En esta línea habría que hablar de Steven Johnson con su libro de 2001 “Sistemas emergentes”, en el que nos explicaba de forma magistral qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software. Allí llamaba la atención sobre las estructuras auto-organizadas y cómo pueden generar comportamientos más inteligentes en la naturaleza que los modelos jerarquizados. Parte de lo que allí cuenta Johnson se nutrió de descubrimientos realizados por investigadoras como Deborah Gordon.

Estuve bicheando por Internet (nunca mejor dicho), y en mis búsquedas encontré un blog estupendo, de Nelson Piedra, muy didáctico, bien escrito y documentado, que habla sobre estos temas con bastante criterio, y que quiero recomendar.  Pues allí Nelson dice esto sobre los llamados “insectos sociales”:

“Yo envidio a los insectos por su talento comunal; he intentado varias veces reproducir el modelo en las iniciativas que están a mi alcance: organización de emprendedores, de grupos de investigación, de docencia, de trabajo en equipo. Estoy contento con lo conseguido aunque sé que puedo mejorar si entiendo las claves de su funcionamiento. En este sentido, son tres los aspectos que hacen que los insectos sociales sean exitosos: 1) Flexibilidad: la colonia puede adaptase a un entorno cambiante, extremo, adverso; tiene capacidad de auto-recuperarse, 2) Robustez: cuando uno o más individuos fallan, se equivocan o mueren; el grupo puede seguir ejecutando la tarea, 3) Auto-organización: las actividades no se controlan centralizadamente, ni se supervisan localmente. No hay reyes, ni guardas…”.

Antes de terminar quiero comentar otro detalle, y es el alto grado de especialización que tienen estos expertos. Gordon lleva toda la vida estudiando a las hormigas, y Couzin observando a los peces. Hoy, en tiempos donde a los científicos se les exige que sean rentables a muy corto plazo, uno se da cuenta que la verdadera ciencia no funciona así, porque genera un conocimiento que necesita tiempo para valorizarse a través de la exportación de modelos a otros ámbitos donde sí producen riqueza.

Me quedo con esta reflexión de Nelson Piedra: “En general las ciencias complejas, y en particular la inteligencia de enjambres han determinado que si un individuo sigue reglas simples, el comportamiento resultante del grupo puede ser sorprendentemente complejo y altamente efectivo. A la larga la flexibilidad y la robustez son resultado de la auto organización”. Pues nada, a estas ideas les seguiremos dando vueltas para encontrarle aplicaciones en los mundos por donde nos movemos.

En la primera entrada expliqué tres ideas, así que ahora toca continuar con las otras seis que faltan, pero primero recuerdo que éste es sólo un aperitivo, porque algunos de estos puntos los voy a tratar mejor en posts independientes:

4.- Aprender de los animales – Biomimética e Inteligencia Colectiva:

Dos ponentes, Deborah Gordon (Stanford) y Ian Couzin (Princeton), son buenos ejemplos de lo que decía antes de la Multidisciplinariedad en los estudios de la Inteligencia Colectiva (IC), y una prueba del carácter de esta conferencia. Ambos nos dieron un buen paseo por los misterios de la Biomimética, pero siempre desde la humildad que implica extrapolar sus observaciones a las colectividades humanas.

Éste es un tema fascinante porque conecta con mis estudios sobre hibridación. El uso creciente de las matemáticas y de las ciencias de la computación, junto con nuevos dispositivos de tracking y Geolocalización están ayudando a conseguir grandes avances en el estudio del comportamiento colectivo de los enjambres, o “Swarm Intelligence”.

A mí me quedó claro, visto lo visto, que el estudio del comportamiento de los animales puede aportar mucho a la Inteligencia Colectiva porque desvela modelos inspiradores alternativos o complementarios a los que manejamos habitualmente en las Humanidades. Por ser más concreto, podemos aprender de los mecanismos de decisión de los grupos de animales si nos inspiramos en sus modelos de detección de señales. Por ejemplo, según contaba Deborah Gordon, resulta muy interesante ver cómo las hormigas pueden optimizar sus decisiones dentro de la colonia sólo usando información local, la que cada una tiene a su alcance, sin necesidad de un control central.

5.- Medir la inteligencia colectiva: Factor-C vs. Factor-G:

La ponencia de Anita Woolley (Carnegie Mellon), y su complementaria de Christopher Chabris (Union College/MIT) fueron las más citadas y comentadas de la Conferencia por responder a estas dos preguntas: ¿Hay evidencias objetivas de que existe la IC? ¿Se puede predecir a partir de algún modelo?

Es un tema complejo y relevante que voy a tratar en un post independiente, así que no voy a extenderme como el asunto merece. Pero por resumirlo de alguna manera, se trataba de ver si del mismo modo que existe un Coeficiente Intelectual (CI o IQ) que estima a través de tests el grado de inteligencia individual, puede haber algún indicador o factor que mida y explique de forma equivalente la “inteligencia grupal” como capacidad para resolver tareas que exigen del trabajo en equipo.

El experimento se publicó en la revista Science, y tuvo una gran repercusión mediática. Los resultados permitieron construir el llamado “Factor-C”, que sería el homólogo a escala grupal del “Factor-G” individual, que es como ellos llaman al coeficiente-IQ.

La validez predictiva del factor-C como indicador de la inteligencia grupal es todavía discutible, está por confirmarse con más investigación, pero empieza a arrojar luz sobre qué características de un equipo influyen más en su rendimiento colectivo.

Una conclusión interesante fue constatar que la Inteligencia Colectiva de un grupo (“factor-C”) no depende tanto como se creía del promedio de inteligencia individual de sus miembros (“IQ o “factor-G”) porque la correlación entre un factor y el otro es débil. Tampoco de atributos que siempre se han citado como la satisfacción del grupo, el grado de cohesión o la motivación.

Los tres elementos que mejor explican el “Factor-C” son: 1) el grado de habilidad social de los miembros, 2) una conversación más distribuida, 3) que hayan más mujeres. Éste último, que es una estupenda noticia, habría que matizarlo dado que su efecto es más un resultado del primero, que una variable independiente en sí misma. En fin, sería largo de contar, así que prontito voy dedicar un post independiente para ampliar el tema.

6.- Cultura de la colaboración, legislación y poder:

Yochai Benkler es, y sigue siendo, uno de mis ídolos… a pesar de que, #yoconfieso, me hizo pasar un mal rato al no querer sacarse una foto conmigo . Ya recomendé en un post anterior su último libro: “The Penguin and the Leviathan”, donde demuestra que la cooperación es un valor en alza y pone en entredicho la visión economicista del egoísmo como único motor que impulsa al ser humano.

Habló de un tema jugoso: “Legitimacy in Cooperative Human Systems Design”. Nos contó, entre sus conclusiones, que la legitimidad expresa las características de diseño de un sistema que permiten utilizar al poder de forma productiva pero al mismo tiempo reducir sus efectos negativos sobre la motivación (Una perlita que le escuché: “Power can undermine intrinsic motivations”).

Insistió en la importancia de que la gente participe en el diseño de las normativas, porque eso aumenta su legitimidad, y así su cumplimiento. También nos invitó a estudiar el impacto que puede tener la nueva cultura de la colaboración en la forma de gobernar, y de legislar, porque es posible que haya llegado la hora de que revisemos el paradigma del “homo economicus”.

Benkler se cuestiona la tiranía del homo economicus con la que se intenta explicar casi todo, y se diseñan las políticas públicas; e insiste en que necesitamos adaptar el diseño de las leyes y de la política a una mayor diversidad de actitudes que hoy existe respecto de la colaboración.

7.- Diversidad, independencia y agregación inteligente:

Se habló mucho de la diversidad, y de su impacto en la eficacia de la inteligencia colectiva. Siguiendo la estela de las tesis de James Surowiecki, pero aportando estudios más rigurosos.

Por ejemplo, Scott Page (Michigan), un reconocido experto en modelos y sistemas complejos, hizo una exposición muy matemática para mi gusto, pero nos regaló una fórmula genial que sirve para entender muchas dinámicas de reflexión colectiva => Crowd Error = Average Error – Diversity.

Por otra parte, confirmó que a más multidisciplinar es el problema, más aporta la Inteligencia Colectiva porque la variedad de conocimiento que se necesita para resolverlo se autoselecciona.

8.- Inteligencia Colectiva en los concursos y premios de innovación:

Karim Lakhani (Harvard) trató un tema muy práctico: “Inteligencia Colectiva en los concursos/premios de innovación“. Una de las cosas interesantes que dijo fue que, en estos certámenes, cuando se hace una evaluación o selección “a ciegas”, sin saber el nombre, las mujeres suelen tener más probabilidad de ganar. El rendimiento de las mujeres en estos concursos es “significativamente” mejor que el de los hombres.

Lakhani insistió en las ventajas de los concursos abiertos para la resolución de los problemas, que propician la autoselección de los participantes, porque suprimen las barreras a la entrada de participantes no-obvios, de individuos que se mueven en ámbitos marginales o extraños a los que el convocante podría asociar el problema. Esta sugerencia responde a una observación en su investigación según la cual las soluciones ganadoras tienen una fuerte correlación con la distancia entre la especialización técnica del ganador y la del campo habitual del problema. Es decir, que las soluciones ganadoras provienen más de ámbitos técnicos marginales.

9.- Monitorización de redes sociales (mecanismos de influencia):

Otro tema-estrella fue el de la monitorización de las redes sociales como fuente de investigación dentro del ámbito de la Inteligencia Colectiva. Matías Barahona, Lada Adamic (Michigan) y Ben Schneiderman (Maryland) abordaron en sus ponencias distintas dimensiones del problema.

Barahona, usando archivos de datos de las redes sociales que se generaron a partir de la agitación estudiantil de Chile 2011, hizo un análisis dinámico de las redes sociales, cómo los líderes y los participantes utilizaron Twitter y la web para auto-organizarse y comunicarse unos con otros, y generar así uno de los más grandes “movimientos inteligentes” en la historia de Chile. Todo el tiempo me hizo pensar en paralelismos con nuestro #15m.

Adamic nos habló de cómo se propaga la información por las redes sociales y en qué medida las personas somos influidas por ella. La idea que me pareció más interesante fue que aunque los lazos fuertes nos influyen más, por la frecuencia en la interacción y también por la confianza que concedemos a la fuente; la información más fresca y novedosa suele venirnos de los lazos débiles. O dicho de otro modo, los lazos débiles nos exponen a una información más diversa, y sirven para atenuar los posibles efectos de la homofilia que suele manifestarse a través de los lazos fuertes.

Pues nada, éste es mi resumen en dos posts. Pero seguiré escribiendo sobre la MIT Conference, publicando entradas independientes con análisis más amplios de algunos de estos temas. Espero que os haya sido útil….

Por cierto, si te interesa el asunto, puedes leerte la reseña que hice sobre mi anterior visita al CCI-MIT en 2008, en la que describo varias de sus líneas de investigación: “Inteligencia Colectiva según el MIT” (fichero en PDF, que puedes bajarte).

Después de darle muchas vueltas, por fin creo estar en condiciones de escribir sobre lo que aprendí allí, y lo voy a hacer en varias entregas, porque el temita de las trae. Publicaré un seriado sobre Inteligencia Colectiva en el que iré comentando distintas líneas de investigación que se abren en esta emergente disciplina. La intención del equipo de eMOTools es ordenar y socializar lo que aprendimos en Cambridge, que es mucho, para que los lectores del blog y de la web os beneficiéis de alguna manera de lo que allí escuchamos.

Lo que voy a hacer no es una crónica periodística a la que podamos exigirle objetividad o fidelidad a lo que se contó en el MIT. No prometo eso, sino una lectura personal de lo que me pareció más interesante, sesgada como es lógico por mis inquietudes y mi forma de entender la Inteligencia Colectiva. Es mi visión de la Conferencia, como seguro que habrá muchas más.

Lo primero que me gustaría decir es que, francamente, no había visto en mi vida tanto talento e inteligencia concentrados por m²/hora como el que se reunió en el evento del MIT, y no soy el único que hizo una observación parecida. Además de la extraordinaria calidad de los ponentes, estos americanos no dejan de sorprenderme por su enorme capacidad de explicar con sencillez la cosa más heavy y rocosa que uno se pueda imaginar.

A algunos, el (buen) lenguaje académico les aburre, pero a mí me seduce, y aprovecho para repetir algo que digo siempre: tenemos muchísimo que aprender del método científico porque lo necesitamos para ser más inteligentes y que nos engañen menos. Escuchar tanto talento concentrado fue como regresar al campus de la Universidad Carlos III, cuando tenía tiempo para bichear tranquilamente entre los papers.  En fin, adoro el rigor a la hora de argumentar y explicar las cosas, así que yo estaba en mi salsa.

Por dar algunos datos, diré que el evento contó con unos 200 participantes. Se enviaron 104 Papers, de los que fueron aceptados 14 para presentaciones y 16 para posters. Según mis pesquisas, solo estuvimos por allí 3 españoles. Los Papers de una parte de las ponencias que se presentaron en la Conferencia los puedes consultar aquí. E imágenes que saqué con mi cámara, en el álbum de Flickr.

Uno de los objetivos del evento era reconocer de manera oficial a la Inteligencia Colectiva como un nuevo campo de investigación interdisciplinar; y Thomas Malone, el Director del MIT-CCI, afirmó en la inauguración que se trataba de la primera conferencia monográfica sobre el tema que se convocaba en el mundo con un carácter tan multidisciplinar, anuncio que desde luego provocó un gran entusiasmo entre los participantes.

Siempre digo que si quieres aprender mucho en una conferencia, ponte a tuitear porque mientras filtras y documentas, metabolizas… así que eso fue lo que yo hice sin parar los dos días. Utilicé mi propio hashtag #icmit12, pero después usé también el de la Conferencia (#ci2012), que alguien se inventó de forma emergente, porque los organizadores no previeron ninguno. Por cierto, Ben Schneiderman (un académico fantástico) construyó un grafo con el Twitter stream de la Conferencia a partir de ese hashtag, donde curiosamente aparece el “nodo boquerón” del menda dando guerra como uno de los más ajetreados.

Aviso que no he sabido hasta hoy cómo organizar todo este material, pero de momento pienso hacer lo siguiente. Voy a publicar primero dos posts con el resumen de las 9 ideas-fuerza que me he llevado del evento (la décima te la dejo, como de costumbre, a ti). En estas dos primeras entradas voy a exponer los temas sólo a modo de aperitivo y sin profundizar demasiado en ellas; y después seguiré el “seriado” con 4-5 posts más que aborden de forma independiente, y con mucho más detenimiento, las ideas que me parecieron más jugosas y que creo que merecen un tratamiento más profundo.

Pues nada, al grano, te avanzo los títulos de mi listita de 9 ideas-fuerza elegidas de la MIT Collective Intelligence Conference 2012:

1.- Interdisciplinariedad en los estudios sobre Inteligencia Colectiva

2.- Enfoques críticos sobre el Crowdsourcing

3.- Crowdsourcing y Human Computation

4.- Aprender de los animales: Biomimética e Inteligencia Colectiva

5.- Medir la inteligencia colectiva: Factor C vs. Factor G

6.- Cultura de la colaboración, legislación y poder (Yochai Benkler)

7.- Diversidad, independencia y agregación inteligente

8.- Inteligencia Colectiva en los concursos y premios de innovación

9.- Monitorización de redes sociales (mecanismos de influencia)

Empecemos entonces a desgranar cada una de estas ideas por separado, aunque en este post sólo trataré las tres primeras:

1.- Interdisciplinariedad en los estudios sobre Inteligencia Colectiva

La pregunta nuclear que pretendía responder la Conferencia era ésta: ¿Qué factores o condiciones favorecen que los grupos o colectivos humanos sean más inteligentes que si lo hicieran de forma individual?

No es una pregunta sencilla, como te puedes imaginar. Implica cuestiones teóricas complejas que tienen fuertes implicaciones prácticas. También muchísima investigación empírica para llegar a conclusiones con fundamento. Hay bastante retórica y apasionamiento en este mundillo, así que necesitamos abordajes que aporten evidencias con rigor.

Participar en esta Conferencia me ha permitido entender el amplio espectro de disciplinas que pueden aportar valor al estudio de la Inteligencia Colectiva. Ya lo suponía, pero ver en acción a tantas perspectivas diferentes me ha ayudado a entenderlo mejor.

Entre los ponentes y participantes había gente que trabaja en Computación Humana (Human Computation), Social Computing, otras ramas de las Ciencias de la computación, Management, Ciencia de las Redes, Economía, Psicología Social, Sociología, Ciencias Políticas, y Biología, entre otros. La hibridación de modelos, visiones y herramientas que proceden de campos tan diversos está fortaleciendo el desarrollo de esta emergente “inter-disciplina”. Y me encantó ver el gran respeto que sienten entre ellos, la apertura con que escuchan otros puntos de vista, con la intención de encajarlos dentro de una mirada más sistémica de un área de investigación que es de naturaleza necesariamente transversal.

2.- Enfoques críticos sobre el Crowdsourcing

El crowdsourcing (CS) fue, con diferencia, el tema-estrella de la Conferencia, y quizás la palabra más repetida por ponentes y asistentes.

Fue curioso percibir dos lecturas claramente diferenciadas: una más técnica y/o empresarial, que sigue examinando el CS como un instrumento en manos de una organización que quiere extraer el máximo valor del “Crowd” (multitud), y otra más social/de redes, que invierte el sentido de la relación, y lo juzga en función de cuánto contribuye a aumentar la inteligencia del propio “Crowd”.

Son dos miradas muy distintas, y que afloran preguntas y cuestionamientos también diferentes. La primera (¿cómo puedo extraer más valor de las multitudes para unos fines concretos de la organización?) se centra en detalles técnicos de diseño, calidad y eficiencia de la interacción; mientras que la segunda (¿cómo puedo hacer que las multitudes aprendan más colaborando juntas?) involucra factores de índole ético, laboral, social e incluso político, que los primeros no consideran, y que significa una mirada más crítica y holística sobre las iniciativas de CS.

Contraponer los dos enfoques nos lleva a una reflexión fascinante, y en la que estoy metido ahora mismo. Pronto escribiré una entrada sobre esto, y que pretende responder a esta pregunta: ¿Cuál Crowdsourcing es realmente Inteligencia Colectiva, y cuál no? Porque la tesis que adelanto hoy es que muchos casos de CS, que se citan en revistas de Management y en ponencias de gurúes, no deberían ser considerados, en rigor, ejemplos de Inteligencia Colectiva porque no cumplen requisitos mínimos para que lo sean. Pero ya hablaré de esto prontito, porque la reflexión va avanzada.

3.- Crowdsourcing y Human Computation

Este tema fue un descubrimiento para mí. Resulta que se está produciendo un boom de una nueva sub-disciplina dentro de las Ciencias de la Computación que se llama “Human Computation”, y que parece estar muy interesada en aportar inputs y recoger outputs de la Inteligencia Colectiva. Una evidencia de su importancia es que Luis von Ahn, experto en Computación Humana de Carnegie Mellon University, era el Co-chair junto a Thomas Malone de la Conferencia.

Por explicarlo brevemente, la “Computación Humana” es una técnica que deriva o externaliza a humanos ciertos pasos del proceso computacional, en una especie de simbiosis que busca optimizar el ratio de habilidades/costes en la interacción hombre-ordenador. En la computación clásica el hombre utiliza a los ordenadores para resolver problemas, le asigna tareas; mientras que aquí se produce un cambio de roles dado que es la computadora la que asigna tareas a grupos de personas, y después colecta, interpreta e integra los resultados que éstas le envían.

Amazon Mechanical Turk es el ejemplo más mediático de plataforma de Human Computation, y por eso se habló bastante de ella, en general con un espíritu crítico. Mi lectura es que varios ponentes pusieron en evidencia que herramientas de este tipo pueden estar reduciendo a micro-tareas mecánicas las iniciativas de CS, y que eso devalúa el sentido de lo que deberíamos entender como “Inteligencia Colectiva”.

Por cierto, puede interesarte revisar los papers publicados en un Workshop celebrado en febrero de 2011, “Crowdsourcing and Human Computation”, que se centró exclusivamente en revisar cómo la combinación entre Crowdsourcing y Computación Humana puede influir en la interacción hombre-máquina.

Hasta aquí llego por hoy para no hacer la entrada demasiado extensa, que ya lo es. Si te ha gustado, pues nos volvemos a ver en el siguiente post, donde trataré las seis ideas restantes de mi lista. Te espero por aquí para compartir conversación, que hay mucho de que hablar…

Esta vez toca hablar de MaRS, que nada tiene que ver con Marte, sino con un antiguo hospital reconvertido en Centro de Innovación sin ánimo de lucro que busca conectar a las empresas con la ciencia, la tecnología y el emprendimiento.

Quiero explicar en esta entrada cómo MaRS ha sabido crear un robusto “ecosistema de emprendedores”, y qué podemos aprender de esta experiencia para la promoción de iniciativas parecidas; siendo consciente que en España estamos en un estadio diferente y que el reto aquí requiere una respuesta que se adapte a nuestras propias condiciones.

MaRS es una iniciativa emblemática en Canadá que ha despertado grandes expectativas porque se presenta como un nuevo modelo híbrido de transferencia de tecnología a gran escala que busca acelerar el acercamiento entre la ciencia y la empresa. Es un edificio bastante espectacular, situado en lo que llaman el “Discovery District”, un área de unos dos kilómetros cuadrados donde se produce una gran concentración de centros de I+D dedicados a la investigación biomédica.

El 25 de Abril me reuní con Earl Miller, el Director de Strategic Parternship, que después me acompañó a una visita por sus instalaciones. Seguidamente me di un paseo por mi cuenta, que es algo que me gusta hacer siempre, porque voy más pausado y puedo observar a mi aire.

La primera fase del edificio, que está casi completa, cuenta con unos 70 mil m2 de oficinas, laboratorios, espacios para eventos y otras facilidades. Están ahora avanzando en la segunda fase, que esperan dejar lista este mismo año, y que va a duplicar la disponibilidad actual.

MaRS es un “urban hub”, que abrió en 2005 en pleno corazón de Toronto, y que pretende convertirse en el nodo principal que lidere las conexiones dentro de la fuerte concentración de centros de I+D que existe en la zona. Pone el foco principal en la promoción de empresas o start-ups, o sea, en el fomento de emprendedores tecnológicos, sobre todo en las áreas de: Ciencias de la Vida y Salud, TIC, tecnologías medioambientales (“CleanTech”) e Ingeniería y materiales avanzados. Asimismo, tiene una línea especial de Innovación Social, en la que no profundicé y lo siento porque después me dijo Ramón Sangüesa que era interesante.

Su impacto en términos de empleo es significativo. Todos los días van a trabajar al edificio de MaRS unas 2.300 personas, y se espera que la cifra aumente a más de 5.000 cuando se inaugure la ampliación a finales de año.

El proyecto es caro, aunque la carga se distribuye entre una gran variedad de contribuyentes: donaciones particulares, aportaciones de empresas privadas, recursos de fundaciones, y ayudas públicas de los gobiernos de Canadá y de Ontario. Según me explicaron, ahora mismo es autosuficiente en términos financieros, porque el 60% de los costes operativos se cubren con el pago de alquileres, y el resto con la organización de eventos y otras actividades que generan ingresos.

Lo que más me gustó de MaRS es el claro enfoque de “ecosistema” que vertebra todo el proyecto. Es la palabra que más repitió Earl Miller durante toda la conversación.  Igual que comentábamos en el post del CSI, ellos también creen en las ventajas de juntar físicamente en un mismo sitio a las distintas piezas que se necesitan para un ecosistema de emprendimiento. En palabras de Miller: “La cercanía física ayuda, y mucho más de lo que creemos, incluso en estos tiempos de Internet”.

Un ecosistema se basa en combinar en armonía a una gran diversidad de agentes que añaden valor al proceso, y en esto MaRS es un ejemplo estupendo porque pone a trabajar juntos a científicos, empresarios e inversores. “Es como una orquesta, que si no está bien compensada, suena mal” insistió Miller.

En MaRS han conseguido aglutinar en el mismo edificio a un número importante de:

• Laboratorios de I+D de grandes compañías
• Incubadoras para jóvenes emprendedores
• EBTs o pymes innovadoras de base tecnológica
• Entidades de Capital-Riesgo especializadas en este tipo de negocios
• Agentes de intermediación y promoción de transferencia de tecnología
• Firmas de servicios profesionales (jurídicos, comunicación, diseño, internacionalización, etc.).

Así que es posible encontrar a pocos metros cualquier servicio o apoyo que se necesite para valorizar en el mercado un resultado de I+D. Por cierto, hay un artículo que da pistas sobre el diseño de estos ecosistemas y que recomiendo leer. Lo escribió Daniel J. Iseberg de Babson College para Harvard Business Review: “How to create an Entrepreneurial Revolution”.  Es de pago, pero encontré una versión anterior en PDF que te puede servir igual.

MaRS tiene varios programas específicos de pre-incubación e incubación. Visité el espacio de MaRS Commons, especializado en TIC e industrias del entretenimiento, donde había varios emprendedores en régimen de co-working. Destaca JOLT,  una aceleradora centrada en start-ups de negocios-webs y móviles. Si el proyecto es aprobado, le conceden unos 25 mil euros de capital-semilla a cambio de 6-8% de participaciones en la empresa.

Hay también una fuerte actividad formativa que incluye programas como “Entrepreneurship 101” (una serie de 30 seminarios semanales y gratuitos sobre temas clave para los emprendedores), “The MaRS Best Practices” (jornadas mensuales de buenas prácticas en emprendimiento) y la herramienta digital “Entrepreneur’s Toolkit” que incluye artículos, vídeos y otros recursos online para ayudar al lanzamiento de nuevas compañías.

Le pregunté a Miller si, de acuerdo a su experiencia, ¿los ecosistemas “se crean”?. Y él me dijo esto: “Si tienes los activos, entonces los juntas, pero necesitas los activos”. O sea, ellos han creado MaRS porque partían de una situación en la que ya estaban las piezas y lo que hacía falta era crear algo que las juntara, que las conectara. Para eso en algunos casos se apuesta por un modelo virtual y en otros, como éste, por un edificio que sirve de “hub” para liderar la red. Su respuesta está en la línea de este post, donde sosteníamos que los ecosistemas no “se crean”, sino que “se activan”.   

Para que un ecosistema como éstos sea sostenible a largo plazo es fundamental implicar a inversores particulares y privados. En MaRS se ha conseguido, según sus promotores, una justa simbiosis entre lo público y lo privado. Pero lo más curioso es que a pesar de que los gobiernos de Canadá y Ontario han aportado fondos importantes al programa, MaRS es dirigido por un “Board of Directors” totalmente independiente,  en el que NO HAY ningún representante del gobierno. La explicación es clara: “quieren estar muy cerca del mercado, y de la demanda”, y para eso necesitan el input de agentes que sean verdaderos practicioners, y que entiendan cómo aportar valor genuino al sistema.

El hecho de que MaRS sea una organización sin fines de lucro ha ayudado a crear un activo movimiento de voluntarios. Me explicaba Miller que cuentan con cientos de seniors y profesionales para proveer servicios de asesoría o mentoring a los emprendedores. También, que estos servicios son muy valorados por las start-ups dado que son de gran calidad, y les resultaría imposible pagarlos. Otro input que aprecian mucho es la posibilidad de acceder a información estratégica para sus negocios. Esto no es ninguna tontería porque según datos de MaRS, en 2010 se facilitaron de forma gratuita a los socios servicios de investigación de mercado por valor de 10 millones de euros.

Un aspecto que MaRS considera crítico para que este tipo de ecosistemas funcione bien es el acceso al capital. No solo porque es un factor de atracción hacia el hub de emprendedores y servicios de apoyo, sino también porque introduce rigor y altos niveles de exigencia a la sostenibilidad de los negocios que se impulsan. Para que se tenga una idea, en el año 2010 se consiguieron 83 millones de euros en financiación de VC y Business Angels para proyectos alojados allí.

Antes de terminar, quiero destacar que en Toronto se aprecia una clara intención de sumar voluntades. Los agentes se han dado cuenta que están en tiempos de colaborar y de compartir costes, porque los retos económicos y sociales son demasiado complejos para dispersar y solapar esfuerzos. En las entrevistas me lo decían con una naturalidad y un convencimiento, que me resultaba chocante para lo que veo aquí.

MaRS está liderando varios proyectos que buscan la coordinación y la acción conjunta, y uno que me llamó la atención especialmente es MaRS Innovation, que agrupa en una entidad común la estrategia de comercialización de resultados de I+D de 17 centros de investigación (ver listado).

Para ellos, agregar recursos y capacidades es de sentido común, no hay opciones alternativas a la colaboración, y eso me produjo mucha envidia porque en España malvivimos entre tantas estructuras repetidas y proyectos sub-financiados que se disputan entre sí los mismos objetivos, lo que hace muy difícil que la gente se ponga de acuerdo incluso cuando las ventajas de hacerlo son evidentes, como intenté explicar en mi post “La teta pública redundante”.

Pues nada, esperando que te haya sido útil la crónica, si quieres ver imágenes de la visita a MaRS, cómo es el edificio y la envergadura del proyecto, date una vuelta por nuestro álbum de Flickr.

Allí comentaba que en el CSI se esmeran en concebir el mejor espacio físico posible que ayude a crear comunidad, y prometí tratar ese tema en un post aparte, porque creo que aporta matices al modo en que gestionamos esto en España.

Si hablamos de crear espacios físicos, una reflexión de partida inevitable es preguntarnos si, en tiempos de Internet y la crisis del ladrillo, hace falta crear lugares como éstos, que no suelen ser baratos. Después de recorrer las instalaciones, y conversar con emprendedores, despejé mis dudas sobre el extraordinario impacto que puede producir un “entorno físico ideal” en la eficacia de su trabajo. Tener una buena red social por Internet está bien, aunque no parece suficiente; así que el CSI apuesta por la cercanía física.

Pero no vale cualquier espacio. Importa mucho cómo se diseña para que la innovación aflore.  Asier Gallastegui suele hablar mucho de eso y lo explica bien en su post “Espacios que favorecen los procesos creativos”. También Ignacio Muñoz, mi compañero de eMOTools, explicaba con claridad en una de sus entradas que “un centro de co-working no puede ser un mero sitio para el alquiler de espacios”.

La gente con la que me entrevisté dice que el mejor sitio es aquel que “mezcla funcionalidad con fantasía”, para que sea realmente un lugar “energizante”. Los espacios, por ejemplo, tienen que ser abiertos para que inviten a seguir prácticas participativas y transparentes. No catedrales, sino bazares.

Está cuajando un movimiento que ellos llaman de “co-location”, que consiste en compartir espacios físicos de manera permanente entre varias personas y organizaciones independientes que les unen valores parecidos. Un ejemplo de esto son los “Multi-Tenant Nonprofit Centers”. Pero el CSI es más que eso, porque integra también el co-working (espacios temporales para FreeLancers y profesionales independientes) y el rol de incubadora (servicios comunes y soporte a los proyectos de los miembros).

Las instalaciones del CSI están accesibles las 24 horas, y la combinación de opciones para alojarse es muy flexible, con tres formatos: 1) “Offices”: oficinas privadas y cerradas, 2) “Permanent-desks”: escritorios en espacios abiertos y compartidos, pero de uso único por quien los contrate, 3) “Hot-desks”: escritorios compartidos, que no tienen propietarios, sino que se utilizan por cualquiera que los necesite.

Por cierto, ofrecen la posibilidad de que algunos paguen parte o todo su alquiler “en especie”, realizando trabajos o aportando servicios que son de interés para el CSI y la comunidad. Por ejemplo, dedicar parte de su tiempo a atender como staff en la recepción, o asumir encargos de diseño.

A mí me llamó poderosamente la atención lo bien optimizado que está el espacio, porque sacan provecho al más mínimo metro cuadrado, pero generando al mismo tiempo un entorno cálido y armonioso. Te invito a que veas las fotos que saqué durante mi visita y que subí a nuestro álbum de Flickr.

Les preocupa la viabilidad del proyecto en términos de autonomía financiera, pero su modelo de negocio es sencillo y funciona: alquilan o compran un espacio, que arriendan después a organizaciones y emprendedores. La renta incluye una serie de servicios comunes básicos que alivian las cargas administrativas de los miembros, pero éstos pagan un premium por los servicios adicionales que contraten. Los costes se gestionan con rigor, y nada de paternalismos acomodaticios. Gracias a eso el proyecto es un éxito, y sigue beneficiando a cada vez más emprendedores sin depender de subvenciones.

Veamos ahora lo más interesante. Las variables críticas que definen la idoneidad de estos espacios, según estudios hechos por el CSI, son éstas:

• La localización es un factor determinante: hay que buscar sitios en centros urbanos, muy accesibles con transporte público, y relativamente cercanos a clientes, proveedores y socios.
• Espacio cómodo, agradable, e incluso entrañable, para que la gente quiera pasarse mucho tiempo allí. No puede ser un entorno frío, ni oficinas en forma de silos, como algunos que conozco en España. El CSI está lleno de luz natural, techos altos, construcción de ladrillo-visto, oficinas con cristaleras, suelos y separadores de madera. No hay lujos, pero sí mucho gusto en la concepción del espacio buscando que sea cálido y estéticamente atractivo.
• Un sitio con historia: Puede ser muy deseable que no sea un edificio nuevo, sino un sitio que tenga historia, que inspire un espíritu o sentido al lugar. Por eso parece más conveniente reconvertir espacios antiguos que construir uno totalmente nuevo.
• Espacios horizontales: Es preferible elegir espacios horizontales, donde la gente comparta la misma planta, y sea fácil verse, en vez de edificios en vertical, de varias plantas.
• Muebles como estar en casa: Los muebles deben ser cómodos, informales, y que transmitan armonía: sofás en lugar de sillas, alfombras cálidas, mesas grandes, pizarras a la mano, y buena luz.
• Seguridad: Reservar taquillas y lugares seguros para que los miembros puedan dejar guardadas las cosas o documentos que exigen más privacidad. Esto es importante para los que no tienen oficinas privadas, sino despachos en zonas diáfanas.
• Zonas comunes: Habilitar zonas comunes para la socialización, que sirvan para que la gente se junte y afloren oportunidades.  Esto hay que saber optimizarlo porque un exceso de zonas comunes puede poner en riesgo la viabilidad económica del proyecto (son zonas que no se rentan), pero un déficit hará el recinto muy poco atractivo porque no ayuda a construir comunidad. Según la experiencia del CSI, tiene que haber siempre un mínimo de 30% de espacio para la socialización. Su ratio, por cierto, es de 40/60 (zona común/privada).
• Animación física: Surgen más ideas en la cocina, mientras se socializa durante las comidas, que en las reuniones. Así que el objetivo es crear las condiciones para que la serendipia haga su trabajo, por ejemplo: 1) Convertir cualquier espacio posible en pizarras (en alguna foto que saqué se ve como las puertas de los armarios se usan como pizarras), 2) Colocar en la entrada fotos de los miembros con leyendas que describen sus misiones, 3) Poner croquis que muestran dónde se sienta cada miembro, para que sea fácil localizarlo y saber lo que hace, 4) Mantener un espacio con café y té disponible de forma permanente.

El co-working se basa en que la gente trabaje muy cerca físicamente. El modelo de referencia, y que a mí más me gusta, es el de los llamados “Hubs”, que se agrupan en “The Hub Network”. Tenemos en la capital un buen ejemplo, y que parece funcionar muy bien, que es el Hub Madrid.

Pero la idea de compartir espacios a base de “abrir” las oficinas y de crear zonas diáfanas con escritorios contiguos no tiene buen predicamento en nuestro país. Lo que a mí me atrajo del CSI choca bastante con la tradición española de aspirar a espacios aislados e independientes, y mientras más grandes, mejor. Aquí tenemos un sentido exagerado de la propiedad, no sólo por cultura, sino también porque es cierto que a menudo no se respetan los límites para que la convivencia sea satisfactoria.

Por eso, un tema que hay que tomarse en serio es el del ruido, para no castigar la productividad. En el CSI saben que un espacio compartido no es una biblioteca y que algo de ruido tiene que haber, pero establecen unas normas claras de autorregulación que deben respetar todos los miembros: Si vas a molestar con el teléfono, debes irte a una cabina especial. Si usas bienes comunes como la cocina, debes dejar todo en orden, tal como te lo encontraste.

Así que para que tantas personas juntas trabajen sin molestarse, y de forma armoniosa, han creado un entorno de autoservicio, donde la gente se hace co-responsable de lo que hace. En el CSI vi carteles, instrucciones y etiquetas por todas partes. En cada sitio hay una etiqueta que dice para lo que sirve, e instrucciones que definen las normas de uso compartido.

Al crear estos espacios conviene recordar que ya existe mucha superficie disponible fuera para oficinas, incluso más baratas. Así que ofrecer un buen precio nunca es suficiente. La clave está en dar un valor añadido en términos de comunidad, conexiones, servicios comunes de calidad, buena gestión, y sobre todo, un espacio agradable que mejore el bienestar de los que allí trabajan.

Yo echo en falta en España lugares como ésos, que tengan alma y sean entrañables. Lo que veo son oficinas clásicas, zonas comunes sin encanto, salones que parecen esterilizados, y espacios bastante insulsos, donde nadie se sentirá jamás como en casa.

Eli Malinski, uno de sus directores, me puso en contacto con Karim Rizkallah para realizar un tour por el centro, pero tuvo una incidencia de última hora así que finalmente me recibió Gil Martínez, un diseñador de origen mexicano que se aloja allí con su empresa Big Guy Studio.

El trato de Gil fue exquisito, resultó ser un tío muy amable. Después de echar un buen rato conversando, y de acompañarme en un recorrido por las dos plantas, me facilitó una tarjeta de acceso para hacerlo por mi cuenta y sacar fotos de todo lo que me pareciera interesante.

El CSI abrió sus puertas en junio de 2004, y hoy ya es uno de los hubs de emprendedores sociales más prestigiosos del mundo, con más de 400 miembros activos. La conocida activista Tonya Surman es la co-fundadora y directora ejecutiva del Centro. Es su líder más visible, además de pareja del director de Mozilla Foundation, Mark Surman.

Hace tiempo que en eMOTools nos interesa el fenómeno de los emprendedores sociales, así que queríamos conocer in situ cómo funciona esta iniciativa y qué ingredientes hay que mezclar en la coctelera para aspirar a un efecto catalizador de la magnitud que el CSI ha conseguido.

Por cierto, antes de seguir conviene que matice mi frenesí por el emprendimiento social. Francamente, pienso que la consigna de “vamos a cambiar el mundo” está bien si se pone a una escala realista porque dicho así suena un poco naive. Hay razones para dudar de que los emprendedores sociales vayan a tener la capacidad de transformar el mundo si no se cuestionan el problema de fondo, o sea, la esencia perversa del sistema que intentan mejorar. Lo que pueden hacer es paliar sus efectos, pero de ese modo es posible que produzcan al efecto paradójico de sostenerlo. Sean “la” solución o no, lo que está claro es que las microintervenciones que lideran son de un valor inestimable para personas concretas, y eso para mí ya lo hace muy plausible.

El CSI es una organización sin fines de lucro gobernada por una Junta de Directores que lo hacen de forma voluntaria, y se forma por personas con una fuerte cultura emprendedora, incluso empresarial. Su misión es crear un entorno que genere dinámicas de emergencia: “it’is all about setting the conditions for emergence”.

Su estrategia se resume en una pirámide de tres pisos. Empiezan en la base, creando el mejor espacio físico posible. A partir de ese espacio construyen una comunidad entre las personas alojadas. Y al mezclar las personas adecuadas con los valores correctos y el entorno idóneo, entonces fomentan la innovación.

El buque insignia del Centro es el CSI Spadina, las instalaciones que visité, con unos 2.150 m² de espacio repartido en dos plantas. Allí se alojan más de 200 miembros a los que subarriendan un espacio alquilado. En mayo de 2010 compraron un segundo edificio de cinco plantas en Bathurst Street, que se conoce como el CSI Annex, con un espacio disponible de 3.350 m² adicionales, y donde se ubican más de 200 miembros más. Han adquirido después un tercer edificio, el CSI Regent Park que se abrirá próximamente.

Un punto importante es la diversidad. Todo apunta a que es un driver imprescindible porque “genera descubrimiento”, y la comunidad del CSI carbura bien a partir de la fricción creativa que se produce entre sus miembros. En términos prácticos esto significa que la variable “diversidad” es crítica dentro de los criterios de selección de “tenants” o alojados en el CSI = A más diversidad de perfiles y sectores, más potencial de sinergias y de colaboración.

Un punto que puede resultar chocante dentro de esa búsqueda de diversidad es que en el CSI sostienen que las iniciativas con fines lucrativos y las que no lo son deben compartir un espacio común para que se nutran mutuamente. Así que están abiertos a las empresas que: 1) trabajan con intención transformadora en sectores de evidente valor social, 2) donan una parte de su tiempo a fines de interés público, 3) trabajan para clientes de perfil social. Estas organizaciones privadas (“profit”), que significan la tercera parte de la que radican en el CSI, responden al perfil de lo que ahora llamamos empresas sociales.

Los gestores del CSI están convencidos que mezclar “profit” y “non-profit” genera un efecto positivo porque las segundas aprenden de las primeras a mejorar su gestión y autonomía financiera, mientras que las primeras refuerzan su acento social gracias a la inspiración y el ejemplo que le dan las segundas. En esa línea, Jessica Hazen, del staff del CSI, afirma que es importante “ayudar a las entidades sin fines de lucro a entender que no deberían sentirse culpables por hacer dinero” pues todo depende de cómo lo obtengan, y para qué lo destinen.

Gil me ponía como ejemplo una empresa de ecoturismo en bicicleta (Sacret Rides) que se considera un proyecto social porque fomenta la práctica de vacaciones de bajo impacto ecológico. Ese mismo emprendedor creó una fundación para mandar bicicletas-ambulancia a África (Bikes without Borders) y gestiona una incubadora de empresas socialmente responsables para jóvenes (Project WildFire).

Así que, como decía, una buena selección de los que entran es muy importante para que estos hubs de innovación social consigan los resultados esperados. Paso a resumir los criterios por los que se sigue el CSI para aprobar a los nuevos miembros:

• Misión social: el proyecto tiene que demostrar que busca una mejora del bienestar de las personas y en qué medida ayuda a cambiar el mundo en que vivimos.
• Valores compartidos: los miembros deben alinearse con los valores del CSI, como practicar una mentalidad abierta, respeto, tolerancia, pasión, foco en aportar soluciones, etc.
• Tamaño: Organizaciones con un máximo de 5 personas, y ninguna puede alquilar más de dos oficinas, para así facilitar más variedad de “tenants”.
• Innovación: Prioridad a los proyectos creativos e innovadores, que se mueven en la frontera de sus ámbitos de actividad.
• Redes: Interesan proyectos y personas “conectoras”, con acceso a redes y grupos activos dentro del sector social.
• Sinergias: Perfiles que aporten capacidades complementarias a las que ya tienen los miembros actuales del Centro.
• Vocación de comunidad: Los miembros que entran deben estar muy interesados en formar parte de una comunidad, y demostrar que apuestan por la colaboración.
• Multi-culturalidad: Interesan los proyectos que reflejen la diversidad de la ciudad, y se alineen con la variedad étnica de Toronto.
• Prioridad a los proyectos no lucrativos: Un mínimo de 2/3 partes de los socios permanentes del CSI deben ser organizaciones sin fines de lucro.

Como resultado de esto, en el CSI hay desde ONGs a empresas sociales (“lucrativas”), entidades de caridad o filantropía, y activistas independientes. Casi el 90% de las organizaciones radicadas tienen menos de 3 personas, porque son las que más necesitan este tipo de apoyo, y las que más disposición muestran a colaborar. Las actividades en las que más trabajan son el ámbito ecológico y medioambiental, la promoción de la cultura y el fomento de la justicia social.

Había dicho que, según la pirámide del CSI, en la base se buscaba concebir el mejor espacio físico posible, pero éste es un tema tan interesante que lo trataré en mi siguiente post; así que voy a concentrarme ahora en la segunda planta de la pirámide, la de “animación” de la comunidad.

En el CSI se hace mucho para generar conexiones que hagan que las oportunidades de aprendizaje y de colaboración germinen. El tono es importante, y lo explican así: “usamos un tono abierto, humano, profesional y positivo, incluso si tenemos que enviar un mensaje informando del aumento del alquiler (…) Nos aseguramos que la comunicación refleje también nuestros valores de que todos son importantes, y que todos pueden aportar algo”.

La animación de la comunidad prevé un ambicioso programa durante todo el año, y en especial actividades que ayuden a la socialización. Ahí van tres ejemplos:

• “Salad Club”: Todos los martes y jueves se monta una barra de ensaladas, en la que cada participante solo tiene que llevar dos ingredientes que sirvan para hacer una ensalada, y combinarlos. Mientras se come, se comparten ideas y se cultiva la red.
• “Speed Geeks”: 6 miembros del CSI explican y responden a preguntas durante 5 minutos sobre lo que hacen. Cada uno se coloca en una mesa o sitio diferente, y el resto se reparte en igual número de grupos para rotar entre las mesas. Cada 5 minutos suena una campana, y entonces hay que moverse a la siguiente mesa para escuchar a otro miembro.
• “Six Degrees of Social Innovation”: Es un proyecto-piloto concebido para ampliar la comunidad y abrirla a personas que no están alojadas en el Centro. Cada socio del CSI pide una o dos invitaciones para dársela a alguien conocido de fuera que tenga alguna iniciativa de innovación social para que participe en un evento conjunto entre proyectos internos y externos.

El equipo directivo sigue una política de “leve empujón” (“our key is to adopt a light touch”), provocando la emergencia sin intervención paternalista. No busca una respuesta uniforme, sino que ofrece oportunidades para que cada cual llegue hasta donde quiera/pueda llegar.

Los más de 400 miembros ubicados en el CSI valoran muy positivamente el apoyo que reciben destacando sobre todo estos beneficios:

• Más foco en la misión social: más concentración en los objetivos, porque el soporte del CSI les libera de parte de las rutinas administrativas.
• Mejora el “profesionalismo”, la excelencia y calidad de su trabajo.
• Mejora la reputación y la imagen que generan en su entorno = El 97% de los miembros encuestados dijeron que se sentían orgullosos de llevar a socios o clientes a la sede donde trabajan.
• Mejora la eficiencia en sus operaciones, al compartir servicios comunes.
• Permite el acceso a una comunidad, y a redes muy activas que generan sinergias y un aprendizaje colaborativo de gran valor.
• Multiplica las ideas a las que están expuestos, lo que aumenta la creatividad (“es intelectualmente muy estimulante trabajar en el CSI”)
• Aumenta su capacidad para generar ingresos y captar fondos necesarios para sus proyectos.

Además de esas ventajas, probablemente la más importante es que mejora el bienestar y la calidad de vida en su trabajo porque el lugar es muy agradable, la gente se siente acompañada, y produce un sentido de pertenencia que energiza todo lo que hacen. El espíritu que se respira en el CSI hace que sea “la casa de todos”.

Una lección fundamental es darse cuenta que si la única razón por la que la gente va a un centro de éstos es para ahorrar costes de alquiler o de servicios, algo está fallando. Por eso, el siguiente post va dedicado a un tema que me llamó poderosamente la atención en el CSI, y es cómo gestionan los espacios físicos para generar un entorno ideal que inspira a innovar. Nos vemos este miércoles con la segunda parte de la entrada.