Me ha costado ventilar este tema públicamente, y por eso lo dejé en reposo desde Julio para no dejarme llevar por el cabreo que me produjo entonces. Este sábado lo retomé con otra perspectiva, “pasando” más, pero con la misma necesidad de compartirlo porque es algo que merece saberse. Allá voy…

Erase una vez una empresa llamada eMOTools que concibió y diseñó desde cero un programa de Máster para Emprendedores Tecnológicos (MEET); y que convenció al Centro Municipal de Empresas (CME) de Promálaga para que convocara lo que sería entonces una iniciativa pionera en su tipo; entidad que a su vez invitó a una escuela de negocios, ESESA, para que fuera la contenedora oficial del programa.

eMOTools, la empresa en la que trabajo, se dedicó durante las 2 primeras ediciones a difundir y captar alumnos (entiéndase: empapelar tablones, publicar posts, responder e-mails, realizar entrevistas y explicar el proyecto a to’quisqui), a corregir técnicamente el programa y la metodología que diseñó para introducirle mejoras, a pelearse con profesores y socios para que respetaran un enfoque formativo específico para el emprendedor (en lugar de calcar el formato de los MBAs como otros deseaban), además de acompañar a más de 40 proyectos que revisó con observaciones tan exhaustivas y personalizadas que ya quisieran muchos.

Pues nada, una vez que el Máster se consolidó y ya era un éxito reconocido por todos, en la 3ra edición ningunearon a los padres del proyecto y se quedaron con él. A pesar de (o debido a) los buenos resultados obtenidos, con tasas de creación de empresas muy altas, el CME/Promálaga y ESESA decidieron apropiarse impúdicamente del proyecto, dejando como gestor exclusivo del MEET-3 a la escuela de negocios de la que el primero es socio-accionista.

Esto, contado así, tampoco es que suene tan raro. Seguro que conoces situaciones parecidas de “quítate-tú-para-ponerme-yo” porque todavía hay mucha gente que ignora el significado de la ética en los proyectos colaborativos.

OJO, soy comprensivo y entiendo que los proyectos evolucionan y pueden necesitar cambios en el equipo promotor, así que no me cuestiono que, bajo ciertas circunstancias, las partes puedan revisar las condiciones iniciales y llegar a arreglos que signifiquen la renuncia de algún socio. Es ley de vida, y debe ser así, para que las cosas funcionen. Pero si detallo la intrahistoria de este atraco, o sea, las formas con que el CME/Promálaga urdió el zarpazo con ESESA para quitarse del medio a nuestro equipo, entonces vas a entender por qué decidí publicar este post y el tono que uso.

Tendría que empezar explicando que estábamos en este proyecto por vocación, porque lo sentíamos como un hijo nuestro, y no porque fuera un “negocio” tan atractivo teniendo en cuenta el presupuesto y la gran dedicación que exigía; y esto lo entenderías si lees mis post-30 (“Máster de Emprendedores Tecnológicos”) y post-188 (“Formando a emprendedores innovadores”), donde compartía la ilusión con que nuestro equipo lo creó e impulsó.

Y honestamente, lo que ha pasado es grave, son hechos, no interpretaciones, y si no… juzga por ti mismo/a:

• 22 de julio: Clausura del MEET-2. Se entregan diplomas con logos del Ayuntamiento de Málaga, Esesa y Promálaga, y ni rastro de eMOTools como colaborador. Varios alumnos se me acercaron para preguntar por qué no aparecíamos, y me mordí la lengua para no estropearles la fiesta.
• 28 de julio: Nos llegó ¡¡un e-mail masivo!! informando que el plazo de solicitud del MEET-3 se abriría al día siguiente, y en el que no aparecía eMOTools por ninguna parte. Al leerlo, envío a CME/Promálaga un mensaje de sorpresa pidiendo que me pongan al día de la nueva convocatoria. El 1 de agosto ruego que se me conteste ese correo, pero tampoco recibí respuesta.
• 3 de agosto: Recibimos otro e-mail (enviado esta vez por ESESA y dirigido a mi compañera Inés) con publicidad del MEET-3 en la que se oficializa ya sin disimulo a otra persona como director del programa, y obviamente, ni rastro de nosotros. Eso sí, los textos del folleto eran y siguen siendo casi un calco del que preparamos nosotros para la edición anterior.
• 10 de agosto: Me recibió el nuevo director del CME/Promálaga, una persona afable y con disposición a escuchar, y con el que me sentí cómodo en todo momento. No quiso, ni tenía que pedirme disculpas porque tal como reveló: “la decisión de prescindir de los servicios de emotools se la encontró tomada”. Le agradecí que no intentara justificar la chapuza de otros. Reconoció que “quizás” se tendría que haber manejado esto de un modo más “profesional, respetuoso y ético”, pero después, por una corrección mía, estuvo de acuerdo en que la palabra “quizás” sobraba en su frase.

Final de la historia: CME/Promálaga jamás se puso en contacto con nosotros para comunicarnos que dejaríamos de participar en el MEET, sino que tuvimos que enterarnos a través de mensajes a terceros. Así que lo que está muy claro es que los creadores del programa fuimos apartados de forma grotesca, y para colmo, a estas alturas todavía ninguno de esos responsables nos ha pedido disculpas.

También convendría explicar que en ningún momento de nuestra relación con CME/Promálaga se nos planteó una queja, o un descontento, sobre nuestro trabajo. Más bien todo lo contrario, porque en la convocatoria de la 3ra edición puede leerse literalmente: “Tras el éxito obtenido en la primera y segunda edición”; y además, tenemos un e-mail reciente en el que se nos felicitaba por la calidad de los proyectos finales que presentaron los emprendedores.

Lo que sí tuvimos fueron muchas discrepancias en la gestión del MEET con la escuela de negocios ESESA, que se deben a que nunca admitió que fuéramos los directores académicos (lo que se traducía en un comportamiento desleal que buscaba cualquier fallo para socavar nuestra autoridad), y pretendía que cediéramos en algunos principios que, con un criterio de rigor y calidad técnica, hemos defendido siempre en la formación de emprendedores.

¿Hemos aprendido de esta experiencia? Por supuesto que sí, y quiero compartir contigo dos moralejas, por si te sirven en la gestión de proyectos de colaboración similares:

• Define bien el marco de la relación desde el principio: Deja claro, y por escrito, unas reglas básicas que delimiten bien las funciones que asume cada parte. Deberíamos haberlo hecho para que se entendiera que la dirección académica es una responsabilidad técnicamente indivisible e intransferible, y no cabe una bicefalia ambigua donde cada entidad concibe el programa a su manera.
• Nunca te juegues los cuartos con gente incompatible: Otro error ha sido emprender un proyecto largo, que habitualmente genera fricciones, con una escuela de negocios que por mucho que hace poco se haya puesto el nombre de “Innovation Business School”, en la práctica ha demostrado un estilo, unos valores y una dinámica formativa que son incompatibles con la cultura abierta y participativa de eMOTools. Desconocía esto cuando lanzamos el programa, pero no puedo decir lo mismo al plantearnos el MEET-2, porque cierto desgaste ya se había producido al no cuadrar nuestra visión con la “cultura-del-MBA” (para mí, obsoleta) que sigue a rajatabla esa entidad malagueña.

De hecho, a estas alturas sigo con la percepción (y no soy el único) de que ESESA ignora todavía la singularidad de un programa de formación de emprendedores, y sigue atada al dogma de los MBAs. Por ejemplo, el concepto de “incubación 2.0” que intentamos defender en todo momento, no entra en su esquema mental constreñido a la formación de directivos, y esos son sus límites.  La mayoría de los conflictos técnicos vinieron de ahí porque ambos tipos de programas persiguen objetivos muy distintos, pero sobre este tema (que me parece importante) hablaré en otro post, para desligarlo de este triste asunto.

Por último, me duele reconocer que va a ser difícil que los alumnos/emprendedores, que son con diferencia los que más me importan, se pronuncien con libertad respecto a lo que ha pasado dado que en su gran mayoría mantiene alguna relación de dependencia con CME/Promálaga porque están alojados en su incubadora, han recibido alguna ayuda de financiación, o le deben los primeros clientes. Comprendo esa limitación, pero espero que valoren en su justa medida (aunque sea en privado) las ganas y capacidad técnica que puso eMOTools en el diseño y gestión de las dos primeras ediciones.

Nos han escrito y llamado muchas personas preguntándonos si formábamos parte de la 3ra edición, porque querían participar dado que siguen con interés nuestro trabajo. Me consta que un número significativo de alumnos de las ediciones anteriores se inscribieron por eMOTools. Hoy quiero dejar claro, y siento que sea así, que no pintamos nada en el MEET-3.

Como decía al principio, esta historia nos enseña cosas. Publicando esto no voy a reparar el daño que ya nos han hecho, sino que intento evitar que se repitan atropellos parecidos con otros; porque la falta de ética no debería irse de rositas, y es bueno que las instituciones, por mucho poder que tengan, entiendan que actuar así en estos tiempos tiene también un coste para ellas. Hay que denunciarlas, y después cruzar los dedos para que el tiempo ponga a cada uno en el sitio que merece.

“Yo no tengo nada que ver con el mundo de la tecnología. De hecho no soy ingeniero, ni siquiera soy licenciado o diplomado en ninguna maestría, aunque estoy en ello a través de la UNED en la rama de Trabajo Social. Por lo tanto, estoy dotado de cierta ingenuidad que he intentado corregir preguntándole a todo el mundo que se me pone por delante. Este preguntar ha permitido que tenga perfectamente clara la complejidad de una idea como esta. Ni se me ha pasado por la cabeza sustituir la labor de un ingeniero, de un contable, de un gestor-administrador, ni de cualquier otro elemento. Yo lo que mejor sé hacer es imaginar cosas, y esas cosas, para bien o para mal, siempre tienen que ver con actividades destinadas a mejorar la vida de los demás. Eso es lo que llevo haciendo hace muchos años: imaginar, imaginar e imaginar, y es a eso a lo que quiero dedicarme: a imaginar soluciones y con la ayuda de otras personas (mi equipo) ponerlas en funcionamiento. Pero no me confío, no me quedo en los sueños, estudio y trabajo a fondo en el problema para ver si es factible. Si constato finalmente que la cosa es inviable, no pasa nada, tengo más ideas en el tintero”.

Al leerlo pensé: vaya, qué bien expresado está ese espíritu del emprendedor que se atreve a torear la tecnología para mejorar la vida de la gente, y me recordó que tenía una asignatura pendiente desde mi viaje a California en noviembre del año: escribir un post sobre los llamados “emprendedores sociales”, dado que en ese viaje tuve la oportunidad de conocer varios proyectos de ese tipo.

La frase que cité antes me ha dado muchas pistas para desgranar algunos rasgos de los emprendedores sociales y de cómo impulsan sus proyectos:

1. No se plantean como objetivo “lo posible”, sino “lo deseable”. Saben que la innovación social consiste precisamente en eso, en pensar-fuera-de-la-caja para romper con el status quo y sus condicionamientos mentales.
2. Es gente con vocación de acción que evita la parálisis por análisis. Pasan rápido del despacho a la calle porque los estudios y las teorías explican el pasado, y no el futuro que se plantean construir ellos mismos.
3. Se les acusa de ingenuos, y en realidad lo son en parte, y afortunadamente. Tienen la cuota de inocencia imprescindible para sortear la trampa del exceso de experiencia e ignorar esa astucia tan exceptica de los ilustrados.
4. Aprenden rápido, tienen orejas enormes pero también hablan por los codos. Van bien dotados de antenas que despliegan con soltura conducidos por la pasión. No se cortan… preguntan y preguntan (como bien reconoce este emprendedor) si necesitan saber algo.  Por eso consiguen en poco tiempo lo que a otros les costaría mucho más.
5. Son fantásticos gestores de redes, de equipos, para complementar el conocimiento y las habilidades que les falta. Saben que el “Know-how” necesita de “Know-who” para que el pequeño consiga desarrollarse sin volverse un elefante.
6. Apalancan muy bien los recursos porque, por definición, se mueven siempre en entornos de escasez. Son expertos en hacer mucho con poco, y por eso tienen tanto que enseñar a aquellos acostumbrados a operar en territorios de abundancia.
7. Practican una mirada holística de la realidad que quieren mejorar. No les va la rentabilidad a corto plazo, la obsesión por la tecnología per se, ni los dogmas economicistas que difunde el mercado. Abren el zoom, gestionan muchas variables con un marcado sentido humanista, centrando el foco en el objetivo de “mejorar la vida de los demás” desde una perspectiva sistémica.
8. Aprovechan la tecnología como un medio, no como un fin. No necesitan ser expertos en tecnología para saber lo útiles que les pueden ser. Acuden a expertos para que les ayuden a usarla, porque ellos solo son expertos en el problema social que quieren resolver.
9. Asumen riesgos, incluso más altos que los emprendedores de negocios lucrativos. Su trabajo pone a menudo en evidencia la incompetencia oficial, o demuestra con ejemplos las ventajas de cambiar reglas de juego que favorecen a ciertos intereses. La convicción puede más que el miedo, y ese peculiar perfil de gestión del riesgo los hace más emprendedores.

Hay un rasgo en el que me gustaría detenerme: los buenos emprendedores sociales son geniales conectores de recursos y capacidades. Son expertos-generalistas, “hibridadores”, porque saben pegar las piezas necesarias desde una capacidad innata para motivar. Su convicción puede llevar la capacidad de persuasión a cotas donde otros no llegan.

Eso es así porque se les da muy bien el arte de manejar fórmulas de tipo Win-Win (ganar-ganar) que entrañan necesariamente dosis de generosidad. Suele ser buena gente, que sabe sumar, y que se crea un activo “ecosistema de complementadores” que les permite impulsar “grandes” soluciones con pocos recursos propios.

En definitiva, tener una perspectiva del emprendimiento con una visión más social es una alternativa que a mí me gusta. En eMOTools estamos profundizando en ello porque creemos que hay ventanas de oportunidad muy interesantes en esa línea.

La obsesión por la maximización de beneficios lleva a peligrosas tentaciones de escalado, a fijar el foco únicamente en las fuentes de rentabilidad, y a descuidar la búsqueda de soluciones que aprovechen otros tipos de ventajas no-económicas.

Este emprendedor que me ha servido de inspiración para el post se hacía esta pregunta: ¿Y por qué nadie se ha planteado la idea como lo he hecho yo?, y su respuesta era esta: porque los argumentos que se esgrimen para descartar la idea ignora la perspectiva de la empresa dinamizadora de lo social; por ejemplo, algo más pequeño e integrador sí que sería viable, pero eso no interesa, ni se valora en términos estrictamente económicos.

Es evidente que la sana tozudez de un emprendedor social, impelido por el significado de su desafío, ayuda a visibilizar conexiones que otros son incapaces de ver. Es una forma totalmente distinta de explorar la realidad que hay que entrenar y estimular.

Hoy toca hablar de la dichosa facturación o sea, de “dinerito”, porque eso que llamamos eMOTools es una empresa.

Para parlotear de facturación, la verdad, no me apetece desplegar una retahíla de números, incluso aunque fueran brillantes. Es algo tan íntimo y vulgar que quiero creer que no te importa mucho: ¿Qué se puede aprender de eso? Pues a mí me parece que muy poco, cada organización es como es. ¿Vas a meter pasta en mi empresa? Supongo que no, y tampoco te lo aconsejo si estas pensando en rentabilidad porque nosotros nos movemos ahí en clave de mínimos, y lo que buscamos es viabilidad.

Pero por ser transparente, y no parecer que vendemos la moto de la empresa-perfecta, voy a dar muy malas noticias: ¡¡este año la facturación bajó y… bastante!! Para ser más preciso, casi un 40%. Sí, es una cifra que asusta, pero íbamos tan cómodos antes que todavía con la bajada seguimos siendo viables y no estamos en números rojos (obviamente, con los debidos ajustes de costes). Peor aún ha ido la liquidez, los cobros, casi en situación de frontera, con adrenalina incluida, pero ahí seguimos…

De todos modos, sí que puedo contar algo más positivo respecto de la facturación. Ha bajado no solo porque el mercado está como está, o por errores de gestión (que también los han habido), sino también por decisión propia como resultado de un cambio premeditado de acento en lo que hacemos.

No es fácil saber en qué proporción achacar el descenso a causas de la coyuntura externa (que no dependen de nosotros), a fallos de gestión, o a nuestra estrategia de foco que necesitará un tiempo para consolidarse, pero explicaré mejor esto último.

Decidimos en 2009 hacer downsizing en el número de proyectos que asumíamos, pero sobre todo, en su naturaleza. Queríamos ser más selectivos, disfrutar más con lo que hacemos y cultivar un espacio de creación más coherente.

Por eso nos reservamos más tiempo para investigar y generar contenidos que no se monetizan a corto-medio plazo. Voy a dar un dato de esto que es muy significativo: en 2009 dedicamos 4/10 partes de la carga de trabajo a generar contenidos sobre innovación que se comparten en comunidad, que son totalmente gratuitos (web, blogs, boletines, etc.), y que lógicamente “se comen” margen de facturación potencial.

Eso es así, literalmente como lo cuento, de modo que no es nada raro que los números contables finales sean bastante menos atractivos que los del año anterior, y sospecho que las cuentas mantendrán esa misma tónica en el futuro cuidando, básicamente, una viabilidad que nos permita seguir haciendo lo que nos gusta y apostando por un modelo de empresa más social.

Si el entorno mejora y gestionamos bien, entonces la parte de caída que se debe a esos factores se atenuará, y eso vendrá muy bien para subir salarios y/o beneficios a repartir, e incorporar una o dos personas más si es que el proyecto lo pide (y aparecen las personas adecuadas). Estos son otros de los objetivos que nos planteamos además de disfrutar con lo que hacemos.

Este año los salarios se han congelado y no hemos repartido apenas pagas extras, algo que me entristece mucho, pero es el tipo de decisiones que hay que tomar sin que tiemble el pulso y contando siempre con la complicidad del equipo.

Encontrar un equilibrio en todo esto es muy difícil. Forma parte del arte de gestionar bien, y sé que me queda mucho que aprender todavía en ese capítulo a pesar de dedicarme a una profesión que se llama “consultor” y que en teoría consiste en aconsejar a otros cómo deben gestionar (por cierto, no es esa mi definición de “consultor”).

Debo reconocer que tengo un puntito idealista que entra en conflicto con esa parte más prosaica de la gestión, pero asumo esa tensión como parte del aprendizaje.

La verdad es que a la luz de estos apretones, podría conformarme con mimar mi apetito más intelectual, que me mola; ser más egoísta y dedicarme solo a escribir, dar charlas y pasear por la playa, pero mientras haya salud hay que implicarse más. Estas fatigas empresariales me ayudan a mantener los pies en el suelo, tocar la realidad y sobre todo, seguir disfrutando de un equipo excepcional.

Pero está claro que no puedo obviar que una empresa ha de generar recursos para satisfacer expectativas, que también son económicas. Uno tiene la obligación moral de preocuparse también por eso, tanto por el bienestar de las personas implicadas en el proyecto como por su propia credibilidad como consultor. No es nada fácil porque al mismo tiempo tienes que cuidar la calidad/precio que ofreces a tus clientes, y que es un ratio dinámico en constante estrés comparativo.

Para bien y para mal, eso significa que los verbos “facturar” y “optimizar” estarán ahí dando la lata y consumiendo mis energías de 2010.  Pero en fin, esto se llama “empresa” y conviene enterarse.

Entre col y col, mientras preparaba una Oferta de esas que ponen tiesa el alma (sobre todo si el plazo te lo fijan para un 7 de Enero), aproveché para pasar revista de lo hecho durante 2009, que ha sido mucho y variado.

Me encanta este ejercicio de abrir mi agenda del año en sus postrimerías, inventariar todos los proyectos realizados, pensar en ellos uno por uno (contenidos y clientes), y después sacar conclusiones de lo aprendido, tanto de lo bueno como de lo malo. Finalmente, intentar hacer una síntesis de toda esa información, estadísticas incluidas.

Se gana mucho en perspectiva cuando ves el cuadro completo, con tu listado de proyectos, los clientes con los que más has colaborado, la distribución de la carga de trabajo, y los tipos de trabajos que más has hecho. Todos deberíamos hacerlo, ¡¡lo recomiendo de verdad!!

Voy a publicar una trilogía de posts con las conclusiones a las que he llegado a partir de este primer balance anual, cada uno dedicado a un tema distinto.

No creo que a mucha gente le interese leer esto pero basta con que me interese a mí. Lo veo como una oportunidad de dejarlo documentado, y meterme presión con los objetivos de 2010, que también haré públicos en uno de los posts.

Cabe la posibilidad de que alguno de vosotros se sienta identificado con lo que aquí escribo o le apetezca conversar sobre “su” balance. Estaré encantado si es así. También caben las discrepancias, no pasa nada, aunque advierto que éste es “mi” balance, sin pretensiones de dar lecciones a nadie.

Este primer post está dedicado a reflexionar sobre qué cosas me han parecido más reveladoras de mi práctica profesional de este año, tal como sugiere su título. Algunas son una confirmación de aprendizajes que venían calando en mí en los últimos tiempos, pero otras han sido un descubrimiento. Pues nada, ahí va mi resumen de “aprendizajes profesionales” en 10 puntos:

1) Se acabó la “puerta fría”:

Cada vez lo tengo más claro. Este año hice unas 5-7 visitas de este tipo, para presentarme, y los resultados fueron malos. No sé, me da la impresión que cuando vas y te presentas, ya estás perdido, te devalúas. La gracia parece estar en que te busquen.

2) Hay gente (¿clientes?) a los que convendría hacerles esperar:

Echas horas en su saco, y se lo llevan sin darte las gracias. Si sales directamente al teléfono parece que tu tiempo no vale nada. No tengo secretaria, pero a veces me parece que algunas personas merecen que la tenga.

Eso de pasar por el filtro de una secretaria te da caché, te hace parecer un jefe como ellos, incluso puede tener un impacto apreciable en la tarifa que vayan a pagarte.

Yo me resisto a jugar a las apariencias, pero reconozco que en algunos casos muy señalados sí he empezado a hacerlos esperar, a retardar mi respuesta.

3) Hay que dedicar menos tiempo a crear, concebir y planificar; y más a HACER…

Las ideas creativas están sobrevaloradas, y ocurre exactamente lo contrario con la perseverancia de los buenos ejecutores, de la gente constante. Mucho hablar de los “geniecillos”, pero para innovar necesitamos ser más “hormiguillas”.

Estoy valorando cada vez más la enorme importancia que tiene la implementación. Yo mismo reconozco que fallo ahí. Tengo una “cartera de proyectos” con más de 50 ideas para desarrollar, pero siguen ahí sin ponerse en acción. Ese lado creativo necesita un empujón, que me ponga más el mono de trabajo. De hecho, no hace falta ser tan creativos porque puedes trabajar con ideas de otros y transformarlas en innovación, que de eso se trata.

4) Hay que viajar, ¡¡programarse las escapadas!!

Es una pasada lo que se aprende, y se aprovecha en los viajes. Por ejemplo, podría hoy darle tanta importancia a lo que aprendí en mis conversaciones y visitas en California como a los fructíferos ratos de inspiración en solitario que tuve durante los largos desplazamientos en tren que hice para trasladarme de San Francisco a distintas localidades del Silicon Valley para realizar las visitas.

Esos momentos de sosiego y distanciamiento nunca los hubiera conseguido en mi entorno natural, y también para eso sirven los viajes.

Por eso no hay que perder la costumbre de las escapadas, e incluso reservarse por sistema huecos de la agenda para practicarlas como un hábito.

5) La colaboración genuina se construye con hechos, y poco a poco:

Primero se trabaja, se comparten sacrificios, se echa camino al andar haciendo cosas juntos, y solo después nos ponemos con los anuncios.

Este año me vino gente ofreciendo alianzas que olían a marketing del malo, sin contenido: “oye, intégrate a nuestro equipo, vamos a crear una red, lo anunciamos en MI web (y con mi marca, que es la letra pequeña)… y entonces te paso los proyectos que me caigan de innovación”.

Pues no, he aprendido que eso no sirve para nada. Primero hacemos, y después lo contamos.

6) Hay que buscar una fuente genuina de viabilidad para no depender del Poder:

Cada vez me cuesta más estar en los lugares que no me gustan y, por eso, me he convertido en un pésimo comercial. El Poder me inquieta, no me siento cómodo en ambientes donde pululan los burócratas, y eso puede pagarse caro si facturas proyectos de innovación, que se financian sobre todo con dinero público.

Aún en esos ambientes he luchado para seguir siendo yo, por preservar mi identidad, pero me doy cuenta que cada vez tengo menos paciencia para aguantar chorradas o esbozar sonrisas falsas.

Me siento liberado en la charla P2P, y es a lo que tiendo de forma natural, así que no me queda otra que trabajarme muy bien el contenido, lo que puedo ofrecer como servicio, y hacerlo atractivo sin necesidad de que lo bendiga el Poder.

7) ¡¡Viva la Serendipia!! 2009 ha sido su año:

He puesto en práctica con frecuencia nuevos truquillos para buscar la aleatoriedad afortunada. Me doy cuenta que la clave está en ser curioso, y dejarse llevar.

No prejuzgar el potencial interés de temas o personas, sino darme más margen para el descubrimiento. Podría resumirlo en mi fórmula del 70/30 = 70% para “buscar”, pero dejando siempre 30% para “encontrar”.

8.- Diversificar, explorar, buscar fuera de casa:

Otra lección metabolizada este año (aunque ya la había percibido antes) es que en Andalucía “nadie come jamón en su tierra”. Este año he participado en algunos concursos públicos que han premiado a entidades de afuera habiendo oferentes andaluces mucho más capacitados, y con experiencia contrastada para hacerlo bastante mejor.

Moraleja:  Tienes que “triunfar” fuera para que te valoren de verdad (o tener muy buenos amigos en las alturas).

Vale, es cierto que eso ocurre en muchos otros sitios, pero más en la periferia que en el núcleo. Más en Andalucía, Galicia, Castilla-La Mancha, Asturias o Extremadura, que en Madrid o Barcelona. No sé si es un tema de autoestima o de pensamiento periférico, que viene a ser lo mismo.

9) No pierdo más tiempo compitiendo en licitaciones públicas abiertas:

A una empresa pequeña como eMOTools no le pega, ni le conviene, competir en grandes ofertas públicas, ¡¡y no se puede decir que no lo hayamos intentado!!  Pero ya he aprendido que el coste de oportunidad de redactar ofertas, cumplir engorrosos requisitos administrativos e intentar persuadir a las Mesas de Contratación es un peaje demasiado elevado para las escasas posibilidades que tienes que conseguir el contrato, que habitualmente ya está pre-adjudicado.

Nuestra decisión, a partir de este año, es solo presentarnos en aquellas convocatorias donde seamos directamente invitados, donde no seamos un número más que contribuya a legitimar el paripé, sino una opción real porque se nos conozca y se nos quiera. Si somos tres en la carrera, entonces que gane el mejor, pero de verdad el mejor, por méritos propios. Somos buenos “perdedores” si hay transparencia y respeto por la calidad.

10) La confianza, la confianza… qué importante es:

Menos clientes pero más cercanos. Menos proyectos pero de más calidad. Hablo, en definitiva, de consultoría artesana, que ha sido sin lugar a dudas, uno de las fuentes de crecimiento más inspiradoras de este año.

Semejante panorama agita los sentidos, y de todos ellos, el primero es la imaginación.

Así que el otro día me vi haciéndome una truculenta pregunta: ¿Cómo sería mi empresa ideal? ¿Cómo querría que fuera ese lugar al que dedico tanto tiempo de mi vida?

OK, precisaré la pregunta. No pretendía saber cuál sería “mi trabajo ideal”, porque terminaría recitando lo de siempre: escribir-frente-al-mar-viajando-por-el-mundo, etc., etc. Lo que yo quería definir era el modelo de empresa que constituye mi ideal.

A ver, Amalio, hagamos la lista para los Reyes, me dije; así que manos a la obra. Como cada uno tiene su patrón (imperfecto) de perfección y el mío es uno más, aquí lo ventilo por si se da la casualidad de que coincidimos (o disentimos) en algunos puntos. Es, por lo tanto, un juego al que te invito a participar:

1. Empresa con sentido: No quiero una empresa creada “solo” para ganar dinero. Me aburren soberanamente. Siempre lo digo: ¿qué sentido tienen las empresas sin sentido? Quiero hacer lo que me gusta, y el dinero vendrá después. Siento fastidio cuando insinúan que no hay otro modo de medir el “éxito” de una empresa que por facturación, beneficios y número de empleados. No, señor, ¡¡felicidad en lugar de éxito!!, calidad en vez de cantidad.

2. Empresa-Laboratorio: Abierta a la experimentación, sin ataduras para ensayar formulas originales, dejando a un lado las respuestas memorizadas y atreviéndonos a explorar en todos los frentes posibles.

3. Empresa que investiga: Sería genial poder hacer llegar al empresario de a pié el pensamiento más lúcido de la Academia. Es mi karma. Necesitaría más tiempo para juguetear en la frontera de mi disciplina. Estoy imaginándome “algo” que se supone es una “consultora” (aunque, lo siento, distinta a las que conocemos), pero que se mueve sin complejos dentro del mundo académico o en cualquier lugar donde se genere conocimiento.

4. Empresa social: Me gustaría dedicarme a innovaciones que mejoran la vida de la gente. No quiero abusar de mis clientes, ni que ellos lo hagan conmigo. Deberíamos ser capaces de aportar soluciones al precio justo, y devolver el dinero si no quedan satisfechos. Sin artilugios, ni trampas. Ponernos en su lugar es la clave porque si se hace de manera sostenida, ellos también lo harán con nosotros.

5. Empresa íntegra: Los colegas de mi empresa-ideal van a ser íntegros porque verán que la empresa lo es con ellos y sus clientes. Todo cuadra y genera cohesión, sin estrés por la reciprocidad. Nadie vigila a nadie porque las relaciones se basan en la confianza. Habremos conseguido aislarnos del cinismo y de la paranoia competitiva que nos rodea, siendo más ingenuos, más frescos, menos listillos y más transparentes.

6. Empresa diversa: Apunto excitado en mi listado una buena dosis de mezcla de edades, culturas, orígenes y profesiones. De eso seguro que va a salir algo bueno si dos cosas nos unen: 1) sinergias que justifican que estemos juntos y, 2) un modo de hacer las cosas basado en principios, en pocos… pero robustos y bien entendidos. La afinidad me interesa, pero también la complementariedad. Sé que la diversidad genera tensión pero es un ingrediente muy recomendable para innovar.

7. Empresa que aprende y enseña: Me imagino una escuela permanente, que abra las puertas al talento joven, hambriento y alocado, para que me contagie su entusiasmo. Así no me acomodaría nunca, que es un riesgo al que mucho le temo. Gozaría enseñando pero más… aprendiendo.

8. Empresa pequeña: ¡¡Quiero seguir disfrutando las virtudes de la informalidad!!. Para eso no podríamos ser nunca más de 10, que es la cifra mágica y caprichosa que marca mi frontera entre disfrute y obligación.  ¿Para qué crecer más? No quiero crecer en tamaño, sino en calidad, redes de amigos y honorarios bien merecidos. Siento mucho reconocerlo pero, con perdón, me sentiría más realizado en una boutique de servicios que en una inmensa fábrica. Después de todo, hoy se puede crecer (perfectamente) en red, construyendo alianzas con más gente.

9. Empresa que se divierte: Tengo que ganarme el derecho a elegir, para poder hacer las cosas que quiero. Para eso conviene que piense rápido y que tenga buenas ideas para no verme haciendo solo-lo-que-me-piden por imperativo de facturación. La receta es de sentido común, así de fácil y de difícil: 1º) pienso primero lo que me apetece hacer, lo que me hace feliz, vaya…, 2º) me invento proyectos que estén en esa línea y, 3º) salgo a venderlos. Si me sale bien, seguro que podré elegir.

Una empresa como esta (o algo que se le parezca) es posible, incluso con la jungla que nos rodea. Sé que no se construye sin una buena materia prima. Se necesita gente con motivaciones intrínsecas, que sepa practicar la libertad con responsabilidad. Seleccionar bien a mis compañeros de viaje será crítico para conseguirlo.

Creo que soy afortunado, porque parte del camino lo tengo transitado, aunque queda mucho, muchísimo, por andar, y no sé si voy a llegar. Pero ahora que tengo mi listado, puedo seguir jugando a los sueños pero con la mirada certera.

Este listado no tiene por qué ser el tuyo (¡¡faltaba más!!), así que me pregunto… ¿cómo sería tu empresa ideal? ¿Crees que es muy utópico todo esto?  ¿Conoces empresas que sean así?

Mi interés aumenta en estos tiempos en los que la llamada “piratería” gana portadas, y los empresarios españoles alzan su voz contra las copias que vienen de China.

La imitación tiene dos rasgos distintivos: 1) Constituye una acción unilateral, es decir, el imitador no paga nada al innovador por la tecnología copiada (a diferencia de las licencias, entraña una transferencia involuntaria para el innovador), 2) Los costes de desarrollo del imitador son inferiores a los del innovador, es decir, el primero ahorra dinero con su acción.

Partiendo de reconocer que es un asunto complejo, y polémico, resumiré en unas breves sentencias mi punto de vista al respecto:

1. ¿Quién ha dicho que los chinos son los únicos que copian?. No seamos hipócritas, en nuestro país se copia, y mucho!!!. Me consta que España es de los países donde más se ha copiado y se sigue haciendo.
2. La imitación es una formidable fuente de aprendizaje, además de tener muchas otras virtudes que comentaré más adelante. Es totalmente legítimo comenzar imitando ideas de otros como paso previo para encontrar el pensamiento original.  Los grandes creadores, después de imitar mucho, terminaron encontrando su propio estilo. 
3. La mejor protección contra la imitación (y la única, en la mayoría de los sectores) es la innovación continua. Las barreras legales están sobrevaloradas y se han vuelto obsoletas con la aceleración de los ciclos de innovación y la facilidad con que fluye la información por Internet.
4. Defiendo el derecho a copiar si se cumplen cuatro circunstancias que explico más adelante: a) Reconocer la fuente original, b) No suplantar identidades ajenas, c) Mejorar en algo lo imitado, d) Dejarse copiar.  
5. Sin imitación, no habría innovación. Ambos conceptos conforman un par dialéctico.

Sin imitación, los monopolios durarían mucho más, y los productos innovadores serían siempre muy caros. La imitación es un incentivo brutal para innovar.

Los españoles padecemos de una pésima memoria histórica. Somos hipócritas porque el listado de cosas que hoy cuestionamos después de haber sido entusiastas practicantes es impresionante, empezando por la emigración y terminando por el arte de “copiar” o “imitar”.

Seamos sensatos, los chinos de hoy copian más que los españoles de la Europa de los 80′s NO porque sean menos honestos, sino porque: 1) existe Internet, que le ha puesto las cosas más fáciles, 2) son más hábiles (culturalmente) que nosotros para copiar, 3) nosotros, el llamado Primer mundo, hemos ido allí a pescar en río revuelto y ellos, que no son tontos, aprenden lo suyo.  De hecho, hoy innovamos tanto (¿tanto?) porque en su momento empezamos copiando.

Pondré ejemplos que conozco: los sectores del mueble y del calzado en España. Ambos sectores han estado marcados, y lo siguen estando, por el hábito de la copia de modelos y por la imitación de tendencias y de modelos propiamente dichos sin mucho respeto por la propiedad intelectual que ahora pretende defenderse como el santo grial ante las importaciones chinas.

Afirmo que la gran mayoría de las empresas de estos dos sectores, al menos en España, no invierte en diseños originales o totalmente propios sino que adapta los diseños copiados a los competidores (mediante fotos o muestras).  Es un hecho real y que desmonta el tópico falso según el cual los fabricantes españoles son más víctimas que victimarios de la copia ilegal de diseños.

Volviendo al debate inicial, en este post voy a comentar lo que me parece legítimo, obviando la parte “legal” del asunto porque no soy un experto jurídico. Lo primero que me gustaría distinguir es la diferencia que existe entre “imitación” y “piratería”.

Para que se produzca la piratería, no basta con que haya “imitación” o “copia”, sino que ha de darse también una suplantación de identidad, es decir, que la copia se ofrezca como si fuera el original, con su misma marca.

Si no hay suplantación de identidad, a mi juicio no hay piratería, siendo la imitación una práctica que merece el mayor de los respetos, y que es socialmente óptima.

El conocimiento es libre, y defiendo el derecho a copiar en la medida de que se cumplan los cuatro requisitos siguientes:

1. se reconozca la fuente del conocimiento original, es decir, se citen las fuentes
2. no se engañe a los usuarios diciendo que eres alguien que no eres, lo que implica respetar la identidad auténtica del producto o servicio
3. se produzca algún esfuerzo de mejora del producto o servicio imitado, en lugar de hacer una copia exacta y cómoda del original
4. se admita la posibilidad y el derecho a que otros te copien en las mismas condiciones, para seguir alimentando el efecto socializador de la imitación (tal como se defiende, a capa y espada, dentro del movimiento de software libre).

Ahora bien, lo anterior es perfectamente compatible con el derecho legítimo de las empresas de intentar retardar o encarecer la imitación de sus competidores.

Me parece lógico que lo hagan, pero las barreras legales no me gustan, me parecen obsoletas y artificiales, además de premiar en exceso al primero que llega a las oficinas de patentes (aunque no sea el más innovador) o al que más dinero tiene para financiarse la carrera legal.

Siento mucho más respeto por las barreras técnicas y estratégicas que por las legales, siempre que no vayan en detrimento de la calidad de la experiencia del usuario, es decir, que no impliquen una práctica abusiva contra los clientes.

Las “barreras técnicas”  son obstáculos que se introducen en el diseño de los productos para impedir, dificultar o retardar la imitación por parte de los competidores.

Estas trabas técnicas van desde trucos para “borrar la huella“, en caso de que se intente copiar el producto por ingeniería inversa, hasta una falsa sofisticación del diseño con el uso de componentes ficticios, que no sirven para nada más que para despistar al imitador, o marcas de agua con el objetivo de dejar patente quien es el autor original.  

Las barreras estratégicas a la imitación son, por su parte, maniobras que realizan los innovadores para alargar lo más posible el “lead time” o la “ventana de oportunidad” que goza su producto como novedad en el mercado.

La mayoría de estas barreras tienen que ver con lo que se da en llamar en la literatura de innovación como “ventajas del primer entrante” (first mover advantages), vale decir, aprovecharse de factores como la lealtad de marca, las economías de escala, las economías de experiencia, el acceso privilegiado a recursos escasos o el dominio de estándares, para conseguir ventajas competitivas más duraderas que persisten incluso cuando la novedad se atenúa o desaparece.

Volviendo a las virtudes de la imitación (y recuerdo, no de la piratería), lo cierto es que todos comenzamos copiando porque es una magnífica forma de aprender. La imitación es el primer paso para la innovación genuina porque se aprende muchísimo imitando.

Thomas Edison tenía razón cuando decía que no pasa nada por tomar prestada una idea de otra persona, y nos aconsejaba que: “Haga de ello un hábito: estar al acecho de ideas novedosas e interesantes que otros han usado con éxito“.

Por resumir, sinceramente pienso que la copia o imitación tiene una mala prensa inmerecida porque:

• Es una postura hipócrita dado que al final, TODOS copiamos, de un modo u otro. La víctima de la copia hoy, practica la imitación mañana. El que innova hoy, copió mucho ayer. ¿Cuántas ideas son realmente originales? Según he podido leer, resulta que los Beatles comenzaron interpretando melodías de otros, mientras que Joan Sebastián Bach terminó ciego en su vejez copiando partituras de otros músicos con fines de estudio personal.
• Copiar es socialmente óptimo porque si no fuera por la copia, ¿qué sería de los precios que pagamos los consumidores? Es la copia la que obliga a innovar constantemente, y a bajar los precios. Si no fuera por la imitación, los coches seguirían siendo un artículo de ricos o la inmensa mayoría de nosotros no tendríamos ordenadores por lo caros que aún serían.
• Copiar es de sentido común porque empeñarse en reinventar la rueda es un esfuerzo estúpido: ¿por qué no copiar lo que otros han demostrado antes que funciona?
• Copiar e innovar son acciones que van juntas, porque (casi) nadie copia las cosas tal como son. (Casi) nadie es tan poco original para no intentar mejorar algo.

Ya finalizando, y por añadir una nota de humor, suelo decir en mis charlas que igual que algunas ciudades tienen monumentos a grandes inventores españoles como Isaac Peral o Juan de la Cierva, deberían construir monumentos al ”imitador anónimo“ que, teniendo menos glamour, ha contribuido  tanto a socializar los inventos, recortar los precios y estimular (indirectamente) la innovación.

En definitiva, ¡¡sin imitación no hay innovación!! porque son pares dialécticos que se necesitan mutuamente.