Ya lo he dicho otras veces: buena parte del futuro está en Latinoamérica, un lugar que se está transformando. Mis orígenes están de este lado del charco, y eso influye en mi ganas de seguir todo lo que se cuece por aquí.

Estaré una semana husmeando por estas tierras. Primero en Panamá, y el miércoles levanto el chiringuito para irme a Costa Rica. Vengo por un viaje organizado con la Cámara de Comercio de Málaga junto con otras empresas. Somos un grupo muy pequeño, así que vamos cómodos, y los amigos de la Cámara se preocupan bastante por arroparnos.

Tengo una agenda curiosa en los dos países. Lo que busco son contactos que permitan a eMOTools abrir líneas de colaboración con organizaciones que trabajan en gestión de la innovación y la I+D. Es una misión de exploración para saber in situ si realmente hay oportunidades como yo creo. A nuestro equipo le apetece un montón hacer cosas por aquí, y lo vamos a intentar.

A Panamá ya había venido en 1991. Fue un viaje corto para visitar la Zona Libre de Colón, que es la más grande de América, así que vuelvo casualmente 20 años después. Ains, qué rápido pasa el tiempo. La transformación del país es realmente impresionante, pero en muchos aspectos sigue anclado en el pasado. Ciudad Panamá se parece muy poco a lo que yo vi entonces, pero padece mucho de los mismos problemas de entonces.

Este fin de semana me lo tomé libre, como el resto del grupo, para darnos un paseo. Visitamos hoy la esclusa Miraflores del canal de Panamá, y me quedé impresionado con la obra de ingeniería, y con un enorme carguero chino que pasó por ahí repleto de contenedores. La maniobra que hacen para mover los barcos por canales tan estrechos vale la pena verla.

Tengo reuniones lunes y martes en Panamá. Mi plan incluye visitas a la Ciudad del Saber, una especie de parque tecnológico construido en parte de las instalaciones del Canal de Panamá devueltas por los norteamericanos. Es un punto de referencia en la región por su infraestructura, y porque aglutina varias de las empresas y entidades más innovadoras de Panamá. Es un proyecto que venía siguiendo hace tiempo, y que por fin podré conocer in situ.

También tendré entrevistas en el Instituto Nacional de Formación Profesional y Capacitación para el Desarrollo Humano, que como indica su nombre coordina acciones centradas en la formación profesional, la Autoridad Nacional para la Innovación Gubernamental, que es la entidad que promueve el uso de las TIC en la administración pública panameña, la Secretaria Nacional de Ciencia y Tecnología e Innovación, que rige las políticas de estímulo a la innovación, la ciencia y la tecnología en el país, y con la Oficina de Gestión y Transferencia de Conocimiento de la Universidad Tecnológica de Panamá. Para apenas dos días creo que no está mal. Ya veremos que tal.

El miércoles, como contaba, nos vamos a Costa Rica. Es un país que visito por primera vez, y que la verdad me apetece muchísimo conocer. Me han contado maravillas de él, así que voy ilusionado. Lástima que voy a tener tan poco tiempo para pasear, pero no se puede pedir tanto. La agenda allí es también intensa, y promete.

Me reuniré con la directora ejecutiva de ParqueTec y coordinadora del Proyecto Link Incubación. También con un profesor del área de innovación del INCAE, la conocida escuela de negocios que está en Alajuela (se dice que es la segunda mejor de Latinoamérica, después del ITAM). También estaré con el director de Innovación y Transferencia Tecnológica del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MICIT), y según lo que dice literalmente mi agenda, nos recibirá también el Ministro, Alejandro Cruz. Si no me falla la memoria, creo que será la primera vez que me reúna con un Ministro.

Tendré una agradable reunión con el equipo de gestión de Proinnova, que funciona como algo parecido a una OTRI en la Universidad de Costa Rica (UCR), y finalmente me veré con Mario Morales, Gerente General de Innovare, una empresa que parece hacer cosas similares a las nuestras y que impulsa proyectos que suenan interesantes. No conozco a Mario, pero por los e-mails que hemos intercambiado parece una persona muy proactiva en temas de innovación y también, buena gente. Se está acercando con interés al Design Thinking y seguro que él hace cosas de las que yo puedo aprender. Una buena cena, salpicada de gastronomía tica, tiene pinta de ser un buen pretexto para cerrar con broche de oro la jornada del viernes.

El sábado me pego la vuelta, para llegar el domingo a territorio boquerón. Bastante paliza considerando que el lunes sigo para Alicante, pero bueno, estas oportunidades de cruzar el charco a la mitad de precio (por las subvenciones de la Cámara) no me las pierdo yo ni loco. Lo siento por Ana y los niños, a los que extraño mucho en estos viajes, pero iremos tirando con el móvil, los e-mail y la cámara-web mientras dejamos pasar los días.

Me ha sabido mal irme de España en plena #Spanishrevolution, con la movida tan bonita que se ha estado gestando, y con la que me siento tan identificado. Hoy hemos conocido los resultados de las elecciones, para mí totalmente predecibles (eran los que me esperaba), y la reacción que he tenido es de total indiferencia. Es irrelevante el resultado de un juego que sigue reglas que rechazo. Cuando mi voto sirva para cambiar las reglas (= #15m), entonces participo.

Siento sobre todo no poder mantener la misma intensidad de apoyo a #15m en Twitter, ni pasarme por la Plaza de la Constitución en Málaga, pero busco tiempo para seguir achuchando en las horas nocturnas de hotel. Os aseguro que seguimos en la brecha porque esto necesita la colaboración de mucha gente para que no pierda nervio a pesar de las dificultades.

No está descartado que monte una acampada en pleno centro de San José (#acampadacostarica), o intente algunas gestiones para pedir el reconocimiento oficial de Panamá y Costa Rica al gobierno popular interino de la #acampadaSol. No prometo nada, pero estad atentos

Ya os contaré si veo algo interesante que valga la pena compartir. Para eso llevo adosada mi fiel libreta de notas.

En el post-109 reseñé las cinco primeras, mientras que el siguiente se centró en buscar caminos híbridos, es decir, en practicar la “Y en vez de la O”.

Hoy me toca hablar de un concepto que está siendo muy discutido y que conecta en buena medida con un debate que estamos teniendo ahora en España relacionado con el recorte de los fondos destinados a la I+D.

“Venturesome” podría traducirse como “aventurero, arriesgado, atrevido”, y es el valor que reivindica Amar Bhidé, en la obra que sirve de referencia a esta idea: “The venturesome economy”, presentada por Alfons Cornella y Antonella Broglia en RE’09.

Su tesis es que tiene poca importancia dónde se ha generado la ciencia o patentado la tecnología que está en la base de un producto, porque eso en sí mismo “no es nada” hasta que un emprendedor convierte ese conocimiento en valor, es decir, en algo que se pueda comercializar con éxito en el mercado.

Bhidé afirma que el futuro de la economía está en la figura del emprendedor entendido como aquel que sabe identificar una oportunidad, se arriesga y pone la voluntad necesaria para generar algo de valor que la gente quiere comprar. Reivindica la importancia de estos perseverantes “combinadores” de ideas y recursos.

Realza la necesidad de tener una visión global a la hora de identificar y capturar cualquier “input” que pueda servir para innovar, y critica la visión tecno-nacionalista de algunos pensadores norteamericanos que se muestran preocupados porque crece la parte de los recursos y del conocimiento que provienen de fuera de EE.UU.

En ese sentido Bhidé afirma que “la riqueza de un país son sus emprendedores, y no sus patentes” (“de americano no hay casi nada en el iPod, pero sí ese señor –Steve Jobs, su mentalidad y perseverancia”, dice) y critica la corriente de pensamiento que se muestra preocupada por el auge de la I+D generada en China, India y otros países emergentes, poniendo en entredicho afirmaciones como las de Friedman cuando dice que “es bueno para los EE.UU. que el algoritmo de Google se haya inventado aquí”.

Amar Bhidé sostiene que una pérdida de liderazgo en los descubrimientos científicos y tecnológicos no debe traducirse en una actitud más proteccionista, porque lo realmente importante es tener buenos emprendedores que sean capaces de capturar el valor de esos avances, orquestando recursos, probando combinaciones creativas e imaginando productos a partir de ese know-how que viene de afuera.

Honestamente, este alegato de lo-(único)-que-importa-es-tener-emprendedores me genera un posicionamiento ambiguo que intentaré explicar (el paréntesis es mío).

Por una parte, es verdad que en un momento en el que, gracias a Internet, el conocimiento permea las fronteras y fluye a través de redes globales difíciles de controlar, e incluso cuando los regímenes de propiedad intelectual e industrial son cada vez más débiles; es lógico pensar que un emprendedor ágil, atrevido, testarudo y oportunista tiene todo a su favor si sabe combinar inputs generados por otros.

Dicho en otras palabras, la globalización y liberación del conocimiento (que se antoja imparable) puede estar abaratando tanto el acceso al Know-how científico-tecnológico, que ahora aumenta la importancia relativa de quien es capaz de combinar mejor esos inputs.

El autor también parece sugerir (ésta es una interpretación mía) que hay abundancia de conocimiento científico-tecnológico fácilmente disponible, mientras escasean los emprendedores que “destruyan creativamente” y conviertan ese know-how en algo valioso para el mercado, lo que termina provocando el efecto de desplazar valor en la cadena de innovación hacia los emprendedores en detrimento de las fuentes de conocimiento.

Esa conclusión nos lleva a pensar que un país con buenos emprendedores siempre se va a beneficiar de la I+D generada fuera, pero también (y es lo que temo!!), que eso es mucho más importante que esforzarse en producirla dentro.

La propuesta de Amar Bhidé es una remezcla inteligente de conceptos como “open innovation” (busca afuera con la misma intensidad que adentro, abre los poros), espíritu emprendedor (Schumpeter) y globalización (“la tierra es plana” de Thomas Friedman) con los planteamientos de David J. Teece.

Teece fue de los primeros que supo explicar por qué algunos inventores pioneros (excelentes en tecnología) no llegaban nunca a capturar el valor de sus innovaciones y terminaban fracasando en el mercado; mientras que otros más avispados (excelentes en interpretar el mercado) combinaban mejor los recursos y terminaban llevándose el gato al agua.

Esa lectura de la innovación, y del papel decisivo del emprendedor como figura avispada que combina recursos, no debe suponer una subestimación del valor de la ciencia como apuesta a largo plazo, y que suele ser una postura clásica de la mirada tan pragmática (y a veces superficial) de las escuelas de negocio.

Ideas como que “la I+D en sí misma no es nada” o que “la riqueza solo se genera muy cerca del consumidor, y no desde el laboratorio” me asustan un poco. Mucho me temo que pasemos, como el péndulo, de un extremo al otro, y que de nuevo se ponga de moda el tristemente célebre “que inventen ellos” de Unamuno.

Durante mucho tiempo hemos estado quejándonos, con razón, de que la innovación es mucho más que hacer I+D, y que en España se descuida el esfuerzo adicional que implica convertir un prototipo (el output clásico de la I+D) en un producto que se venda en el mercado o se use por la sociedad, que es a lo que llamamos “innovación”.

La innovación la hacen los emprendedores (en el sentido más amplio de la palabra). Eso es verdad y lo suscribo plenamente. PERO no caigamos en el error de frivolizar la importancia de generar conocimiento propio como punto de partida o de enlace y valorización del know-how que podamos aprovechar de afuera.

Para comprender, filtrar y combinar inputs tecnológicos de calidad, tienes que tener también un “puntito” notable de excelencia.

Si no tienes gente muy preparada, y una capacidad científico-tecnológica que esté a la altura, tu grado de autonomía para futuros desarrollos se verá muy comprometida, y llegará un momento en que no “te enterarás” de nada. Desarrollar tecnología no es tan fácil como parece, y adquirirla de fuera resulta caro si es buena.

He trabajado con muchos emprendedores tecnológicos, y he conocido de los dos tipos: los que vienen del mercado y los que vienen del laboratorio. Ambos suelen tener importantes carencias, y por eso lo ideal es combinar ambas capacidades (buena ciencia con sentido de la oportunidad).

Es cierto que necesitamos más y mejores emprendedores de los que tenemos, pero también generar ciencia de calidad que nos permita descifrar las oportunidades que esconde la tecnología.

Ayer terminé de impartir un curso sobre creatividad para técnicos de Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRIs), organizado en la Fundación Universidad Empresa de Murcia.

Asistieron más de 15 técnicos de oficinas de transferencia de tecnología de entidades como la Universidad de Sevilla, la Politécnica de Cartagena, la Universidad Autónoma de Barcelona, varios centros tecnológicos, la Universidad de Alicante, la Red-FUE y la Fundación de la Universidad de León, entre otros.

Han sido 14 horas de frenético intercambio, donde hemos hablado de todo (como ha de ser en este tipo de talleres) y declaramos la guerra a los muchos tópicos, barreras y prejuicios que llevamos en el equipaje mental y que frenan el pensamiento creativo.

Si bien he tratado muchas veces, en mis charlas, el tema de creatividad, sobre todo desde que me dedico a promover la hibridación, no lo había hecho todavía para los técnicos de las OTRIs.

Mientras preparaba el taller, me preguntaba cómo enfocar el tema, y sobre todo, qué tipos de ejercicios realizar con los participantes. No quería impartir un curso típico de pensamiento lateral, donde a través de juegos mentales y ópticos, la gente entrena su capacidad creativa. No porque menosprecie ese tipo de cursos, sino porque me siento más cómodo haciendo las cosas de otra manera.

Así que opté por diseñar un curso más reflexivo, repleto de aforismos, ejemplos, imágenes y paradojas de la realidad, más filosófico-motivacional que lúdico, con la intención de que los participantes desafiaran sus mimetismos mentales, se abrieran a las contradicciones que habitan siempre en los espacios creativos y dejaran entrar ideas frescas y provocadoras para reflexionar a fondo sobre su entorno profesional, pero también, sobre su vida.

No me gusta la formación que se limita a tratar temas estrictamente técnicos. Huyo de las agendas encorsetadas, donde solo importa lo aplicable en el trabajo inmediato, y se espera de los participantes una actitud de eficientes profesionales.

Me gusta hablar con personas, de tal modo que los cursos se desenvuelvan como conversaciones, donde quepan temas variados y podamos salirnos del libreto para explorar valores y puntos de vista que van más allá del mero entorno laboral.

Por suerte la creatividad es un campo que se presta a ello por su naturaleza horizontal, así que ya sabía que me lo pasaría bomba, como finalmente ha ocurrido.

Estoy contento, porque la conversación colectiva que mantuvimos durante estos dos días sirvió para ejercitar hábitos muy sanos como:

1. dudar de todo
2. desterrar algunas frases mortales para la creatividad,
3. preguntarse ¿y por qué no?
4. buscar más allá en lugar de conformarnos con las conexiones obvias
5. cuestionar tópicos inamovibles
6. abordar los problemas desde perspectivas novedosas
7. contraponer la sed de aprendizaje al estigma del fracaso y, en definitiva,

asustar a las miles de neuronas  dormidas que viajan con nosotros, tan acomodadas ellas, en los asientos de primera clase de nuestro cerebro.

En el curso hemos presentado varias técnicas o herramientas. En total han sido ocho:

1. Traslación: ¿dónde más funcionaría esto?
2. Simetría: invertir, poner al revés
3. QHC: ¿qué haría Creso?: los imposibles
4. Resolución axiomática de problemas: premisas o axiomas para centrar la creatividad
5. Juego aleatorio: introducir aleatoriedad en los procesos de pensamiento
6. Método Scamper: preguntas para innovar
7. Listado de atributos: descomponer para ver
8. Hibridación: creatividad por combinación.

Quedó demostrado en el taller que las herramientas de creatividad sirven, sobre todo, para liberarnos de la paralizante sensación de tener que empezar a pensar a partir de un papel en blanco. Cualquier juego sirve para desatar la inspiración, para encontrar el hilo de donde tirar en busca de la idea creativa.

Ha sido agradable comprobar, después de echarle un vistazo a las encuestas, que la gente de las OTRIs tiene ganas de ser más creativa, y que espera sacar provecho de las herramientas presentadas para intentar hacer las cosas de un modo distinto.

Pero soy realista, y sé que la creatividad tropieza con enormes obstáculos para abrirse camino en entornos tan burocráticos y normatizados como el de las universidades, y las OTRIs.

No me hago excesivas ilusiones, pero sí que creo que formar a técnicos que se atreven con las nuevas ideas, que empujan desde abajo para reclamar espacios más flexibles donde conectar la ciencia con la sociedad, y sobre todo, que se niegan a acomodarse en las viejas formulas, puede contribuir a que estas oficinas den un salto en su eficacia de gestión.

El conflicto entre lo viejo y lo nuevo, entre lo posible y lo aparentemente imposible y entre las restricciones externas (que son muchas) y la voluntad personal de ampliar los espacios de creación, estuvo presente en la mayoría de las intervenciones.

También quedó de manifiesto, como siempre, que algunos están más dispuestos que otros a arriesgarse para cambiar las cosas. Es curioso constatar, además, cómo en todo colectivo hay personas que practican un pensamiento optimista y abierto a los cambios, mientras que a otros le resulta mucho más natural “poner pegas” o instalarse en un falso realismo inmovilizante.

Me gustaría recordar que la creatividad adora las restricciones, así que la universidad y los centros tecnológicos son lugares formidables para practicarla. Mientras más rigidez, burocracia y vicios funcionariales, más terreno de juego para la creatividad, ¿o no os acordáis lo creativo que fue el cine de la censura franquista?

No sé, honestamente, si el curso ha sido todo lo divertido y lúdico que podía ser, pero de lo que estoy seguro es que las reflexiones han sido profundas y enriquecedoras, que pude percibir un alto nivel de interiorización en el dialogo colectivo, y que al menos hoy los participantes están  más preparados para encender las alarmas cuando el “vago mental” los visite.

Me gustaría ahora destacar algunas ideas que sobresalieron en el curso:

1) De los atributos que caracterizan a la personalidad creativa, el que recibió la valoración más baja entre los participantes fue el de no tener miedo al fracaso, ni sentido del ridículo. Una gran parte de los técnicos reconocieron que el “miedo al fracaso“ es algo que suele maniatar su capacidad creativa en la medida de que les cuesta encajar los fallos.

2) Las OTRIs están minusvaloradas, y son las grandes desconocidas dentro del sistema. Parafraseando a Einstein, si se quieren cambiar estos resultados, habrá que hacer las cosas de un modo distinto.

3) Se necesitan fórmulas más creativas para provocar la colaboración entre los investigadores, que es algo que se antoja (paradójicamente) muy complicado en la universidad. La cosa va “por barrios”, así que tenemos que hacer algo para construir más comunidad.

4) Aprender a “buscar lejos“ es, probablemente, el hábito que más cuesta desarrollar. Las barreras asociativas, los tópicos y las rutinas mentales hacen demasiado bien su trabajo de llevarnos a conexiones obvias y poco originales.

5) Algunas OTRIs compiten entre sí, en lugar de colaborar compartiendo recursos. La colaboración ha de producirse entre entidades de distintas regiones, pero sobre todo, entre aquellas que comparten el mismo espacio geográfico pero que trabajan en entornos diferentes como las OTRIs de centros tecnológicos, las de asociaciones de empresa y las universitarias. ¡¡Estas piezas hay que conectarlas!!

6) Tenemos que quitarnos esa dañina costumbre de “etiquetar“. Las etiquetas generalizan injustamente y discriminan las buenas ideas. Nadie, ni nada, es tan malo, ni tan bueno para que merezca ser ignorado o santificado. Un perjuicio añadido de la práctica de etiquetar es no reconocer el carácter cambiante de (casi) todo. Ponemos las etiquetas, y las dejamos ahí para siempre.

7) Cursos de este tipo habría que impartirlos también a los investigadores (para ayudarlos a descubrir temas de investigación más novedosos), y sobre todo, a los equipos rectorales, para que se atrevan a innovar en las universidades.

Para terminar, me gustaría decir que, como siempre, lo que más me preocupa de estos cursos es hasta cuándo durará el efecto, y en qué medida los participantes seguirán con la motivación creativa que percibí allí. Ahí está el reto.

Quiero creer que la reflexión desatada tenga el fijador de los buenos perfumes, pero eso ya lo dirá el tiempo. De momento, me alegro de haber compartido dos días de reflexión profunda con este magnífico grupo de personas.

Si quieres profundizar en este tema, te recomiendo que leas, entre otros, libros como estos:

FRANS JOHANSSON: “El Efecto Medici: Percepciones rompedoras en la intersección de ideas, conceptos y culturas”. Ediciones Deusto.

BARRY NALEBUFF Y IAN AYRES: “¿Y por que no?: Cómo utilizar el ingenio para reinventar mercados y resolver problemas”. Empresa Activa. 2005.

MICHAEL MICHALKO: “ThinkerToys: cómo desarrollar la creatividad en la empresa”. Gestión 2000. 1991.

ALFONS CORNELLA Y ANTONI FLORES: “La alquimia de la Innovación: 10 palabras para innovar”. Avance Editorial. Colección Infonomía. 2006.

EDWARD DE BONO: “Un sombrero para su mente: alcance el éxito mediante el pensamiento creativo”. Empresa Activa. 2004.