Por aquel entonces no nos conocía ni el Tato, ni estábamos tan seguros que era una buena idea añadir a una tercera persona al proyecto. En fin, lo de siempre, ese instinto de protección (tan conservador) que se instala en las empresas que son muy personales, forjadas en la confianza de nombres propios.

Lo cierto es que esta chica, que resultó llamarse Natividad Guil Grund, tenía algo en la mirada y en sus gestos que nos gustó. Poca experiencia, pero un nervio sensatamente gestionado que nos hizo pensar que había actitud y talento de sobra para mejorarnos a los dos. Y no nos equivocamos, porque “la Nati” fue creciendo muy rápido hasta encontrar un lugar único e intransferible en el equipo, aportando habilidades de las que carecíamos.

Nati ha sido nuestra “artista”, la que aporta el ingrediente creativo en las formas, y el gusto por la belleza amable en los proyectos que acometemos. Además, se ha forjado en estos años un crédito merecido como “arquitecta de información”, o sea, en el diseño funcional de webs. Hemos trabajado en la concepción de muchas websites especializadas en innovación, y su visión espacial (que debe a su formación en bellas artes) ha ayudado mucho a optimizar las interacciones con los usuarios para que cada pieza encaje de la forma intuitiva que nos gusta. Ella es la responsable de maquetar nuestros boletines, diseñar la web de emotools, co-gestionar nuestra presencia en redes sociales, editar nuestros soportes audiovisuales, trabajar con clientes como Social Media Strategist, llevar la línea de Gestión Cultural 2.0 y sacarnos de cualquier apuro que tengamos con cacharros y aplicaciones informáticas.

¿Y por qué hablo de todo esto? Pues porque como avanza el título, “la Nati” se nos ha escapa’o la semana pasada a vivir un año a la metrópolis del Euro, a donde se corta el bacalao de la UE, a donde los Rajoy, Guindos y Cía. van a rendir pleitesía. En fin, ya sabes, a “Merkelpolis”. Y como nosotros tenemos muchos defectos, pero lentos no somos, le hemos endosado la misión de (entre cursito y cursito de Alemán) abrir sucursal de eMOTools en Berlín.

Nati cuenta sus sensaciones y planes en este post, por si quieres leerlo en primera persona. Allí comparte dudas legítimas sobre si esta colaboración desde lejos funcionará, pero yo no las tengo. Queremos a Nati, y este modelo de trabajo-en-red es perfectamente viable con las tecnologías que disponemos. La distancia no es problema mientras haya razones auténticas por ambas partes para conectarse. Y cuando no las haya, tampoco pasa nada grave, la vida sigue su curso y uno espera que el cambio se traduzca en algo mejor para todos. La opción de “crecer por desagregación”, de la que tanto habla Julen, siempre está ahí, y es buena también para la gestión de los ciclos vitales de personas y empresas.

Ayer, en nuestro taller interno de eMOTools, vivimos esa sensación de cercanía. Para mí fue una situación cargada de significado. Nati se conectó por Skype desde su nuevo destino (hundida en su gorro por el frío, pero se le notaba feliz), y allí la vimos desde la pantalla parloteando como siempre, revisando tareas de la semana con nosotros, y por un momento me olvidé que estaba a más de 2.800 Km de distancia. Es la magia de la colaboración, tan fácil y tan difícil como eso.

Me alegro por ti, Nati, que vivas esa experiencia. Estoy más que seguro que vas a saber aprovecharla para seguir creciendo, como lo has hecho desde que te conocemos… ¡¡suerte!!

Me invitó Francisco Romero (@romenauer), de la Agencia de la Energía, para charlar sobre estrategias de innovación en entornos locales, junto a Alfonso Alcántara (@yoriento) que habló de empleo 2.0, y Jesús  Iglesias sobre el fomento de emprendedores sociales. Puedes echarle un vistazo al hashtag #Rivasinnova para ver el meneo de tuits que generó (llegó a ser TT, me han dicho).

Fue una jornada amena y enriquecedora. Estuvimos trabajando con todo el equipo de gobierno, y un número amplio de invitados. Me encantó el espíritu abierto e informal del ejercicio y las ganas que pone esta gente para hacer de Rivas una ciudad más humana y sostenible. Comentaba con @yoriento a nuestro regreso que ha sido de esas pocas reuniones con entidades públicas en las que uno siente que se hace algo útil, que el diálogo es de verdad, y que la política-de-despachos no impone su lógica rancia.

Por poneros en contexto, diré que Rivas Vaciamadrid es una población de tamaño medio donde pasan cosas insólitas, un bicho raro por varias razones:

• Tiene la población más joven de la Comunidad de Madrid (más del 43% tiene menos de 30 años, y solo el 4% supera los 65).
• Gobernada por Izquierda Unida desde hace varias legislaturas, y en las últimas elecciones con mayoría absoluta.
• Es la ciudad que más ha crecido de España en los últimos 20 años (en 1980 solo había 500 vecinos, hoy unos 75 mil), y de las de mayor expansión demográfica de Europa.
• Lidera un innovador programa de “ciudad sostenible”, llamado Rivas Ecopolis, que se ha convertido en referencia nacional.
• Ha hecho una fuerte apuesta por un sistema educativo de calidad (sus dos últimos alcaldes son maestros, y fueron directores de centros escolares)
• Es una de las 30 ciudades españolas con el distintivo de “Ciudad de la Ciencia y la Innovación” que forman parte de la Red INNPULSO.

La naturaleza social y humanista del modelo de ciudad que se intenta impulsar en Rivas me sedujo para aceptar la invitación. Voy a resumir ahora algunas ideas-fuerza que compartí en mi ponencia, y que tuve oportunidad de reforzar en el taller que se hizo después:

• ¿Qué es un “ecosistema”? = Lo defino así: “Sistema que se mantiene en funcionamiento con el mínimo aporte de energía externa” = Esto no es baladí, porque enfatiza la importancia de las conexiones naturales, bien engrasado, y sobre todo: ¡¡sostenible!! con el máximo de autonomía (léase: con el mínimo de financiación/subvención externa).
• ¿Qué propiedades tiene un “ecosistema de innovación”? = Percibo estas siete: 1) Autogestionado, 2) Sentido de comunidad, 3) Adaptativo, flexible, resiliente,  4) Colaborativo, 5) Escalable respetando la Sostenibilidad, 6) Gestiona la diversidad como oportunidad, 7) Abierto, poroso, exteligente.
• ¿Ciudad inteligente? = Las llamadas “Smart cities” declaran unos objetivos que yo mismo firmaría, pero la realidad dice otra cosa. Quienes las homologan parecen fijarse solo en la inversión en nuevas tecnologías, porque en realidad lo que buscan es generación de negocio. Y si no, que alguien me explique cómo Málaga puede ser realmente una “Smart City” si suspende en 3 de los 4 puntos que las definen. Así que una “ciudad inteligente” no es aquella que invierte mucho en TIC, sino la que sabe leerse a sí misma, que es capaz de encontrarse para optimizar las capacidades que tiene, y que propicia mecanismos de emergencia: condiciones para que las cosas sucedan.
• El orden sensato: La calidad de vida, la innovación social, y el desarrollo humano de una ciudad atraen inversiones y actividad económica, y no al revés.
• Burocracia vs. Innovación: La burocracia no encaja con la innovación, y es su antónimo perfecto. Una de las consignas clave de cualquier ecosistema urbano de innovación es prescindir de lastres que no añaden valor, y buscar el máximo de agilidad en los procesos de dialogo/decisión.
• Empezar por casa: Hay una especie de obsesión por captar talento de fuera, mientras se desconoce e ignora el propio. Yo empezaría siempre por cartografiar, identificar y mapear el talento que ya tiene la ciudad.
• El talento atrae talento: Tiene que ver con el punto anterior: si no se crea ese sustrato de acogida, es difícil que venga y se asiente el talento foráneo. Un ejemplo de lo que NO se debe hacer es precisamente Málaga Valley, un modelo elitista que invierte en marketing artificioso para forzar la llegada de grandes inversores y talento (oportunista) del exterior, mientras dedica una atención secundaria al talento (real y potencial) que ya tiene en su territorio.
• Know-who y visibilidad: Una vez que el talento es identificado (Know-who), habría que construir “mapas-de-sinergias” que reconozcan las potenciales relaciones entre complementadores, y fomentar la colaboración entre ellos. El talento aislado sirve de poco, porque el valor está en las conexiones, y para eso hay que generar espacios de encuentro. Muchos territorios ya cuentan con ese talento pero muy mal conectado, lo que lo hace poco visible.
• Señal de identidad: Los ecosistemas necesitan un hilo conductor, una forma de hacer, una señal de identidad. Las ciudades con significado se construyen desde la coherencia.
• Predicar con el ejemplo: La innovación no prospera dentro de una lógica binaria de éxito/fracaso. La gestión pública tiene que predicar con el ejemplo asumiendo el ensayo/error con naturalidad, adoptando políticas valientes, y reconociendo la utilidad de la experimentación. Si quiere promover innovación, tendrá que ser innovadora. Si quiere atraer a los emprendedores, deberá serlo también en su gestión diaria y en su propia narrativa.
• El fermento cultural: Un buen ecosistema urbano de innovación entiende el papel clave de la cultura como fermento creativo. La cultura socializada es una aliada perfecta para la “ciudad viva” que acoge con buen grado las dinámicas innovadoras.
• Renovación de los espacios productivos: Los espacios urbanos no pueden ser ciudades-dormitorio. Hay que conseguir que la actividad productiva regrese a la ciudad, sea “de proximidad”, industrias limpias que ahora están aisladas en los polígonos industriales las necesitamos en los barrios para humanizarlos. Es la nueva arquitectura industrial.
• Diversidad como oportunidad: La diversidad es sexi. Lo cosmopolita es un factor crítico de atracción del talento y un ingrediente deseable en el sustrato de innovación.
• Participación: Los planes estratégicos hechos en los despachos padecen del sesgo del experto. Hay que implicar a los ciudadanos en la identificación colaborativa de los desafíos de innovación de la ciudad. Para eso, debemos estimular en los ciudadanos el sentido de la iniciativa personal (si lo prefieres, llámalo emprendedores… pero en el sentido más amplio de la palabra).
• City-labs: La ciudad debe ser reconcebida como un laboratorio social, como un espacio de experimentación de soluciones. Algunas como Rivas, que no tienen universidades, ni centros de investigación, pueden (de momento) poner el énfasis en “aplicar” el conocimiento que se “crea” en otras.
• El tamaño importa: En lugar de megaproyectos mediáticos, hay que apostar por múltiples transformaciones a escala humana, y coordinadas por redes distribuidas. El papel de los barrios es esencial en el rediseño de la ciudad y en el despliegue de experiencias innovadoras que se impregnen de lo local como señal de identidad.

Visto lo visto, es evidente que mucho de lo que se puede hacer para vertebrar un buen ecosistema urbano de innovación tiene muy poco que ver con el ladrillo, ni con las infraestructuras. Basta, en principio, con lo que hay. Es más una cuestión de mejorar y consolidar lo que funciona, que de seguir pariendo edificios y agencias nuevas. Es el momento de apostar por las personas y de mejorar la calidad de las interacciones. El ecosistema urbano de innovación que yo me imagino es una “ciudad de redes”.

Delicious

Soy un fan incondicional de Delicious como servicio de marcadores sociales, aunque también usamos Diigo para compartir enlaces dentro de mi equipo. Así que cuando empezó el escarceo de la venta/abandono por Yahoo, pensé que lo íbamos a perder para siempre. Pero desde su compra por Avos, la empresa de los fundadores de Youtube, estoy disfrutando de un Delicious vitaminado, cada vez más sensible a los reclamos de usabilidad, y con nuevas prestaciones que conectan con mis expectativas.

El mejor ejemplo de esta renovación son los “stacks”. Los descubrí tarde, gracias a mis compis de eMOTools, que son frikis de bandera; pero les pillé el tranquillo muy rápido porque son una suerte de remake de la arquitectura informacional basada en la estructura de carpetas o listas, a la que estamos tan acostumbrados los viejunos de lo digital.

Como todos sabéis, los sistemas contemporáneos de clasificación y recuperación de contenidos se basan, afortunadamente, en el etiquetado. Esto ha significado un paso de avance extraordinario para acceder a documentos en comparación con la estructura de carpetas. Sus mayores aportes han sido la eficiencia en la búsqueda, y la flexibilidad en la clasificación. Pero por alguna razón (supongo que por mis tercos hábitos pre-Internet), he seguido usando las carpetas como sistema complementario de organización de mis documentos.

Pues bien, los stacks de Delicious ofrecen esa posibilidad para clasificar y presentar los enlaces que compartimos socialmente, y eso a mí me ha venido de perilla. Voy a resumiros las ventajas que le veo a esta herramienta:

• Ayuda a agrupar contenidos según “líneas de negocio” o “áreas de interés” a un nivel superior, más agregado, que el del complejo (y a menudo ingobernable) sistema de etiquetado. Aunque en su momento me preparé algo así como una “chuleta de etiquetas” (lo que los bibliotecarios llamarían un “tesauro controlado”) para contener mi tendencia a inventar nuevos términos sin necesidad; lo cierto es que a la hora de clasificar entradas en Delicious siempre siento el temor de no hacerlo bien, de que se me escape algo, así que disponer de “cubos más grandes” reduce mi stress informacional.
• Es un sistema complementario al de las etiquetas. Primero introduzco las etiquetas, para afinar al máximo las búsquedas, y después abro el zoom metiendo el documento en cajones más grandes. Pero puede haber gente a la que le estrese clasificar por etiquetas porque exige pensar más, y entonces prefiera usar solamente los stacks o carpetas, pero yo no lo aconsejo porque la potencia de Delicious a la hora de compartir conocimiento, su auténtico sentido social como herramienta de inteligencia colectiva se basa en las etiquetas, que son las que mejor conectan transversalmente los filtrados de miles de personas.
• Me parece un sistema ideal para hacer “curaduría de contenidos” (content curators) sobre temáticas concretas y muy especializadas. Creo que este símil me vale: Los stacks son para los prescriptores de información, lo que las galerías/colecciones para los curadores de arte. La limpieza y calidad estética con que Delicious presenta los stacks me ha sorprendido gratamente, y lo mejor, con el mínimo de esfuerzo porque lo hace de forma automática. De hecho, las stacks se ven tan bien en su formato e-zine (revista electrónica) que parecen páginas-web en sí mismas, como si alguien las hubiera diseñado para la ocasión. Si estas especializado/a en alguna materia, y te mola filtrar y compartir contenidos de calidad, esta opción puede ayudarte a crear un repositorio de referencia que mejore tu visibilidad como experto/a, y de paso ayude a desinfoxicar.
• Es también muy agradable y cómodo usar los stacks como canal de acceso a contenidos seleccionados por otros, bien sea para una temática que nos interesa, o bien porque confiamos mucho en la calidad de prescripción del creador del stack. Solo por hacer boca, aquí van cuatro ejemplos interesantes de algunos stacks por los que me he paseado: “Favorite TED Talks”, “The World of Infographics”, “Crowdfunding and Entrepreneurship” o “Social Media Measurement”. Por cierto, si te gusta una lista puedes seguirla pulsando el botón “follow” y así te mantendrás al día de las actualizaciones.
• Sirven también como herramienta de colaboración para compartir enlaces sobre distintas líneas de trabajo dentro un equipo de proyecto o de una organización. Esto ya se podía hacer con las etiquetas, pero creo que el agradable empacado visual de los stacks y la posibilidad de agregar a un nivel superior lo facilita mucho.
• Formación: Puedes crear un stack para reunir todos los enlaces que te interesa compartir con los participantes de un curso, y estoy seguro que te lo van a agradecer.

Yo estoy usando los stacks para todas las funciones que comenté antes. Una aplicación muy concreta es como primer filtro de los contenidos que después van, más “purgados”, a las distintas microsites de la web de emotools. Mis stacks coinciden con las 16 microsites de la web de eMOTools, así que a la hora de actualizar la web aplico un segundo filtrado sobre lo que ya tengo en el repositorio-espejo, utilizando esta vez un colador con orificios más chicos.

Claro, a pesar de lo encantado que estoy… los stacks tienen todavía mucho que mejorar. Algunos problemas que les veo: 1) Las opciones para compartir vía redes sociales son aún limitadas, 2) No se embeben (me gustaría), 3) No se permite ordenarlos según criterios variados, 4) El menú y sistema de categorías es muy poco flexible.

Si tienes tiempo, puedes echarle un vistazo a mi página de Delicious con los 17 stacks que he creado. Cada lista tiene una descripción del tipo de contenidos que agrega. Por cierto, estuve buscando listas en español y me ha sorprendido lo poco que hay todavía, así que es una oportunidad para generar repositorios que se conviertan en buenas fuentes de prescripción. Si quieres aprender a crear tus stacks, aquí tienes un vídeo.

Me ha costado ventilar este tema públicamente, y por eso lo dejé en reposo desde Julio para no dejarme llevar por el cabreo que me produjo entonces. Este sábado lo retomé con otra perspectiva, “pasando” más, pero con la misma necesidad de compartirlo porque es algo que merece saberse. Allá voy…

Erase una vez una empresa llamada eMOTools que concibió y diseñó desde cero un programa de Máster para Emprendedores Tecnológicos (MEET); y que convenció al Centro Municipal de Empresas (CME) de Promálaga para que convocara lo que sería entonces una iniciativa pionera en su tipo; entidad que a su vez invitó a una escuela de negocios, ESESA, para que fuera la contenedora oficial del programa.

eMOTools, la empresa en la que trabajo, se dedicó durante las 2 primeras ediciones a difundir y captar alumnos (entiéndase: empapelar tablones, publicar posts, responder e-mails, realizar entrevistas y explicar el proyecto a to’quisqui), a corregir técnicamente el programa y la metodología que diseñó para introducirle mejoras, a pelearse con profesores y socios para que respetaran un enfoque formativo específico para el emprendedor (en lugar de calcar el formato de los MBAs como otros deseaban), además de acompañar a más de 40 proyectos que revisó con observaciones tan exhaustivas y personalizadas que ya quisieran muchos.

Pues nada, una vez que el Máster se consolidó y ya era un éxito reconocido por todos, en la 3ra edición ningunearon a los padres del proyecto y se quedaron con él. A pesar de (o debido a) los buenos resultados obtenidos, con tasas de creación de empresas muy altas, el CME/Promálaga y ESESA decidieron apropiarse impúdicamente del proyecto, dejando como gestor exclusivo del MEET-3 a la escuela de negocios de la que el primero es socio-accionista.

Esto, contado así, tampoco es que suene tan raro. Seguro que conoces situaciones parecidas de “quítate-tú-para-ponerme-yo” porque todavía hay mucha gente que ignora el significado de la ética en los proyectos colaborativos.

OJO, soy comprensivo y entiendo que los proyectos evolucionan y pueden necesitar cambios en el equipo promotor, así que no me cuestiono que, bajo ciertas circunstancias, las partes puedan revisar las condiciones iniciales y llegar a arreglos que signifiquen la renuncia de algún socio. Es ley de vida, y debe ser así, para que las cosas funcionen. Pero si detallo la intrahistoria de este atraco, o sea, las formas con que el CME/Promálaga urdió el zarpazo con ESESA para quitarse del medio a nuestro equipo, entonces vas a entender por qué decidí publicar este post y el tono que uso.

Tendría que empezar explicando que estábamos en este proyecto por vocación, porque lo sentíamos como un hijo nuestro, y no porque fuera un “negocio” tan atractivo teniendo en cuenta el presupuesto y la gran dedicación que exigía; y esto lo entenderías si lees mis post-30 (“Máster de Emprendedores Tecnológicos”) y post-188 (“Formando a emprendedores innovadores”), donde compartía la ilusión con que nuestro equipo lo creó e impulsó.

Y honestamente, lo que ha pasado es grave, son hechos, no interpretaciones, y si no… juzga por ti mismo/a:

• 22 de julio: Clausura del MEET-2. Se entregan diplomas con logos del Ayuntamiento de Málaga, Esesa y Promálaga, y ni rastro de eMOTools como colaborador. Varios alumnos se me acercaron para preguntar por qué no aparecíamos, y me mordí la lengua para no estropearles la fiesta.
• 28 de julio: Nos llegó ¡¡un e-mail masivo!! informando que el plazo de solicitud del MEET-3 se abriría al día siguiente, y en el que no aparecía eMOTools por ninguna parte. Al leerlo, envío a CME/Promálaga un mensaje de sorpresa pidiendo que me pongan al día de la nueva convocatoria. El 1 de agosto ruego que se me conteste ese correo, pero tampoco recibí respuesta.
• 3 de agosto: Recibimos otro e-mail (enviado esta vez por ESESA y dirigido a mi compañera Inés) con publicidad del MEET-3 en la que se oficializa ya sin disimulo a otra persona como director del programa, y obviamente, ni rastro de nosotros. Eso sí, los textos del folleto eran y siguen siendo casi un calco del que preparamos nosotros para la edición anterior.
• 10 de agosto: Me recibió el nuevo director del CME/Promálaga, una persona afable y con disposición a escuchar, y con el que me sentí cómodo en todo momento. No quiso, ni tenía que pedirme disculpas porque tal como reveló: “la decisión de prescindir de los servicios de emotools se la encontró tomada”. Le agradecí que no intentara justificar la chapuza de otros. Reconoció que “quizás” se tendría que haber manejado esto de un modo más “profesional, respetuoso y ético”, pero después, por una corrección mía, estuvo de acuerdo en que la palabra “quizás” sobraba en su frase.

Final de la historia: CME/Promálaga jamás se puso en contacto con nosotros para comunicarnos que dejaríamos de participar en el MEET, sino que tuvimos que enterarnos a través de mensajes a terceros. Así que lo que está muy claro es que los creadores del programa fuimos apartados de forma grotesca, y para colmo, a estas alturas todavía ninguno de esos responsables nos ha pedido disculpas.

También convendría explicar que en ningún momento de nuestra relación con CME/Promálaga se nos planteó una queja, o un descontento, sobre nuestro trabajo. Más bien todo lo contrario, porque en la convocatoria de la 3ra edición puede leerse literalmente: “Tras el éxito obtenido en la primera y segunda edición”; y además, tenemos un e-mail reciente en el que se nos felicitaba por la calidad de los proyectos finales que presentaron los emprendedores.

Lo que sí tuvimos fueron muchas discrepancias en la gestión del MEET con la escuela de negocios ESESA, que se deben a que nunca admitió que fuéramos los directores académicos (lo que se traducía en un comportamiento desleal que buscaba cualquier fallo para socavar nuestra autoridad), y pretendía que cediéramos en algunos principios que, con un criterio de rigor y calidad técnica, hemos defendido siempre en la formación de emprendedores.

¿Hemos aprendido de esta experiencia? Por supuesto que sí, y quiero compartir contigo dos moralejas, por si te sirven en la gestión de proyectos de colaboración similares:

• Define bien el marco de la relación desde el principio: Deja claro, y por escrito, unas reglas básicas que delimiten bien las funciones que asume cada parte. Deberíamos haberlo hecho para que se entendiera que la dirección académica es una responsabilidad técnicamente indivisible e intransferible, y no cabe una bicefalia ambigua donde cada entidad concibe el programa a su manera.
• Nunca te juegues los cuartos con gente incompatible: Otro error ha sido emprender un proyecto largo, que habitualmente genera fricciones, con una escuela de negocios que por mucho que hace poco se haya puesto el nombre de “Innovation Business School”, en la práctica ha demostrado un estilo, unos valores y una dinámica formativa que son incompatibles con la cultura abierta y participativa de eMOTools. Desconocía esto cuando lanzamos el programa, pero no puedo decir lo mismo al plantearnos el MEET-2, porque cierto desgaste ya se había producido al no cuadrar nuestra visión con la “cultura-del-MBA” (para mí, obsoleta) que sigue a rajatabla esa entidad malagueña.

De hecho, a estas alturas sigo con la percepción (y no soy el único) de que ESESA ignora todavía la singularidad de un programa de formación de emprendedores, y sigue atada al dogma de los MBAs. Por ejemplo, el concepto de “incubación 2.0” que intentamos defender en todo momento, no entra en su esquema mental constreñido a la formación de directivos, y esos son sus límites.  La mayoría de los conflictos técnicos vinieron de ahí porque ambos tipos de programas persiguen objetivos muy distintos, pero sobre este tema (que me parece importante) hablaré en otro post, para desligarlo de este triste asunto.

Por último, me duele reconocer que va a ser difícil que los alumnos/emprendedores, que son con diferencia los que más me importan, se pronuncien con libertad respecto a lo que ha pasado dado que en su gran mayoría mantiene alguna relación de dependencia con CME/Promálaga porque están alojados en su incubadora, han recibido alguna ayuda de financiación, o le deben los primeros clientes. Comprendo esa limitación, pero espero que valoren en su justa medida (aunque sea en privado) las ganas y capacidad técnica que puso eMOTools en el diseño y gestión de las dos primeras ediciones.

Nos han escrito y llamado muchas personas preguntándonos si formábamos parte de la 3ra edición, porque querían participar dado que siguen con interés nuestro trabajo. Me consta que un número significativo de alumnos de las ediciones anteriores se inscribieron por eMOTools. Hoy quiero dejar claro, y siento que sea así, que no pintamos nada en el MEET-3.

Como decía al principio, esta historia nos enseña cosas. Publicando esto no voy a reparar el daño que ya nos han hecho, sino que intento evitar que se repitan atropellos parecidos con otros; porque la falta de ética no debería irse de rositas, y es bueno que las instituciones, por mucho poder que tengan, entiendan que actuar así en estos tiempos tiene también un coste para ellas. Hay que denunciarlas, y después cruzar los dedos para que el tiempo ponga a cada uno en el sitio que merece.

Ya lo he dicho otras veces: buena parte del futuro está en Latinoamérica, un lugar que se está transformando. Mis orígenes están de este lado del charco, y eso influye en mi ganas de seguir todo lo que se cuece por aquí.

Estaré una semana husmeando por estas tierras. Primero en Panamá, y el miércoles levanto el chiringuito para irme a Costa Rica. Vengo por un viaje organizado con la Cámara de Comercio de Málaga junto con otras empresas. Somos un grupo muy pequeño, así que vamos cómodos, y los amigos de la Cámara se preocupan bastante por arroparnos.

Tengo una agenda curiosa en los dos países. Lo que busco son contactos que permitan a eMOTools abrir líneas de colaboración con organizaciones que trabajan en gestión de la innovación y la I+D. Es una misión de exploración para saber in situ si realmente hay oportunidades como yo creo. A nuestro equipo le apetece un montón hacer cosas por aquí, y lo vamos a intentar.

A Panamá ya había venido en 1991. Fue un viaje corto para visitar la Zona Libre de Colón, que es la más grande de América, así que vuelvo casualmente 20 años después. Ains, qué rápido pasa el tiempo. La transformación del país es realmente impresionante, pero en muchos aspectos sigue anclado en el pasado. Ciudad Panamá se parece muy poco a lo que yo vi entonces, pero padece mucho de los mismos problemas de entonces.

Este fin de semana me lo tomé libre, como el resto del grupo, para darnos un paseo. Visitamos hoy la esclusa Miraflores del canal de Panamá, y me quedé impresionado con la obra de ingeniería, y con un enorme carguero chino que pasó por ahí repleto de contenedores. La maniobra que hacen para mover los barcos por canales tan estrechos vale la pena verla.

Tengo reuniones lunes y martes en Panamá. Mi plan incluye visitas a la Ciudad del Saber, una especie de parque tecnológico construido en parte de las instalaciones del Canal de Panamá devueltas por los norteamericanos. Es un punto de referencia en la región por su infraestructura, y porque aglutina varias de las empresas y entidades más innovadoras de Panamá. Es un proyecto que venía siguiendo hace tiempo, y que por fin podré conocer in situ.

También tendré entrevistas en el Instituto Nacional de Formación Profesional y Capacitación para el Desarrollo Humano, que como indica su nombre coordina acciones centradas en la formación profesional, la Autoridad Nacional para la Innovación Gubernamental, que es la entidad que promueve el uso de las TIC en la administración pública panameña, la Secretaria Nacional de Ciencia y Tecnología e Innovación, que rige las políticas de estímulo a la innovación, la ciencia y la tecnología en el país, y con la Oficina de Gestión y Transferencia de Conocimiento de la Universidad Tecnológica de Panamá. Para apenas dos días creo que no está mal. Ya veremos que tal.

El miércoles, como contaba, nos vamos a Costa Rica. Es un país que visito por primera vez, y que la verdad me apetece muchísimo conocer. Me han contado maravillas de él, así que voy ilusionado. Lástima que voy a tener tan poco tiempo para pasear, pero no se puede pedir tanto. La agenda allí es también intensa, y promete.

Me reuniré con la directora ejecutiva de ParqueTec y coordinadora del Proyecto Link Incubación. También con un profesor del área de innovación del INCAE, la conocida escuela de negocios que está en Alajuela (se dice que es la segunda mejor de Latinoamérica, después del ITAM). También estaré con el director de Innovación y Transferencia Tecnológica del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MICIT), y según lo que dice literalmente mi agenda, nos recibirá también el Ministro, Alejandro Cruz. Si no me falla la memoria, creo que será la primera vez que me reúna con un Ministro.

Tendré una agradable reunión con el equipo de gestión de Proinnova, que funciona como algo parecido a una OTRI en la Universidad de Costa Rica (UCR), y finalmente me veré con Mario Morales, Gerente General de Innovare, una empresa que parece hacer cosas similares a las nuestras y que impulsa proyectos que suenan interesantes. No conozco a Mario, pero por los e-mails que hemos intercambiado parece una persona muy proactiva en temas de innovación y también, buena gente. Se está acercando con interés al Design Thinking y seguro que él hace cosas de las que yo puedo aprender. Una buena cena, salpicada de gastronomía tica, tiene pinta de ser un buen pretexto para cerrar con broche de oro la jornada del viernes.

El sábado me pego la vuelta, para llegar el domingo a territorio boquerón. Bastante paliza considerando que el lunes sigo para Alicante, pero bueno, estas oportunidades de cruzar el charco a la mitad de precio (por las subvenciones de la Cámara) no me las pierdo yo ni loco. Lo siento por Ana y los niños, a los que extraño mucho en estos viajes, pero iremos tirando con el móvil, los e-mail y la cámara-web mientras dejamos pasar los días.

Me ha sabido mal irme de España en plena #Spanishrevolution, con la movida tan bonita que se ha estado gestando, y con la que me siento tan identificado. Hoy hemos conocido los resultados de las elecciones, para mí totalmente predecibles (eran los que me esperaba), y la reacción que he tenido es de total indiferencia. Es irrelevante el resultado de un juego que sigue reglas que rechazo. Cuando mi voto sirva para cambiar las reglas (= #15m), entonces participo.

Siento sobre todo no poder mantener la misma intensidad de apoyo a #15m en Twitter, ni pasarme por la Plaza de la Constitución en Málaga, pero busco tiempo para seguir achuchando en las horas nocturnas de hotel. Os aseguro que seguimos en la brecha porque esto necesita la colaboración de mucha gente para que no pierda nervio a pesar de las dificultades.

No está descartado que monte una acampada en pleno centro de San José (#acampadacostarica), o intente algunas gestiones para pedir el reconocimiento oficial de Panamá y Costa Rica al gobierno popular interino de la #acampadaSol. No prometo nada, pero estad atentos

Ya os contaré si veo algo interesante que valga la pena compartir. Para eso llevo adosada mi fiel libreta de notas.

Qué experiencia más chula, vengo encantado, y quiero compartir esa emoción aquí.

Se juntaron varios factores que hicieron que fuera tan agradable: 1) Un grupo majísimo, muy participativo e implicado, 2) Un tema fascinante, que funciona de revulsivo mental para mucha gente, 3) Una metodología que conecta de maravilla con la cultura participativa.

Fue un taller de 8 horas, pero el tiempo se nos pasó volando. Intenso y trepidante, caótico pero dentro de un método, como algún participante comentó al final. Avanzo ahora algunas ideas que me he llevado de la experiencia:

• El Pensamiento de Diseño o Design Thinking (DT) es una herramienta que va a tener un impacto extraordinario en la gestión de los proyectos de innovación.
• Para formar en DT, hay que hacerlo desde la práctica, siguiendo un enfoque de aprendizaje-orientado-a-proyectos. OJO, el método hay que explicarlo bien (dedicamos la mañana a eso), pero solo se termina de entender si te pones manos a la obra con proyectos concretos (toda la tarde se trabajó en esa línea).
• Es conveniente que el facilitador elija para el taller “desafíos de diseño” que NO sean de productos, sino de servicios o de problemas sociales. Eso es importante para que la gente consiga superar el paradigma del diseño como herramienta que solo sirve para mejorar objetos.
• En nuestro taller trabajamos un tema que funcionó estupendamente: “¿Cómo rediseñar la experiencia de ir a comprar un libro?”. Hablamos de cómo reinventar la librería a partir del contexto que la rodea, centrándonos en lo que es verdaderamente importante de un proceso de innovación bien entendido: las personas, los lectores, la gente que disfruta yendo a comprar un libro. Enfocado así, la tecnología y la rentabilidad ceden protagonismo a la empatía hacia el usuario/cliente/ciudadano/beneficiario, que es la aportación principal de esta metodología.
• En el taller se ha puesto en evidencia algo que venimos explicando hace tiempo: el DT está sirviendo para que las humanidades encuentren el sitio que merecen en las dinámicas de innovación. El énfasis que pone este método en las personas (observarlas, conversar con ellas, entender lo que sienten, diseñar TODO desde su perspectiva) hace imposible que sigamos ignorando la urgencia de colaborar con antropólogos, etnógrafos, historiadores y sociólogos, entre otros. El obcecado economicismo en el que algunos encierran la innovación se resuelve si llevamos esta lógica hasta sus últimas consecuencias a la hora de encarar los proyectos de transformación.
• El trabajo de los participantes demostró el valor que tienen las analogías para evocar soluciones de innovación que rompan con los formatos habituales. Cuando un equipo encontró la metáfora adecuada, gracias a reactivar ese lado derecho del cerebro que tenemos tan subutilizado (y que el DT trabaja tan bien), la inspiración afloró enseguida y el proyecto encontró su foco.
• En la dinámica participativa que desarrollamos he percibido otra vez el mismo problema: la falta de capacidad de síntesis. Nuestro espíritu latino funciona bien a la hora de generar ideas, desatar la creatividad, pero sufre cuando se pide a la gente más concreción y no perder el foco. En el taller trabajamos este problema centrándonos en el concepto del “P.O.V.” (point of view), o sea, llegar a una declaración clara de la visión del proyecto, un “desafío de diseño” que responda a tres preguntas: 1) usuario/target, 2) Necesidades a resolver, 3) “Insight”, o pistas reveladoras que ayuden a generar soluciones. Ahí se trababa la mayoría, y en algunos casos hemos tenido que intervenir para canalizar la lujuria creativa por senderos más útiles con arreglo a los objetivos del proyecto.
• El momento cumbre del taller, como ya me esperaba, fue la fase de prototipado de los nuevos modelos de librerías que cada uno de los cuatro equipos concibió. No sé cómo decirlo, pero ver allí a los cuatro equipos trabajando con plastilinas, legos, rotuladores y cartulinas en el proceso de tangibilizar su visión de diseño me generó muchísima satisfacción. En las conclusiones los participantes reconocieron el valor del prototipo como fuente de conversación, y no hay más que ver algunas imágenes del taller para darse cuenta de lo útil que puede resultar innovar desde los prototipos y no sólo desde las ideas. Cada uno de los cuatro prototipos que se presentaron servía para “tirar de la lengua” como ninguna idea en abstracto, o por escrito, hubiera conseguido. El poder de la visualización es tremendo, y el taller sirvió para conectar a los participantes con ese principio.

Os paso un resumen de la presentación que hice en el taller y que ya he subido a Slideshare. Pues nada, ya me contáis…

Vaya por adelantado mi enhorabuena a Julen, Asier, David y Aitor por el estupendo trabajo de organización y de soporte que hicieron, y a Ricardo por ser tan buen anfitrión en la sede de Eutokia. También a los nuevos compañeros que tuve oportunidad de conocer esta vez.

Quiero empezar diciendo que el modelo de taller abierto con participación de gente del territorio pero a una escala contenida ha demostrado ser un acierto. La sesión ampliada con más de 30 asistentes insufló una agradable bocanada de aire fresco a nuestra dinámica participativa.

De escucharnos siempre a nosotros mismos podemos volvernos un poco pesados, así que viene bien romper cualquier tentación de lenguaje endogámico o pensamiento recurrente, y para eso hay que airear el ambiente. Esa es la sensación que tuve en la tarde del viernes escuchando a gente tan interesante dibujando su relación con la consultoría artesana, sus certezas y dudas, y poniendo en valor esa diversidad que en lugar de incomodarnos, nos debe enriquecer.

En este post intentaré hacer un resumen de los puntos que me parecieron más interesantes de la reflexión que tuvimos en la sesión ampliada, la del viernes por la tarde, así que allá voy:

1. Naiara definió muy bien cuál era nuestro objetivo en la ronda de presentaciones: “Volar por libre… pero con paracaídas”. Eso es lo que intentamos para que la inseguridad que implica el vuelo libre se vuelva manejable y no nos estrese en exceso. Decíamos en el taller que parecíamos una “Comunidad de Práctica de paracaidistas”, aprendiendo juntos el disfrute de volar sin que eso se convierta en una temeridad.
2. Necesitamos descubrir nuevas formas de hacer (y de facturar), una vuelta a los valores que nos reconcilie con el dinero digno, con el oficio del consultor que cree en lo que hace y que puede vivir de ello. Para eso tenemos que defender nuestro trabajo de una manera creativa, y eso incluye el presupuesto y cómo lo explicamos.
3. Se evidenciaron las oportunidades que ofrece la red para hacer sostenible una diversidad que no cabe, ni es viable, dentro de una empresa. Y si se apuesta por el funcionamiento en red, hay que buscar dinámicas distintas a la empresa, porque son modelos distintos. No podemos esperar de la red lo que le exigimos a la gran empresa. También es cierto que las redes hay que desmitificarlas, valorarlas en su justa medida. Depende de cómo son, cuáles son sus objetivos, y qué personas las conforman. Tuvimos un largo debate, especialmente en las sesiones internas, sobre las arquitecturas de red que funcionan en la gestión de proyectos, pero es un tema tan complejo y rico en matices, que dejo para reseñar en otra ocasión.
4. El CA debe aprender a gestionar la incertidumbre, a asumirla como una consecuencia natural de ese disfrute de “volar en libertad”. Es un peaje que debemos pagar, pero que con entrenamiento y una actitud adecuada, podemos revertir en positivo. Alguien decía que “tenemos que intentar la empresa que hemos soñado, y para eso no podemos traicionarnos”. Eso significa forjar un criterio propio, tener coraje para elegir entre opciones, buscar los clientes y compañeros de viaje adecuados y también, ser tolerantes al error y saber decir que no. Pero quizás el antídoto más eficaz contra la sensación de exceso de incertidumbre (esa que deja de ser sana), es buscar una relación con los clientes que se base en la confianza, y con ello conseguir un flujo relativamente estable de trabajo, y de facturación, en el tiempo.
5. El punto de vista artesano es contrario a “vender tiempo en lugar de valor”. Tenemos que entender nuestro trabajo como un ejercicio en el que se da una solución, y no se venden horas. Y cuando nos toca hacer labor de coordinación de tiempo ajeno, cobrar solo por el valor añadido que significa ese trabajo y no una comisión de intermediación a costa de las horas de los socios/proveedores.
6. Parece importante eso de elegir clientes que sean sensibles al espíritu artesano, y también proyectos que “nos peguen”. Nos va a quitar muchos dolores de cabeza, y hará más sostenible nuestra actividad. El estrés de facturación (y por consiguiente, la renuncia a elegir) no es siempre una consecuencia del entorno, de “los otros”, sino también de una pérdida de foco y de una falta de estrategia. Como los costes de estructura en CA son relativamente bajos, eso debería traducirse en una cierta capacidad para elegir qué nos conviene hacer. Teniendo esa ventaja, no deberíamos meternos en saraos que no nos pegan, ni nos gustan. Por otra parte, esa idea que defiendo de evitar ciertos tipos de clientes se puede, y se debe matizar, con algo que se insistió mucho en el taller: al final lo que más importa es la persona, tu interlocutor que hace de cliente. Puede darse el caso de que la organización-cliente asuste un poco, pero si la persona que te busca conecta con esta sensibilidad, la probabilidad de pasarlo bien en el proyecto aumenta, aunque esto hay que aprender a calibrarlo bien.
7. Trabajar y colaborar entre competidores es factible, y conviene intentarlo. Eso significa que el “competidor” deja de serlo en ese proyecto para convertirse en un socio. La verdad es que mientras más competidores conviertas en socios es lo mejor, siempre y cuando eso revierta valor para el cliente.
8. Algo parecido puede decirse de la relación con nuestros proveedores, que hay que valorizar con más sentido-P2P. El CA intenta huir de la palabra “subcontratación”, porque trabajar en red es algo bien distinto a subcontratar. Por ejemplo, hablando de pasta, pensamos en lo necesario que es ver a nuestros asesores fiscales, contables y laborales como socios, y no como meros subcontratistas de servicios. Construir una relación de confianza con ellos, de interdependencia, que puede incluir algún tipo de trueque, va a traducirse en un servicio mejor, y posiblemente en un considerable ahorro de pasta. Dicho de otro modo, el mensaje es éste: El consultor que es artesano con sus clientes, debe intentar que sus proveedores también lo sean con él.
9. Aunque la estructura de costes fijos del CA tiende a ser más liviana, no debe devaluar su trabajo, ni vender más barato per se; porque ha de tener en cuenta que dedica mucho tiempo a sacar los proyectos si (como suele ocurrir) les mete pasión y personaliza al máximo su respuesta.
10. Si queremos que la ecuación cuadre, conciliando pasta con valores, vamos a tener que replantearnos el dichoso asunto del crecimiento. Un participante reconocía que tiene “un problema con su calidad de vida” porque ocupa demasiado tiempo en cosas que no quiere. Así que una opción es adoptar modelos de funcionamiento en red para disminuir costes fijos y también, cómo no, reducir las expectativas de consumo. Ambas cosas podrían permitirnos “trabajar menos”, si es lo que buscamos.
11. Si la red quiere funcionar bien, tiene que ser libre y voluntaria. Es una condición que debe cuidarse, pero que añade complejidad a la hora de fijar pautas para las interacciones económicas. Esa laxitud tiene que casar bien con la co-responsabilidad financiera.
12. Quedó claro que a la mayoría de nosotros no nos gustan las cuentas, los temas fiscales, ni la contabilidad. El asuntito genera respeto, pero compartimos cierto “descuido cotidiano” en las finanzas, y maneras laxas de gestionar esto, aunque algunos nos hemos preguntado si eso es consustancial con el perfil artesano. En mi caso reconozco que solo pongo más atención si me va mal, que es cuando saco la lupa para cuestionarme los números. Mientras tanto me dejo llevar por la pasión de lo que me gusta, y lo mismo no es tan malo (¿o sí?) sentir apatía hacia la hoja de cálculo, no vaya a ser que me corte las alas.
13. Hemos discutido mucho sobre formas alternativas para negociar y fijar presupuestos. Ahí tenemos un largo recorrido para innovar. En cualquier caso, yo empiezo a ver claro que las mayores oportunidades las tenemos en explorar nuevos formatos que permitan compartir riesgos con el cliente (Ricardo insiste que si compartimos riesgos, debe ser en una relación simétrica, algo a lo que le daré unas vueltas, porque me parece interesante). Esa forma de trabajar puede ser un signo añadido de distinción del CA. Tendríamos que ser más creativos a la hora de negociar los presupuestos, estableciendo una parte variable que sirva como señal de confianza y compromiso.
14. Hablamos de la llamada “Economía Robin Hood”, según la cual, por un mismo tipo de trabajo se puede cobrar distinto con arreglo a quién sea el cliente. O dicho más claro, cobrar más a quien más tiene para así cobrar menos a quien no podría acceder al servicio en las mismas condiciones. Nos preguntamos si es ético, si es justo, o si se trataría de una forma solapada de “extorsión artesana”. Hubo algunas opiniones encontradas, lo que hizo el debate más rico. Pero para mí está claro: la identidad del cliente me influye siempre en el precio que pongo por un proyecto, y así seguirá siendo.

Al final coincidimos en abordar el reto de la CA con naturalidad, sin dramatizar lo que esto significa. Para eso vamos a necesitar humildad y unas orejas bien grandes, una mente abierta para integrar una gran diversidad de opciones dentro de un conjunto de valores comunes.

Eso sí, ser artesanos no es un mero “mecanismo”, sino una actitud. Yo sigo viéndolo así, y no deja de sorprenderme que mientras más lo entiendo, más coherencia le encuentro.

Tenemos un largo inventario de frustraciones, y el último ejemplo por estos lares se llama RETA (Red de Espacios Tecnológicos de Andalucía), un aspirante a elefante que se ha desplomado hasta el punto de que ya no es ni la sombra de lo que pudo ser.

Hace tiempo que veníamos escuchando voces (eso sí, en privado, como se conversan las verdades en Andalucía) sobre la ineficacia de RETA y su estilo centralista de concebir la colaboración. Tuvo que evaporarse la pasta (es lo que tienen las crisis) para que alguien encontrara la excusa perfecta para cargarse de prisa a este mega-proyecto sin tener que reconocer los errores cometidos.

RETA (en el caso de Andalucía) es solo la punta del iceberg, la guinda de un pastel hecho a martillazos y sin cariño. No es la causa, sino el efecto. No es el problema, sino la herencia de un modelo autoritario y caduco de hacer políticas de innovación que se practica en la mayoría de las regiones españolas por donde suelo moverme.

Aviso para navegantes: tampoco es un tema de partidos, porque igual que hablo de una iniciativa del PSOE, puedo citar también a Málaga Valley, que es un proyecto del gobierno del PP en Málaga. Son dos cáscaras vacías que comparten buena parte de los mismos defectos.

El problema es siempre el mismo: tiran de talonario a lo bestia para imponer modelos “constituyentes” (Top-down) de pseudo-colaboración concebidos por unos cuantos expertos ilustrados, y sin ninguna participación. Nada de sistemas “emergentes” (Bottom-up). Y cuando alguien ha pensado que habría que abrir la lata e invitar a gente de afuera, se han traído a gurús (estupendamente pagados) con el único fin de legitimar lo que ya se había decidido en los despachos.

¿Os suena? Pues sí, estoy seguro que esta melodía es tristemente familiar. Es un patrón que se repite hasta la saciedad en todas partes porque esta dichosa patología del ordeno-y-mando está generalizada.

Estamos intentando reflexionar unos cuantos, en plan totalmente autónomo, sobre cómo impulsar dinámicas más participativas, P2P, desde abajo, que impliquen a la gente con un interés genuino por colaborar. “Que los posibles interesados se interesen” es la consigna = que vengan por motivaciones auténticas y no por el cheque extendido de las autoridades.

Mi humilde contribución a ese debate, abierto a todos, es avanzar unos apuntes sobre lo que yo creo que ha fallado hasta el momento. Es mi punto de vista, y nada más. Puedo estar equivocado, pero es como yo lo veo, y me apetece compartirlo.

Cualquier cosa que hagamos a partir de ahora en el ámbito de la colaboración para innovar debería guiarse por ese archiconocido proverbio de Einstein que dice: “Si quieres resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.

Así que voy a compartir en este post algunas observaciones críticas que yo haría a las iniciativas de colaboración llevadas a cabo en Andalucía y el resto de España. Son errores que, a mi juicio, no deberíamos volver a repetir:

1. Falta de Sentido de Pertenencia: Los modelos impulsados hasta ahora son siempre desde-arriba, y no han conseguido captar la simpatía de los participantes. El patrón seguido ha sido definir estrategias sin contar con los afectados. Se fijan normas rígidas, predeterminadas, y entonces se exige a la gente que las acate.
2. Marketing político sin contenidos genuinos: Se crean primero las estructuras de gestión, se hace mucho marketing antes de que exista nada. Marketing sin contenidos reales. Las empresas saben esto, y por eso miran cada vez con más desconfianza los rimbombantes anuncios públicos de nuevas iniciativas.
3. ¿Y las sinergias?: Se pretende una colaboración sin palpar las sinergias, que son la base objetiva para que la gente se esfuerce en encontrarse. Necesitamos identificar mejor esas sinergias, y visibilizarlas de forma coherente. Nada de milongas, sinergias verdaderas, porque las empresas no son tontas, ni están dispuestas a perder más el tiempo.
4. Obsesión por el ladrillo: Primero se piensa en construir edificios y en dimensionar estructuras. Se han explotado poco, y mal, las oportunidades de las herramientas digitales para colaborar en red, mediante espacios virtuales de encuentro, que reduzcan los costes y hagan las interacciones más sistemáticas. Esto se debe a tres causas: A) Necesidad enfermiza de los políticos de inaugurar edificios que se vinculen a su nombre, B) Escasa tradición de “colaboración digital”, C) Espacios virtuales mal diseñados, poco intuitivos y que no responden a las demandas de los agentes. La abundancia de fondos FEDER ha contribuido también a ese efecto degenerante en las inversiones y en el modo de concebir los proyectos. Solo basta con echar un vistazo al elevado número de nuevos centros tecnológicos (todos sub-financiados) que se han creado en Andalucía, para comprender que esto va más de cantidad que de calidad, más de ladrillos que de contenidos.
5. Mucha planificación, y escasa vocación de acción: Necesitamos “netpreneurs”, una verdadera cultura del emprendimiento en el diseño y despliegue de estos ecosistemas. “Personas-pegamento” que se pateen el vecindario estimulando conexiones. Se ha parloteado mucho en congresos, eventos y escaparates mediáticos, pero echamos en falta una mayor capacidad de dinamización y de despliegue real de las iniciativas desde-abajo, por personas comprometidas. RETA, por ejemplo, significó en sus orígenes un intento de acercarse a la empresa, pero rápidamente fue secuestrada por ese furor que sienten los políticos por los titulares y las estadísticas huecas.
6. Exceso de mirada académica por parte de las universidades: Hasta ahora ha primado el enfoque “technology push” en las iniciativas de formación, investigación y transferencia de tecnología. No se ha escuchado realmente al tejido social, ignorando este axioma principal de que: “la innovación se hace en las empresas”. Mucha verborrea bonita, pero la realidad es testigo de otra cosa totalmente distinta: se espera que las empresas se ajusten a los moldes paridos en los despachos.
7. Falta de humildad: Casi nada de lo que se ha hecho aquí es “pionero”, ni único, a nivel internacional como tanto se ha proclamado. Siempre han habido experiencias de las que se podía aprender, y podríamos contarlas a puñados. La humildad en las declaraciones (no necesariamente en las intenciones) y la generosidad en los hechos ayudarían a que un proyecto gane en reputación y confianza, pero eso todavía no lo hemos aprendido. El conocido bloguero Scobleizer invita a practicar este hábito: “Underpromise and over deliver”, algo que se hace poco en las iniciativas públicas que yo conozco.
8. Endogamia y proteccionismo: Hay políticas de innovación regional (lo que llamaría Clusters 1.0) que invitan/obligan a las empresas a practicar la innovación abierta pero “hacia adentro” de la región, lo que es bastante contradictorio. En su lugar, es necesario concebir “redes” o “ecosistemas” más permeables a los efectos positivos de las redes globales y así superar las clásicas limitaciones territoriales/sectoriales con que se han diseñado los Clusters hasta el momento. El excesivo celo regional genera modelos cerrados, muy poco porosos, con un notable tufillo proteccionista. Por eso es conveniente favorecer dinámicas de apertura en los sistemas de innovación, mediante conexiones transregionales que apunten a modelos de “Open Clusters” más porosos y menos encorsetados en lo territorial. Aquí hay un terreno fértil para pensar, investigar y testar, por ejemplo, me pregunto: ¿qué interacciones son óptimas a escala regional y cuáles a escala global?

Pues nada, estos son mis primeros apuntes. Me gustaría generar conversación alrededor de estas observaciones, y aquí caben lógicamente las discrepancias: ¿Qué otras oportunidades de mejora tenemos? ¿Qué deberíamos cambiar en las iniciativas de colaboración para innovar? ¿Tenemos buenos ejemplos de los que podríamos aprender? Anímate, y participa

Nota: La imagen del post es una viñeta de Quino

Curiosamente no tengo ninguna entrada que hable de esto, así que ya es hora de que contemos lo que estamos haciendo y cociendo para el futuro, en esto que llamamos “Hibridación”.

Le debo a Alfons Cornella, con su artículo “Híbrido” y después con el libro “Alquimia de la Innovación”, que me ayudara a descubrir hace ya unos años este fascinante itinerario para innovar. Sin lugar a dudas, Infonomia ha sido visionaria en esto y tenemos que agradecérselo.

Después vino Frans Johansson, con su obra de referencia “El Efecto Medici”, quien me terminó de convencer de las infinitas oportunidades que se abren al innovar en la intersección entre disciplinas y mercados. Más tarde, allá por Marzo de 2009, estábamos ya tan metidos en el asunto que le dedicamos un monográfico en nuestra web.

Antes de seguir, debería explicar que “Hibridación” significa en mi jerga algo parecido a “innovación multidisciplinar”, pero apunta más lejos = Innovar en “la intersección” de distintos sectores, mercados y áreas del conocimiento = Mezclar cosas (mientras más extrañas entre sí, mejor) para generar soluciones innovadoras.

La idea es forzar combinaciones, conexiones y complicidades entre piezas que nunca colaborarían entre sí de forma natural porque no se reconocen como complementarias.

Así que “Hibridar” no es poner a trabajar juntos a un diseñador industrial con un fabricante de muebles, porque éstos se buscarían solos. Saben que se necesitan, el “enlace” es demasiado obvio, así que no hace falta que nadie los junte.

Sí que es “hibridar” cualquier esfuerzo inteligente que hagamos por acercar un biotecnólogo a una empresa de Turismo, un medioambientalista a un fabricante de hardware, o un artista plástico a un departamento de I+D que desarrolla biosensores.

Esta gente no se buscaría de forma natural, se reconocen extraños porque actúan en ámbitos muy lejanos. No hay espacios comunes, ni una lengua franca que les permita entenderse pero, sin embargo, con toda seguridad deberían ponerse a conversar, porque es en esas intersecciones donde se cuecen las mejores oportunidades para innovar, las ideas más rompedoras.

Pues a eso precisamente nos dedicamos cada vez más en eMOTools, a conectar piezas (personas) que se mueven en territorios dispares, hacer de celestinos, y ayudarles a visibilizar sinergias ocultas.

Pero por concretar, ¿qué líneas de trabajo estamos desarrollando? Aquí contaré algunas:

• Investigación: Estudiamos los factores que ayudan o frenan la colaboración entre disciplinas, sectores, edades y culturas dispares. Nos interesa hurgar en la diversidad desde una perspectiva renacentista, para descubrir mecanismos que faciliten el trabajo colaborativo entre personas que no trabajan juntas habitualmente. Estamos coleccionando ejemplos de hibridación, y de hibridadores, que nos van a ayudar (de hecho, lo están haciendo) a entender por qué unos casos funcionan, y otros no. También para sistematizar una metodología que nos ayude a hacer todo lo demás que nos proponemos en formación y consultoría.
• Formación: Estamos llevando este discurso a todos los lugares donde podemos. Afortunadamente el tema interesa cada vez más y ya no bregamos solos en el desierto. Aquí tenemos dos frentes abiertos: a) Las empresas, b) Los centros públicos de investigación. A los primeros les intentamos convencer de que “busquen lejos”, que huyan del corsé sectorial y se mezclen con extraños en vez de con los mismos de siempre. A los segundos les estamos ayudando a que entiendan que el futuro de la ciencia y la tecnología está en la mezcla, en la colaboración multidisciplinar. Corrijo, esto sí que se entiende en el ámbito académico, pero otra cosa bien distinta es que se practique, por las mismas razones que en la universidad la colaboración entre investigadores sea (paradójicamente) tan difícil.
• Consultoría: Después de dar muchas charlas sobre Hibridación para empresas, que se han extendido por las ocho capitales andaluzas y otras regiones españolas, vamos consiguiendo ¡¡por fin!! concretar estas ideas en proyectos reales. De esto hablaré más adelante, pero estamos impulsando dos tipos de actuaciones: a) “Talleres de Hibridación”: Seleccionamos, estudiamos a fondo y ponemos a trabajar juntas a Pymes de sectores dispares para generar conexiones que se puedan traducir en proyectos de I+D+i, b) “Estudios de identificación de oportunidades”: Analizamos para un sector las posibilidades que existen de combinarse con otros, de abrirse, de romper el corsé sectorial, y trazamos “mapas de sinergias” que ayuden a dinamizar espacios de encuentro con otros agentes.

Gracias a la complicidad del Instituto Andaluz de Tecnología (IAT) y la financiación de la Consejería de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andalucía, nació el proyecto HIBRIDATUR, que busca promover espacios de innovación multidisciplinar para la solución de problemas complejos que afectan al sector turístico.

No diré más de este proyecto porque le voy a dedicar próximamente un post, pero te invito a que visites la web de Hibridatur donde encontrarás abundantes ejemplos y amplia información de lo que estamos haciendo.

Como decía antes, estamos hablando mucho de esto en el entorno universitario, donde en teoría no tendría que hacer falta. Por si te interesa, los próximos días 23 y 24 de Septiembre vamos a dar un taller en Murcia para formar a los técnicos de transferencia de tecnología (OTRIs, fundaciones, etc.) en herramientas y habilidades para promover la innovación multidisciplinar entre grupos de investigación, y también con las empresas. Si respondes a ese perfil, estas a tiempo de inscribirte, que es gratuito. Aquí tienes más información del curso.

No me queda espacio en el post para seguir comentando líneas de trabajo, pero dejo en suspenso un tema fascinante: ¿Qué va a pasar con las políticas regionales tipo Clusters que inciden tanto en lo sectorial? Una vez que entiendes lo que que significa “hibridar”, y lo incorporas a tus filtros mentales, entonces tanta obsesión por la “sectoralización” te chirría un montón. Estamos trabajando en eso, pero dejémoslo ahí porque el asunto tiene enjundia y se merece un post aparte.

Antes de terminar… ¿te cuento mi sueño? Pues el proyecto más ilusionante que tenemos entre manos, para el que estoy buscando socios y financiación, es montar una “Escuela de Hibridadores”.

Como dice Alfons Cornella, sin la figura de los “hibridadores” no hay hibridación, así que tomando prestado su lenguaje, este proyecto busca formar a “personas-pegamento” que se dediquen a cazar conexiones para innovar entre áreas dispersas y poco conectadas.

Estoy convencido que la capacidad-de-hibridar es una competencia que, como la creatividad, se puede enseñar y desarrollar, y eso lo sé por mí mismo que me he aplicado la receta, entrenando y entrenando.

Para eso queremos: 1) Seleccionar bien a las personas con aptitudes para ello, 2) Desarrollar una metodología efectiva de formación que potencie esas habilidades. El factor crítico es encontrar personas curiosas que se interesen por territorios dispares, talentos que tengan un pie en al menos dos disciplinas distintas, y que las conozcan bien.

Un reclamo parecido se hace desde el Design Thinking o “Pensamiento de diseño”. Me gusta mucho la definición del Design-Thinker como un “coalition builders”, por ser capaces de poner a trabajar junta a gente diversa logrando así combinaciones aparentemente imposibles. El modelo de D-School, en la Universidad de Stanford, es un buen ejemplo de esto.

Parafraseando a Antoni Flores cuando dice que: “a más formación tienes de diferentes conocimientos, más capacidad tienes de aplicar el sentido común”; creo que por ahí van los tiros de nuestro entusiasmo por las visiones híbridas. O dicho al revés, el exceso de especialización se está comiendo el sentido común de mucha gente, y tenemos que recuperarlo.

Necesitamos, por decirlo de otro modo, recuperar el espíritu del “hombre del renacimiento”, que disfrutaba perdiendo el tiempo mientras exploraba territorios extraños y no estaba constreñido a la trampa de la mirada de experto.

Si quieres profundizar en el tema, léete el libro “El Efecto Medici”. Mientras te dejo aquí una presentación de Slideshare que he usado en foros de innovación como Innovem (Menorca) o Emprende-21 (Málaga). Hay también un proyecto paradigmático en conectar habilidades dispares del lado derecho e izquierdo del cerebro que es Disonancias, y que también te recomiendo conocer.

Pues nada, seguimos conversando. Cuéntame cómo “hibridas” tú, y si ves oportunidades en este concepto para innovar en tu organización. Me interesa escucharte, y si tienes ejemplos para compartir con nosotros, mucho mejor

Por eso vuelvo a recuperar este artículo para detenerme en uno de los puntos que traté en él: el papel de la serendipia y las combinaciones aleatorias en el diseño de redes para ecosistemas complejos.

Todo esto viene de observar cómo algunos decisores públicos se empeñan todavía en sobreorganizar los clusters y las redes de innovación, fijando excesivas normas e imponiendo una retahíla de objetivos sosos e inalcanzables.

Pretenden con ello forzar de golpe “lazos fuertes”, casi orgánicos, en forma de alianzas, fusiones y contratos, convirtiendo ese objetivo en el único indicador para medir el éxito de estas iniciativas. Es también un buen ejemplo de la incapacidad de las instituciones para entender y gestionar la complejidad.

La gracia de los espacios de colaboración, en los tiempos que corren, no está solo en esas expresiones tan formales de las conexiones, sino también en los llamados “lazos débiles”, que se tejen entre personas que consiguen sintonizar en medio de la fiesta gracias a que pueden compartir con libertad en un espacio abierto y sobre todo, pensado para la conversación.

En la creación de una ecosistema sostenible subyace una lógica, la de que hayan sinergias potenciales entre sus miembros. Pero a partir de ahí, si creas las condiciones para la conectividad aleatoria, seguro que se destapan asociaciones insospechadas.

Esos lazos débiles no buscan un propósito o resultado predeterminado a corto plazo, pero ayudan a construir confianza para que aumenten los contactos y las probabilidades de que se terminen descubriendo oportunidades de colaboración.

En las buenas redes el regulador se echa a un lado para dar paso al facilitador, que intenta conectar a potenciales complementadores (de ese modo “busca”); pero al mismo tiempo se crean espacios donde la aleatoriedad se abre camino para generar encuentros fortuitos e inesperados (así se “encuentra”).

De ese modo se propician conexiones que nadie, pero nadie, podía prever, y que por imprevistas pueden ser las más innovadoras.

Pero lo más interesante de la historia es que resulta posible aumentar la conectividad aleatoria en las redes. No es solo una cuestión de suerte, porque se pueden hacer cosas que incrementen la probabilidad de producir serendipias:

1. Enlaces fortuitos: Provocar combinaciones aleatorias entre los miembros de la Red, por ejemplo, formando parejas al azar (de empresas o profesionales) para que se reúnan a hablar sin objetivos predeterminados.
2. Sensibilización: Concienciar a los participantes de la importancia de los “lazos débiles” como paso previo para el acercamiento gradual en la construcción de una red, lo que implica desmarcarse de la “ansiedad por los resultados” que a menudo se imprime a estas iniciativas desde las instituciones.
3. Voluntariedad: Insistir en que la participación es voluntaria, y solo deben estar los que realmente quieran estar. No forzar a nadie para que esté (“hazlo interesante, y vendrán”).
4. Casos de éxito: Difundir los primeros éxitos que salgan de las combinaciones aleatorias para contagiar optimismo a los que participen en el “juego”, demostrando que es una buena fuente de oportunidades.
5. Espacios para conversar: Concebir entornos y espacios de encuentro relajados que estimulen a conversar sin prisas, pues se necesita estar cómodos para alargar una conversación que despeje el camino al descubrimiento.
6. Dinamizadores: Utilizar “agentes-conectores”, o sea, personas inquietas y curiosas que ayuden a relacionarse a otras más tímidas, y multipliquen así los puntos de contacto.

Desde mi experiencia opino que dejar-hacer ya es un paso de avance frente a la hiper-regulación con que se conciben estas iniciativas, pero no es suficiente, habrá que moverse para multiplicar los chispazos. El papel del dinamizador de estas redes (llámense “Clúster” o como sea) es juntar, motivar, crear entornos cómodos, provocar el inicio de la conversación e incluso (si se atreve), sugerir pistas; pero del resto se encarga la propia gente.

Creo que necesitamos “net-preneurs”, personas con una verdadera cultura del emprendimiento en el despliegue de los ecosistemas de innovación. Una suerte de celestinos que se pateen el vecindario estimulando conexiones dinámicas, anárquicas, en-redadas, distribuidas y fortuitas.

Nunca seremos tan listos para anticipar lo que de ahí puede salir, y si pretendemos planificar todas las conexiones, estaremos haciendo un flaco favor a la innovación.