En mi primera entrada recreaba la figura de los críos como sabios y poetas, y en la siguiente publiqué una colección de pensamientos infantiles por aportar un puntito de frescura al puente del Pilar.

Con este post completo mi recopilatorio que espero disfrutéis tanto como yo:

CONEXIONES: Observando sin prejuicios

• Dudas razonables: Carlota (6 años) preguntó: “Mamá, ¿cómo se pudieron quedar embarazados Adán y Eva si solamente comían fruta, y la fruta no engorda?”.
• ¿Qué es un examen?: “Es un papelito en el que demuestras que eres muy bueno a la profesora. Es como Hacienda”.
• Colores malditos: A Eva (6 años) no le gustan mucho ni las princesas ni las cosas de niñas, y menos el color rosa. Un día la madre le preguntó “¿Pero por qué no quieres nunca el rosa?” y le contestó: “Porque es el color de las Barbies y de las multas”
• ¿Qué hace un socorrista?: “Se sientan en sillas muy altas para que no les robes sus cosas mientras rescatan”.
• Confusión de géneros: Un día Fabio (9 años) le preguntó a su madre: “Mamá, si me gustan las chicas, entonces, ¿soy lesbiano?”
• ¿Por qué son tan caras las casas?: “Creo que tiene algo que ver con Marbella…”
• ¿Qué es un psicólogo?: “El psicólogo es un tipo de doctor que no te pone el termómetro”
• Visto lo visto: Antonio iba en coche con su mamá y ésta le dijo que si no se portaba bien lo iba a cambiar por otro niño, así que Antonio le contestó “Mamá, no se te ocurra ponerme los cuernos”
• Paralelismos morfológicos: Un día, hablando de las cosas que daba cada animal, Charlie (5 años) dijo: “las ovejas dan lana, las vacas dan leche y los cerdos dan la mierda que son los chorizos”
• Vampiro precoz: David (4 años) sentía miedo de estar solo de noche al dormir, y su madre le dijo: “No te preocupes, no estás solo, estas con tus peluches Osito y Burrito”, entonces él respondió: “Ya, pero es que yo quiero estar con alguien que tenga sangre”.
• Simetrías: Héctor (4 años) se tiró un pedo y se puso la mano en el culo, y su madre le preguntó por qué lo hacía, y el niño respondió: “Si cuando me tiro un eructo me pongo la mano en la boca, cuando me tiro un pedo me pongo la mano en el culo”.
• Pares dialécticos: Cuando le preguntaron a su madre si Ana iba a hacer la comunión, dijo “No, no la va a hacer, es que nosotros no somos muy de iglesia…” Y Ana aclaró: “No, nosotros somos más de Ayuntamiento”.

SIMPLIFICANDO: Déjate de rollos, vamos al grano, porque lo digo yo

• ¿Por qué los adultos no entienden a los niños?: “Los mayores solo entienden de besarse en la boca”.
• Una de géneros: Celia (3 años) quería jugar con su primo a cuentos de princesas, pero él no quería ser príncipe, ni caballero, ni nada, así que ella muy enfadada le dijo “Vale, sé tú mismo y abúrrete”
• Vehemencia: Daniel (4 años), cuando fue a ver a los Reyes Magos estas navidades, el rey le preguntó: “¿Has sido bueno este año?”, y él le contestó: “Sí, y no lo quiero discutir más”.
• ¿A ti que te flipa?: “Cuando hay algo que ha pasado que no se puede decir, y lo dices”.
• Señales que avisan: Un día la madre de Sergio (3 años) le estaba regañando, y él le dijo: “Mamá, no cruces los brazos, que te enfadas”.
• ¿Qué es el Horóscopo?: “Te dice si tú eres de enero, tú de febrero. A los que han nacido el mismo mes les pasa lo mismo. Por ejemplo, si hay mucha gente en el cine es porque todo el mundo que ha ido es Leo”.
• Padres-guays: Sonia (4 años), mientras veía la serie Teo observó que el padre de Teo lo llevaba al parque, al zoo, a la playa, a la feria… y entonces ella comentó: “Mira, mamá, qué papá tan bueno que nunca lleva a sus hijos al colegio”.
• ¿Qué es la paz?: “La paz es quererse pero sin besarse en la boca” “La paz se consigue con el amor, con el de dentro, porque el de fuera es un poco guarro”

DISQUISIONES Y PARADOJAS: Reflexiones hondas

• Burócrata en ciernes: David (4 años) mirando al Guernica de Picasso, dijo: “Pero ¿qué desorden es éste?”
• Una de ergonomía funeraria: Unai (9 años) estaba tumbado pensando y les dijo a sus padres: “Cuando uno se muere tiene que tener cuidado de morirse en una buena postura… que es para toda la vida”.
• Superviviente: Javier (5 años) hizo una excursión a las ruinas de una ciudad íbera y, mientras el guía iba explicando cómo vivían y luchaban, el niño lo miro con cara de alucine y le preguntó: “¿Y sólo quedaste tú?”.
• Algo no me cuadra: La madre de Unai (3 años) se estaba duchando y al verle los pechos, le dijo: “Mamá, por ahí bebe la leche Edgar” (su hermano pequeño), le miró la espalda y le preguntó: “Pero, entonces, ¿por dónde te meten a ti la leche?”.
• Lucidez: Eva (8 años) estaba hablando con un amigo y le decía “El mundo, la vida, todo se creó con el Big Bang”, pero su amigo le replicó “No, todo lo creó Dios; la vida vino de Adán y Eva”; entonces Eva le dijo: “Perdona, pero eso es una leyenda urbana”.

TODO ES RELATIVO: Perdona, pero no lo veo como tú…

• Una de Slow Movement: Yago (7 años), estaba tumbado en el sofá y su madre le riñó: “¡Yago, no pierdas el tiempo!”, y él dijo “Mamá, no lo estoy perdiendo, lo estoy disfrutando”.
• Gramática a la carta: Miguel (5 años) contestó gritando a su madre, y ésta le preguntó “¿por qué me gritas de esa manera?” y el niño le respondió: “Mamá, yo no grito, es que pongo la tilde en todas las letras”.
• Sabiduría Open Source: El día que Yamile (6 años) hizo su primer examen, le dijo a su madre que le había ido bien, pero que había una cosa que no sabía y que se lo miró a Marcos. La madre enfadada le dijo: “¡Pero eso es copiar!” y ella le contestó tan tranquila: “No, mamá, sólo miraba lo que no sabía”.
• Empatía inocente: Un día estaba María (5 años) con su madre viendo una peli en casa y salió una escena de sexo. María se quedó muy atenta y dijo: “Jolín, mami, pobrecito, el chico no hace más que empujar y ella no le deja sitio en la cama”.

MISCELANEAS: Cajón de sastre con salero infantil

• Una de Educación Expandida: Luc (6 años) le enseñó a su madre el número diez mil escrito en un papel y empezó a indicarle “Unidad, decena, centena, unidad de millar…” entonces su madre le preguntó “¿Ya has aprendido eso en el Cole?” y Luc le dijo: “No, en el cuponazo de la ONCE de la tele”.
• Niña previsora: Un día Marta (5 años) le preguntó: “Abuela, y tú ¿cuándo te vas a morir?”. “Pues, hija, no lo sé, ¿cómo me preguntas eso?”, le respondió. Y Marta le contestó: “No, por nada, porque quería que vinieras a mi boda”.
• Precoz sindicalista: El padre de Eva (6 años) le preguntó “¿tienes ganas de que empiece el colegio?”, la niña respondió “no”. “¿y por qué?” insistió el padre, y Eva le dijo “Porque nos ponen deberes y luego ni nos pagan ni nada”.
• Una de frikis: Diego (6 años) le preguntó muy preocupado a su padre si en el cielo había comida, si estarían sus juguetes, si haría frío… y ninguna respuesta le satisfacía. Ante tanta insistencia el padre le explicó que “nadie ha vuelto para contárnoslo” y entonces Diego comentó: “Pues, papá, lo podrías buscar en Internet”.
• Sociedad del Bienestar: En una comida de cumpleaños María (6 años) empezó a suspirar y sus padres le preguntaron: “¿qué te pasa?”, y ella contestó con cara de resignación: “Que estoy deseando jubilarme para no tener que ir más al cole”.
• Niña verde: El padre de Candela (6 años) estaba de viaje y ella lo extrañaba. Una mañana al despertar, le dijo a su madre: “Jo, mamá, estar sin papá es peor que el cambio climático”.
• Visionario de la emancipación tardía: Los padres de Mario (6 años) le preguntaron un día “¿qué vas a ser de mayor? ¿Médico, policía..?”. El niño se quedó pensando y respondió: “Creo que voy a ser hijo siempre”.

Ojalá que te hayas reído con este seriado que cuenta historias de estupendos locos bajitos y, como siempre, te espero por aquí para seguir la conversación y el buen rollo

Decía en mi entrada anterior que los niños son pequeños sabios que hacen humor y poesía sin saberlo, ni pretenderlo; y amenacé con escribir dos posts más para demostrarlo.

Aquí estoy de nuevo con mi temita. Traigo algunos fragmentos que elegí de tres libros que recopilan reflexiones de los peques: la primera y segunda parte de “Frases célebres de niños” del programa de la Cuatro, “El Hormiguero” de Pablo Motos, y “Cupido es un pájaro borracho” que reúne los mejores disparates infantiles de “¡Buenos días Javi Nieves!”, el programa de Cadena100.

No quería reproducir las citas de los niños, una tras otra, sin ponerle algo de condimento casero. Para eso leéis directamente los libros. Así que además de elegirlas con cariño, las he reordenado y comentado. Con esto lo que pretendo es que os sonriáis un poco, que ya es bastante.

Escribiré dos posts con mi recopilatorio. Ahí van las frases de niños que os traigo en esta primera entrega:

UN POCO DE POESÍA: Versos involuntarios

• ¿No puedes estar alegre con cuarenta años?: “No, porque se te van rompiendo las cosas”.
• Euforia incomprendida: Luna (4 años) es una niña super activa. Un día no paraba de dar saltos y su padre le dijo: “¡Luna, para ya, que estás atacada!”. Y ella respondió: “Yo no estoy atacada, es que siento mucho la vida”.
• No es lo mismo: María (4 años) tenía dolor de cabeza pero quería ponerse a ver libros de cuentos. Su mamá le dijo que se acostara a descansar y ella respondió: “Mamá, me duele la cabeza, pero no me duele el pensamiento”.
• ¿Dónde termina el mar?: “Termina justo en la parte del final del mundo torciendo justo un poquito a la derecha”
• Inspiración divina: La hermana de Paco comentó un día que estaba lloviendo muchísimo “Esto parece el Diluvio Universal”, y entonces dijo Paco (8 años): “El Diluvio Universal, y yo sin conocer el amor”.
• ¿Qué es ser romántico?: “Ser romántico es un asco muy bonito” [vale, esto no es poesía lírica, pero se parece bastante al realismo sucio de Bukowsky]

AMOR, AMISTAD Y MATRIMONIO: Esos extraños desconocidos…

• Va de prisa: Rodrigo (6 años) estaba en el cine viendo una película de dibujos y dos personas se besaron, y entonces dijo a gritos: “¡Oooohh, qué bonito! Y ahora es cuando se aparean, ¿no?”.
• ¿Soltero o casado?: “Soltero, porque no quiero tener hijos, que dan mucho trabajo”.
• Apetito extravagante: Edurne (2,5 años), viendo una película donde se besaba una pareja preguntó: “Mamá, ¿por qué se comen los señores? ¿Tienen hambre?”.
• ¿Por qué los hombres y las mujeres viven juntos?: “Para pasarlo mejor, vivir con tu hermano es un infierno”.

TRABAJO, POLÍTICA Y NEGOCIOS: Qué perdidillos estamos en estos menesteres…

• ¿Qué es la hipoteca?: “Algo he oído en la tele; la hipoteca naranja. Debe ser algo que tiene que ver con comer mucha fruta”.
• ¿Qué es la democracia?: “Libertad, ‘er furbo’, la Play..”
• ¿Qué es el paro?: “El paro es un sitio en donde te pagan por estar quieto, yo siempre les digo a mis padres que se apunten al paro y así me viene mi papi a buscar al cole”
• ¿Por qué hay que trabajar?: “El trabajo sirve para mantener a tu familia. Si no, tu familia se va corriendo con otra persona”
• ¿Por qué se hacen las huelgas?: “Hacen huelga porque el trabajo es demasiado aburrido y nunca tienen recreo” [un visionario, vaya, no es razón superflua ésta para ir a huelga, no?]
• ¿Qué son las rebajas?: “Las rebajas son cuando la ropa es casi gratis porque se está caducando, luego huele mal y no hay nadie que la compre. Por eso la ponen tan barata”
• ¿Te sabes alguna norma de la Constitución?: “Sí, no destrozar España”.

LÓGICA IMPLACABLE: No me subestimes, yo también pienso…

• Hábil finta, éste va para político: El padre de Henar (5 años), le dio un beso al regresar del trabajo, y cuando se estaba alejando el niño se limpió disimuladamente la mejilla. Su padre un poco enfadado le dijo “Oye, no te limpies mis besos”, y Henar respondió “No me lo estoy limpiando, me lo estoy extendiendo”.
• Cogemos oxígeno, ¿y qué echamos?: “Pedos. Cogemos el oxígeno del aire y luego echamos el aire que queda sucio y usado. Y claro, al pasar por el culo huele mal”.
• Elegía a la diversidad: El padre de Manu le hizo una sopa para cenar y le dijo “Cómetela, que está muy rica”. El niño tomó dos cucharadas y le contestó “Papi, tu y yo tenemos gustos distintos”.
• ¿Para qué sirve el ombligo?: “Hombre, por algún sitio nos iba a meter Jesús las tripas, no nos las iba a hacer tragar”.
• Momento-Nintendo: Tyrone (4 años) estaba viendo con su padre un programa en la tele en el que salía un hombre vendado los ojos lanzando cuchillos a una chica en una tabla. Cuando terminó la actuación, dijo: “Jo, qué malo es ese tío, no le ha dado ni uno”.
• ¿Qué es la operación bikini?: “No se puede comer ni chocolate ni chuches, así que me pondré bañador”.
• Razonamiento inapelable: Alejandro (4 años) preguntó a sus padres “mamá, si yo soy pequeño y tengo miedo por la noche, y vosotros sois mayores y no tenéis miedo, ¿por qué yo tengo que dormir solo y vosotros dormís juntos?” [¿Cómo se te queda el cuerpo con un argumento tan bien armado?]

EL SENTIDO DEL TIEMPO Y LA EDAD: Los años, la vida… todo es tan relativo

• ¿Qué es la peseta?: “La peseta es un euro antiguo que creo que es de la Edad Media” “Es una moneda que se utilizaba antiguamente en los sitios griegos”.
• A mí no me engañas: Irene (4 años) no tiene abuelos maternos y se obsesionó con conocerlos. Su madre le enseñó la foto de la boda de los abuelos y ella muy enfadada le dijo “pero, ¿cómo van a ser éstos mis abuelos, no ves que son jóvenes?”.
• ¿Cuántos años tienes que tener para tener arrugas?: “Unos ochenta, por la mitad de la vida más o menos, aunque hay algunos que se hacen cirugía estática”.
• Cuestión de espacio: Cuando murió su abuelo, Agustín (7 años) vio a su abuela llorando y para consolarla le dijo: “No llores, abuelita, piensa que si no murieran los viejos, viviríamos todos apretujaos”.
• Confianza radical: Estaba su padre buscándole una cabeza del Power Ranger que se le había perdido por el sofá y, como no la encontraba, Luis (3 años) le comentó a su hermana: “Eva, toda mi vida confiando en los mayores y… para nada”.

FRANQUEZA CRUEL: Al pan, pan, y al vino, vino…

• Delación involuntaria: Uriel (3 años) estaba con sus padres en la terraza de un bar y, sin venir a cuento, le dijo a su padre: “papá, hay que comprarte unos cojones, que mamá dice que no tienes”
• Materialismo esquivo: Su madre le dijo un día a Oscar (6 años): “Si tu padre y yo nos separásemos, ¿tú con quién te irías?” y él se quedó pensando un momento para responder: “Con quien tenga Canal Plus” [la verdad es que, como ocurre a menudo, la respuesta es bastante más inteligente que la pregunta]
• Sacando cuentas: Estaba Esther (6 años) llorando porque se había puesto a pensar en la muerte y su madre, para tranquilizarla, le dijo: “Pero, hija, no llores, ¡si aún te queda mucho para eso!”. Y Esther dijo, llorando: “¡¡Yaaaa!! Pero ¡¡a ti no!!”
• Tíos que molan: Mientras Ellande (7 años) iba con sus padres para quedarse a dormir en casa de sus tíos, ellos le dijeron que ya estaban cerca, y ella contestó: “Sí, lo sé, ya huelo a libertad”
• Haciendo amigos: Jaime (5 años) estaba un día mirando la foto de bodas de sus padres y señalando a su madre le preguntó a su padre: “Papá, ¿a que aquí no sabías que era tan pesada?”

Sigo con mi selección en el próximo post. Ya nos vemos. Comparte por aquí algunas perlitas que conozcas y dime si te identificas especialmente con alguna de éstas

En las redes sociales la gente debería reconocer, mojarse, posicionarse, ser franca cuando hace algo pagado. En estos casos deberíamos exigir algunas reglas básicas de transparencia:

• Si te pagan para que lo hagas, debes dejarlo meridianamente explicitado: “oye, estoy trabajando, y me propongo hacer este trabajo lo más interesante para ti”.
• Si no te pagan, pero hay alguna otra contraprestación en cartera que va a condicionar tu independencia (no te pagan ahora, a cambio de trincar algo en el futuro: un puestecito, una influencia que te flipa, un escaparate donde exponerte a miles de potenciales seguidores, una entrada para estar-donde-hay, etc.), entonces tendrías que reconocer que tu opinión está condicionada. ¡¡Me da lo mismo como los hagas, pero hazlo!!
• En cualquiera de los dos casos anteriores, por favor, ahórrate los adjetivos y adverbios que implican juicios, no me valen, estas metido/a en una operación de  outsourcing de auto-bombo. Pero no te preocupes que quitando eso, sigues teniendo trabajo porque te queda muchísimo que contar de interés para la gente; por ejemplo, difundir hechos contrastables, estadísticas útiles, intenciones y propuestas de quien te contrata. Todo esto es legítimo, y conviene que alguien lo haga bien.

Lo de reconocer esto a menudo no se hace porque la eficacia de la jugada se basa precisamente en una suerte de engaño-de-guante-blanco. Se usan los medios sociales no solo por el creciente grado de penetración que tienen en ciertos segmentos de votantes-compradores potenciales, por su cantidad de audiencia potencial; sino también porque suponen una mejora en la credibilidad del mensaje. Es un perfecto complemento (o sustituto) de la publicidad.

El mensaje transmitido por redes sociales es más eficaz y rentable en la medida que no se sirve en la barra como publicidad. Los magos de la mercantilización del Social Media Marketing buscan obsesivamente eso: canales, mensajeros y contenidos que inoculen (el mismo mensaje interesado y controlado de la) publicidad pero con una sana apariencia de conversación desinteresada y espontanea. Ahí está el santo Grial por el que se matan las agencias publicitarias y los “influenciadores” que quieren monetizar sus activos de followers, blogowers y fans.

Me preocupa el asunto. Por ese camino nos cargamos las redes sociales, y las convertiremos en aliviaderos de hipocresía. Mentira por un tubo, gente aparentando lo que no es, y trapichando con su influencia; además de seguidores frustrados al descubrir que tampoco en este medio se pueden aislar de la mentira industrializada que significa la publicidad en TV y radio (obviamente, no se pueden relajar).

De modo que uno tiene sobradas razones para desconfiar cuando ve a alguien que habla siempre bien, y con inusitada frecuencia, de un producto, servicio, empresa o candidato-a-las-elecciones-de-lo-que-sea, usando adjetivos del tipo “extraordinario”, “genial”, “brillante”, y un largo etcétera.

Todavía dejo un espacio para comportamientos genuinos, que los hay. Cabe la posibilidad de que esas personas lo hagan por pasión sincera, porque de verdad se identifiquen con el tema, y quieran colaborar desinteresadamente en la difusión de un mensaje que les gusta. Si es así, uno espera que lo expliquen, y que expliciten su independencia: “quiero dejar constancia en este blog que no me une ninguna dependencia mercantil, ni de otro tipo, con esta empresa, partido político o persona, y que soy totalmente independiente en mis opiniones”.

Podrían mentir, es cierto, pero al menos eso ha quedado documentado, y llegado el caso, podría verificarse. Si nos enteramos después que había pagos de por medio, no podrá decir nunca que jamás lo negara. La ambigüedad del silencio es cultivo fácil para la impunidad.

OJO, ser independientes no significa ser objetivos. Nadie es totalmente objetivo. Esa es también una mentira cochina. Pero en los Social Media la independencia tiene una importancia vital porque significa que tu voz no está “comprada”. Que lo que dices es realmente lo que piensas, aunque eso que pienses esté marcado por tu subjetividad personal, que lo estará siempre.

No es lo mismo estar equivocado/a porque tu percepción sea errónea, por neuras, prejuicios, ilusiones y manías, que porque alguien te haya encargado el mensaje a cambio de pasar por caja.

¿Qué piensas de esto? ¿Todo vale?

Han sido 48 hrs. de incursión por territorios de frontera, donde conviven la incertidumbre, el re-encuentro y la curiosidad.

La habitación 109 del coqueto Hotel Petit Palace (gracias, Teresa) en pleno centro de Málaga, sirvió de diminuto contenedor para que dos manitas de consultores artesanos machacaran neuronas con la intensidad sutil con que se aplasta yerbabuena para preparar Mojitos. Entiéndase el símil como se quiera, luz verde a la imaginación.

Pues eso, nos juntamos allí Santi (@vigoncas), Anna (@amblletradepal), María Jesús (@odilas), Julen (@juleniturbe), Nacho (@ignacionacho), Manel (@cumclavis), Miquel (@suenosdelarazon), José Miguel (@jmbolivar), Alfonso (@Yoriento) y un servidor.

Para mí ha sido un privilegio compartir conversación con semejante talento concentrado. Juntarse a trabajar y charlar durante dos intensos días-y-noches con esta pandilla de inquietos es un lujo difícil de explicar, aunque lo intentaré: 1) sentido del humor frenético, 2) habilidad quirúrgica para afinar argumentos, 3) tributo a la diversidad, 4) ameno batiburrillo de realismo y utopía, 5) dispersos pero concentrados, 6) elogio al silencio, 7) sobriedad que emana de la experiencia.

En definitiva, genios-y-figuras con carácter y sello propio. Te gustan o no te gustan. No van de puntillas por la vida, pisan fuerte y a su manera. Por cierto, no sé si hace falta todavía que advierta que la variedad es nota dominante en esta orquesta. Cada uno es de su madre y de su padre, y las afinidades mutuas no son uniformes, ni de la misma intensidad, como la vida misma.

Y menos mal, porque es precisamente en esa diversidad (y tolerancia) donde yo veo el valor más destacable de este grupo. Es un menú variado que está para combinar, y del que puedes servirte más de un plato que de otro, según te apetezca. En todo caso, construir códigos comunes a partir de perfiles tan dispares es un ejercicio de aprendizaje y de generosidad que no tiene precio.

Esta gente es buena de verdad, al margen de lo que nos digan sus blogs y cuentas de Twitter, con miles de seguidores. Salvo a Nacho, José Miguel y Julen, no conocía personalmente a ninguno, así que pude desvirtualizarlos. Antes habíamos intercambiado cientos de mensajes, de todos los colores y matices pero… sin poder mirarnos a los ojos, así que me tomo este encuentro como un-antes-y-un-después de esa relación que nació desde la turbia distancia.

En estos días vapuleamos ideas (y paciencia) para llegar al texto de la futura Declaración de Consultoría Artesana, que empezó a urdirse en Segovia, y que vamos a publicar tan pronto tengamos lista la web donde estará alojada.

Nuestra intención es liberarla, que vuele como un pájaro… porque ya no nos pertenece. Ahí quedará expuesta como testigo documental de esta reflexión común y también, por supuesto, para generar conversación. Que cada cual haga su lectura y la use como mejor le parezca, pero sí que me gustaría pedir que se respete su espíritu. Ya abundaré en otro post sobre esto, cuando el texto sea publicado.

Antes de terminar, quería resumir algunos de los principios que, sin haber sido claramente explicitados, pienso que seguimos en la reflexión de Málaga:

• Simplicidad: Ante la duda, el texto más sencillo y directo. Overbooking de tijeras.
• Franqueza: Contar lo que (realmente) hacemos, y no lo que “deberíamos” hacer.
• Diversidad: Respetar la diversidad consultora y artesana dentro de una coherencia identitaria. No entrar en detalles que pudieran suponer posturas excluyentes.
• Identidad: Concebir la consultoría artesana como un modelo genuino, que se explica en sí mismo
• Cercanía: Usar un lenguaje más cercano, con dimensión humana. Huir de las frases hechas y de los tópicos del Management (esto es difícil conseguirlo, pero al menos lo intentamos):
• Sobriedad: A pesar de que nos gusta (y mucho) el tono literario, primó la contención.
• Inspiración: El mundo artesano esbozado por Richard Sennett en su libro nos sirvió de musa para tejer el lenguaje de talleres y barrios que tan bien evoca el imaginario artesano.
• Confianza: Las personas en el centro de todo. Sin dudas, la idea más repetida.

Ya iremos desbrozando en otros posts el camino recorrido estos días. Sólo pretendía, por ahora, agradecer la oportunidad que me han dado estos vecinos de compartir el mismo barrio, dejar documentada la experiencia y como siempre, dar paso a la conversación.

Ahí va un enlace de Flickr con algunas fotos que saqué del Encuentro (obviamente, en casi ninguna aparece el fotógrafo), por si te apetece ponernos cara…

Ahora me apetece escribir un “meta-post”, un post a partir de los más de 25 comentarios que habéis hecho a la entrada y las respuestas que me inspiraron.

Esta práctica de construir un nuevo post que recupere de las “butacas del fondo” y lleve a la primera fila la conversación generada por otros compañeros a través de la sección de comentarios me parece agradable y útil.

Ya lo hice una vez en mi post centenario “9 preguntas sobre reflexión colectiva”, donde expliqué que con ello quería evitar que esas aportaciones se quedaran allí olvidadas al final del post, y por eso deseaba crear una entrada independiente con ellas. Dicho esto, allá va mi nuevo meta-post, creado colectivamente por todos los que habéis participado en esta divertida conversación, que continua.

1) Los elogios y halagos son buenos, si son sinceros

@Cartier decía que “Lo malo de este post es que uno no sabe si al comentar que le gusta puede parecer que cae en la trampa del amiguismo”, y @JoanKa incidía en la misma idea explicando que “Aún a riesgo de parecer condescendiente, yo también voy a decir que me ha gustado el post…”.

Mi respuesta es “No, no, no hay por qué preocuparse”. Esa paradoja no la veo. Todo lo contrario. Me llama la atención que en tantos comentarios se hable de esto, y no es por ahí donde va el post. No estoy criticando que publiquemos comentarios con elogios, que felicitamos a un/a bloguero/a, ni incluso que le dediquemos un montón de halagos si lo hacemos con honestidad, si de verdad creemos que lo que ha escrito se lo merece.

Si lees algo y te parece estupendo, ¡¡es bueno decirlo!!, y yo lo hago a menudo, créeme… pero solo si de verdad me ha parecido bueno. Comentas: “oye, me ha encantado lo que has escrito, he aprendido mucho con esto“, y listo… lo has dicho todo porque no tenías mas nada que aportar… Que nadie piense que me los quiero cargar… ¡¡ni loco!!. Lo que habría que evitar es la distorsión de la palabra, el comentario interesado que confunde al lector.

Le comentaba a @imard que no es necesario estar justificando siempre por qué uno recomienda una idea o una persona, si lo haces porque de verdad lo sientes y lo piensas.

Dedicar palabras afectuosas y positivas a una persona que admiras y que quieres es algo estupendo dentro del dialogo 2.0 que posibilita la Web Social, pero conviene calibrar las emociones a la hora de juzgar la calidad intrínseca de un contenido o de una propuesta de fondo. Esa distinción es muy importante.

NO quiero que se interprete que critico los comentarios halagadores y afectivos. Jamás haría eso. Me gustaría desterrar la idea del “peloteo” como algo que se le supone al RT. Solo reivindico que seamos auténticos y no confundamos a los lectores.

2) La Web Social es un reflejo de la propia realidad, es un canal más

@Felix me recordaba que “Las personas somos personas, da igual el canal. En Internet, como en otros canales, sale lo mejor y lo peor del ser humano”, mientras que @José Miguel Bolívar me preguntaba con sorna si “creería que lo 2.0 iba a ser ajeno a los eternos vicios 1.0”.

@David Soler, en la misma línea, habla de la existencia de “Tribus” y de nuevo, de los “eternos vicios 1.0” que son casi consustanciales al ser humano. @ Formación y Talento está de acuerdo en que el mundo 2.0 puede ser reflejo del 1.0, pero cree que en el primero el cortoplacismo impera por encima de todo. @cumClavis apuntilla la idea diciendo que “al final, se reproducen las mismas situaciones en todos sitios”.

Es cierto que el canal refleja o amplifica lo que somos en la realidad como seres humanos.
Estoy de acuerdo con @Isra que por supuesto que la Web Social tiene esos límites, porque ¡¡es social!!.

Ganamos por un lado y perdemos por otro, pero de todos modos, los que la queremos y aspiramos que se convierta en un nuevo modelo de convivencia, tenemos el deber de modular sus excesos, de intentar que “lo social” nos lleve a un escenario que sea de verdad “socialmente óptimo”.

3) No pretendo ser “purista”, ni retórico con esto. No existe el bloguero perfecto, pero al final es una cuestión de medida.

@Àlex Vallès considera “inevitable” lo que comento en el post “puesto que creamos una relación de cierta amistad o cercanía (…) con nuestra red más cercana de contactos”.

Esa idea me obliga a matizar, porque no quiero parecer retórico, ni purista en esto. Entiendo que si nos cae muy bien una persona, si sentimos afecto o química por ella, nuestros comentarios puedan ser un poco más sesgados a su favor, que “lo tratemos mejor”, o incluso contenernos en ciertas observaciones por ser amables con ella. Eso es humano y comprensible porque, afortunadamente, no somos robots, ni queremos serlo.

Pero lo que a mí me parece mal es el pasteleo-recíproco-y-continuado que veo en algunas redes de blogueros o las continuas alabanzas que reciben ciertos “gurúes” con marca, escriban lo que escriban, solo por el nombre que tienen. También intento evitar “enamorarme” ciegamente de unos, y “rechazar” a otros, de tal modo que a los primeros siempre les felicite por cualquier chorrada, y a los segundos les critique con frecuencia.

Es cierto, la amistad y la cercanía suelen enturbiar la objetividad, e incluso, las propias ganas de ser objetivos. Pero como bien añade el propio @Àlex Vallès más adelante, se puede discrepar, y no debe asociarse la amistad con la ausencia de discrepancia. Esto debería ser a estas alturas una obviedad, pero desgraciadamente no lo es.

Permíteme insistir en lo mismo: No propongo un modelo “perfecto” de bloguero, y todos (incluido yo, por supuesto) somos presas pasajeras de las emociones a la hora de ejercer la opinión sobre algo que leemos.

Pero una cosa es sentir ciertas preferencias con determinados autores (por calidad y/o por afinidad) que te lleven a “tratarlo mejor” en algunos posts o comentarios, y otra muy distinta cuando faltas a la verdad de forma sistemática por un trato de favores o un compromiso emocional que pone en entredicho tu credibilidad.

La esencia del post anterior es que, dentro de lo imperfectos (como humanos) que somos todos, intentemos juzgar las ideas por su verdadero valor, con independencia de las personas que las proponen.

@Francisco Alcaide Hernández da en el clavo (Ya ves, ¡¡cuánto valor añade la conversación en los comentarios!!) e introduce un tema que da mucho juego, el de las “dependencias emocionales” que existen en la cultura latina.

Nos invita a leer un post, que yo también recomiendo, donde cuenta el “dilema del peatón”, una historia que ilustra muy bien ese conflicto que se produce a menudo entre el “deber ser” (por ejemplo, ser honesto) y las emociones intensas que arrastra el “querer” o “desear” algo (probablemente menos justo) pero impulsado por el afecto o la simpatía que se siente por alguien.

El dilema de “Razón vs. Corazón” es tan viejo como el propio ser humano, y también tiene su reflejo obvio en Internet, lo que añade más complejidad al asunto.

De todos modos, me gustaría insistir en que de lo que se trata es de intentar tender al equilibrio y de evitar las prácticas perversas que se repiten en el tiempo. No vamos a ser perfectos, ni nadie lo pretende, pero sí podemos esforzarnos por, al menos, revisar esas emociones que nos llevan a distorsiones absurdas del juicio como recomendar ideas o autores por razones distintas a su valía. Lo puedes hacer una y dos veces, pero no sistemáticamente. Es un problema de medida, como todo en la vida.

4) El “enemiguismo” o “mal-rollismo” es la otra cara de la moneda

@Felix comenta que me quejo con razón del buenrollismo, pero que él se acuerda también de “las críticas despiadadas”. @Jesús invita a “no confundir la buena educación con el pasteleo”, mientras que @JoanKa le pone un nombre a esto, “Enemiguismo 2.0”, como la otra cara de la moneda que es igualmente dañina para la Meritocracia.

Este apunte es muy pertinente y estoy totalmente de acuerdo. Digo más, la crítica desmedida o el “enemiguismo 2.0” que se practica para ganar tráfico de forma artificial es incluso mucho más dañino que el “colegueo” porque es destructivo. Una felicitación inmerecida hará siempre muchísimo menos daño que una crítica despiadada guiada por la inquina personal o por fines interesados.

Supongo que en mi post queda claro que no estoy abogando por la crítica sin sentido. Todo lo contrario. Me parece tan cuestionable la falsa alabanza como la crítica que se ceba en personas y que no contribuye al crecimiento.

En “mi” casa serás bien recibido tanto para el elogio, como para la caña. En la conversación cabe de todo. Solo pido que seas honesto, y digas lo que realmente sientes…

5) Para recomendar, conviene que seas serio, que sepas bien lo que recomiendas

Rescato una idea de @José Miguel Bolívar, y que apoya @JoanKa: “Yo no hago RT de nada que no haya al menos ojeado el link. Otras personas hacen RT de cosas que no han visto siquiera con el único criterio de quien las ha tuiteado“.

La verdad es que a mí no me interesan las “p… mentales”, la reflexión que no sirve para la acción y para cambiar la realidad. Lo que quiero es transformar en hábitos sanos aquellas prácticas que dificultan la deseada Meritocracia. Por eso, lo que está sugiriendo José Miguel es una “buena práctica” que podría incorporarse a un hipotético Código Deontológico del bloguero honesto. Es un buen consejo, de utilidad práctica.

Y yo añado. Puedes RT lo que escribe un mismo bloguero varias semanas seguidas, ¿Qué hay de malo en eso? Yo lo he hecho, y bastante. Suelo comentar y recomendar con frecuencia a unos pocos blogueros, siendo repetitivo en las fuentes pero… ¡¡Porque realmente me gustan!! ¡¡Porque me encanta lo que escriben!! La diferencia está ahí, en el motivo por el que lo hago, y que no es otro que el valor de los contenidos.

6) Sobre las “redes-de-auto-bombo-distribuido” para generar tráfico

@David Soler advierte que existen “tribus”, sí señor, que se auto-refuerzan entre ellos, y de paso, generan tráfico mutuo. Lo que empieza siendo una práctica inconsciente, termina siendo una técnica-para-generar-tráfico, y ahí se pudre todo. A @Bernardo le preocupa, precisamente, que como Google no puede recriminar ese “amiguismo”, éste sirve para posicionarse, para sacar rédito en términos de audiencia.

Por supuesto que sí, y ¡¡ahí es donde está el problema!!, cuando empiezas a escribir y a comentar en blogs con el único objetivo de aumentar influencia vía tráfico. Si eso es lo que buscas, entonces hay muchas probabilidades de que no seas honesto.

Como dice @agu2v: “Si lo que comentas no es sincero, no tiene valor, por muchas visitas que puedas ganar”. No te guía un juicio objetivo de los contenidos (las ideas) sino la obsesión de seducir gurúes (marcas) que lleven gente a tu blog; o simplemente “quedar bien” con un amigo, devolver un favor o cultivar la peña.

@Rafa Albaladejo se queja de la dichosa obsesión por la presencia y la reputación online que lleva, en efecto, a una nueva y sofisticada práctica de “Marketing Social recíproco”. Esto le hace un flaco favor a la Meritocracia, y es cierto que mucha gente que lo practica no cree en ella, sino más bien intenta aprovecharse de ella, al coste que sea.

Es lo que llama @Mando alimentar la “hoguera de las vanidades”, o @cumClavis “protocolo pasteloso (…), narcisismo y ambición yoica (…), donde el contenido es lo de menos”.

Yo pienso que el “protocolo pasteloso” al que se refiere @cumClavis tiene efectos colaterales a medio y largo plazo, y los iremos viendo cada vez más en algunos blogueros. Esas “redes-de-auto-bombo-mutuo” terminarán cayendo por su propio peso, y no resistirán a la mirada crítica hecha con perspectiva.

OJO, hay redes genuinas, con tráfico compartido, y que funcionan como verdaderas comunidades. Es lo más natural del mundo, siempre que uno aprecie que el dialogo que allí se produce es rico en matices, incluso divergente, con contrapunto incluido, porque es sospechoso que entre gente inteligente y honesta siempre haya unanimidad y palabras bonitas.

Hay de todo en la viña del señor. Por eso le decía a @Rafa Albaladejo que hay gente muy buena, con méritos, que cae en la tentación porque la influencia es un caramelo muy apetitoso. Su problema no es que “no tengan nada que ofrecer” como él se queja, porque en realidad sí que escriben contenidos de calidad, sino que son demasiado impacientes con los resultados, con el volumen de tráfico. Quieren ver “influencia” demasiado pronto, y eso les puede llevar a prácticas de “estrés socializador” que no son genuinas.

Por cierto, @Jesús nos lanza una pregunta provocadora: “Incluso aceptando que la alabanza sea parcialmente interesada, en pos de una mayor aceptación social… ¿por qué es tan malo? ¿No es puramente humano encontrar “mi lugar” en mi entorno social?”. Yo tengo mi opinión pero prefiero no interferir, dejo la pregunta abierta por si quieres aportar tu punto de vista en los comentarios.

Antes de terminar, quiero agradecer también la visita y participación de @Alberto, @JFA, @gallas, @Irene Montero, @Silvia, @Nacho y @facilitymanager. Asimismo, recordarte que aunque éste sea un “meta-post” construido a partir de tus comentarios, ¡¡también admite comentarios!!, o más bien, los necesita…

La afinidad y el buen rollo significan tanto en el mundillo 2.0

Digo esto porque me choca leer comentarios tan sorprendentemente elogiosos de ideas que son, a todas luces, commodities. Comentarios que no me pegan con el espíritu crítico y la altura de miras de quien los hace. Eso me genera como mínimo muchas dudas de la franqueza del autor.

Bendecir autores que están diciendo chorradas, solo porque son mis amigos y hacen lo mismo conmigo o, al revés, adoptar una actitud indiferente o hipercrítica hacia humildes blogueros que se atreven a proponer estupendas ideas solo porque “no son de mi quinta” o me caen regular, es una práctica bastante común que uno se encuentra por aquí.

Todo esto puede ser parte de los efectos secundarios o un “mal necesario” de insistir tanto (y con razón) en la importancia de las personas, de los nombres propios y de la confianza; pero quiero reivindicar también el respeto que merecen las ideas, el valor que tienen las ideas por sí mismas, con independencia de quien las exprese.

Ya hablé de esto en un post anterior que tuvo un inusitado seguimiento: “De ideas y nombres: ¿importa tanto la fuente?”, en el que hablé del fenómeno del “marquismo” en la blogosfera.

Ahora digo que me da mucha pena, y rabia, que se reproduzca en este medio un segundo vicio, el del “amiguismo” que heredamos del mundo editorial.

No tenemos por qué hacerlo. La Meritocracia ha de ser verdadera, no falsa, y que la santa reputación sea un valor basado en hechos, y no por la renta que genera un nombre o un buen capital relacional.

Las conversaciones entre amigos son estupendas. Quererse y sentir afecto por un colega es genial. Decirse cosas bonitas también, pero otra cosa es cuando juzgamos contenidos. No confundamos franqueza intelectual con afinidad personal.

Y más aún cuando mucha gente nos escucha, nos sigue y confía en nuestra palabra como fuente de recomendaciones.

Terminó hoy en Segovia el encuentro de consultores artesanos, como ya anuncié  en mi post-75,

Es un tema que me interesa mucho porque creo que nuestra profesión necesita de un buen revolcón de ideas frescas, y además, porque confío en la capacidad de romper moldes del grupo que allí se reunió.

Así que, abusando de su confianza, publiqué el domingo un listado de 14 preguntas, con la única intención de aportar ideas a esa iniciativa de la que todos nos vamos a beneficiar.

Cuál ha sido mi sorpresa al descubrir que han respondido todas las preguntas que les formulé.  Por eso, sin ir muy lejos,han dado una muestra de trato artesano, que quiero agradecer.

Me hubiera gustado interactuar más en el proceso, enviando algunos comentarios a lo que fueron publicando, pero no lo hice por dos razones: 1)Estoy metido en mi “cápsula rural” y no me conviene dispersarme (de hecho, escribo esto después de las 7 de la noche, una vez cumplida mi “jornada”), 2) No quería molestar con interrupciones, así que preferí esperar a ver los resultados finales, que han publicado en la;”>wiki del encuentro.

Las respuestas, en su mayoría, me han encantado, por su sobriedad e ingenio. Tengo mis opiniones, por supuesto, que compartiré más adelante pero ahora es el momento de escuchar lo que estos amigos piensan.

La reflexión que hay detrás refleja madurez, y también frescura, con un punto de orgullo que me esperaba.

Algunas ideas son difíciles de digerir porque se llega a ellas sólo después de cabalgar un largo camino. Es una cultura, un modo de ver las cosas más paradójico, y desde la experiencia. Si no has tenido la suerte de crecer en ese espíritu, de compartir con gente que piense así, cuesta más asimilarlo. No se incorpora tirando simplemente del “Manual de usuario”.

Como ocurre con la buena artesanía, que se aprende despacio, y requiere incluso de cierto arte (actitud y aptitud), tampoco es fácil de explicar. Hay mucho de tácito aquí, y eso complica la extensión del mensaje. Pero se están dando los primeros pasos, y esta reunión de Segovia es un buen ejemplo.

No quiero comentar hoy las respuestas, porque prefiero que las leáis tranquilamente, sin interferencias. Merecen una lectura sosegada para rumiarlas al ritmo que os apetezca. Sin más, paso la palabra a estos generosos amigos (con su permiso, he resumido las respuestas para no extender en exceso el post, que ya es largo):

1) ¿Cómo conciliar el espíritu “artesano” con la consultoría hecha por empresas? ¿Qué condiciones deben darse para la empresa-consultora-artesana?

Se puede conciliar si se evita la vocación de crecimiento indefinido y se consigue una estructura donde las personas son las protagonistas. Hay que hacer un esfuerzo pese a las reglamentaciones vigentes, orientadas a la normalización y el control de las relaciones laborales.

2) Si la consultoría artesana implica personalización, soluciones exclusivas, ¿cómo ser rentable vendiendo “servicios de boutique” a “precio-de-catálogo”?

La personalización y la exclusividad no es más cara. El servicio a medida no es caro, es lo más adecuado a las necesidades. La experiencia nos dice que el cliente tiene la sensación de que somos baratos.

Las estrategias para disminuir precios son: 1) Minimizar costes fijos y costes no relacionados con el proyecto, 2) Usar intensivamente las tecnologías, 3) Invertir tiempo en resolver los problemas de una vez y para siempre (hacker), 4) Bajo consumo de materiales, desaparición del papel.

En la relación con el cliente, además, se incluyen siempre servicios que no se facturan: ¿Cuánto vale una wiki o un blog en lugar de un informe? ¿Cuánto vale enviarle información relevante cuando la encuentras? ¿Cuánto vale aprender juntos? En cualquier caso, no se trata de competir con la “consultoría industrial” para conseguir lo mismo, luego el precio tampoco es comparable.

3) El papel de la “experiencia” en la función del consultor

Puede haber proyectos que requieran de experiencia y conocimientos en un ámbito muy especializado. Pero el punto fuerte de la consultoría artesana es la metodología y el trabajo de facilitador de las estructuras, medios y recursos del cliente. El cliente es el mayor conocedor del ámbito del problema.

La red por la que estamos trabajando puede facilitar la integración de especialistas en proyectos.

Trabajar para requiere conocimiento sectorial del cliente, trabajar con aprovecha todo el conocimiento de las personas implicadas en el problema.

4) Muchas consultoras prometen “personalización”. ¿Cómo no confundir, ni parecer más de lo mismo?

La garantía de personalización y calidad es no presentar grandes soluciones a largo plazo. La manera es proponer aproximaciones sucesivas a la solución de manera que un cambio o mejora a largo plazo comience con una colaboración sencilla, localizada y de bajo presupuesto que permita que el cliente conozca al consultor y el consultor al cliente. Si hay entendimiento en esta primera fase, se pasará a la segunda, con más conocimiento mutuo y seguridad y quizá de mayores dimensiones, aunque nunca gigantescas.

El modelo de acercamiento al cliente no sigue una estrategia comercial invasiva. Se basa en prescripciones y en referencias históricas de trabajos anteriores con otros clientes. El cliente debe formar parte de tu red.

5) ¿Cómo “elegir” a los clientes? ¿Qué tipos de clientes quieren y empatizan (realmente) con los consultores artesanos? ¿Dónde poner el límite a las señales del “cliente-dictador”?

Hay que gestionar el riesgo. Ser capaz y poder decir no a proyectos que no pueden llevarse a cabo de manera artesanal. Se pueden derivar proyectos a consultorías industriales, proyectos que requieren de estructura y grandes recursos. El artesano se mueve con mayor libertad, más ligero de equipaje y cargas y puede elegir mejor; pero no hay riesgo cero, por supuesto.

6) ¿Cómo evitar que lo que uno piensa, los modelos mentales que el “consultor artesano” tiene tan aprehendidos, terminen imponiéndose “desde afuera” sin una asimilación genuina por parte del cliente?

Las maneras artesanas suponen ser críticos con la demanda y llegar a compromisos razonables con el cliente. Se puede redefinir la demanda y se puede llegar a aceptar que se ponga en marcha un proyecto que no es exactamente el óptimo. Hay que dejar claras las objeciones. No se puede hace nada más. Si el compromiso no se puede alcanzar, hay que decir que no.

Respecto al tema del pensamiento único; cuando pase, si pasa, a otra cosa, consultor… .

7) ¿Sabemos ponernos realmente en el lugar de los clientes? ¿Somos tan empáticos como creemos?, o en el otro extremo, ¿cómo conciliar “empatía personal” con “franqueza técnica”?

La empatía requiere de franqueza, franqueza técnica o de cualquier otro tipo. Ser franco hasta el punto de perder un proyecto crea la confianza a largo plazo que puede generar nuevas relaciones para otros proyectos.

8- Cuando tienes que pagar nóminas (ya no hablo de engrosar beneficios), y el mercado aprieta, ¿cómo no caer en la tentación de “enlatar” lo que sabes en “productos”, y así huir del costoso ad-hoc?

Ya hemos respondido anteriormente que el ad-hoc no es necesariamente más caro. También cuestionaríamos que exista esa tentación en un entorno en que compartimos algo de la ética hacker. Repetir, amortizar y reiterar es soberanamente aburrido. Nada tentador.

Sin embargo hay que dejar claro que ser consultor artesano no es ser santo. Hay que gestionar el riesgo y hay que llegar a compromisos que nos permitan seguir siendo artesanos en malos tiempos para la lírica.

9) ¿Cómo “escalar” una empresa de consultoría basándote en lógicas “artesanas”? ¿o es que el tamaño plantea fronteras a la viabilidad del modelo?

También hemos contestado a eso, el crecimiento y la vocación gigantesca no es compatible. Hay fronteras, sí.

10) ¿Dónde encontrar consultores-artesanos en un mundo donde Escuelas-de-Negocio-tipo-OT promueven (consciente o inconscientemente) la normalización? ¿Cómo formar a “consultores artesanos”? (éste es un reto precioso, el de crear una “Escuela de Consultores Artesanos”…)

Los consultores artesanos existen pese a las escuelas de negocio, así como hay buenos profesionales pese a los modelos obsoletos de la escuela y la universidad

¿Dónde encontrarlos? En el mercado y en la red que pretendemos montar.

Una “escuela de consultores artesanos” es una fábrica industrial de consultores artesanos. No cuaja. Sin embargo quizá fuera plausible un ciclo de aprendiz al más tradicional estilo, como se corresponde a la artesanía. Un periodo de aprendizaje de técnicas y herramientas y otro de acompañamiento de un consultor-senior. Sería caro y requeriría de la complicidad de los clientes que asumieran el riesgo de que parte de un proyecto pudiese ser llevado a cabo por alguien no experimentado.

11) ¿Somos capaces de aplicarnos en nuestra propia casa los consejos y recomendaciones que vendemos tan vehemente a nuestros clientes?

La aplicación de las maneras artesanas está basada en la práctica y en una motivación personal, una forma de hacer que tiene muchos componentes tácitos.

No existe una frontera dentro-fuera que sea clara, sino un continuo entre lo personal y lo profesional. La consultoría artesana es, ya lo hemos dicho, franca y se basa en casuística, método y experiencia.

De nuevo, decir que no hay santidad en esta profesión, y darse cuenta de los errores que se cometen en casa es mejor que cometerlos con los clientes.

12) ¿Cómo compartir estos argumentos con la “vieja” consultoría sin caer en la “soberbia del innovador”, y promoviendo espacios que no sean excluyentes?
La consultoría artesana no da respuesta a todas las necesidades, ni la industrial es vieja. Es más vieja la artesana.

Son dos maneras de hacer que cumplen con necesidades diferentes y hasta obviamente diferentes. En un proyecto industrial puede haber lugar para prestaciones artesanas, y las seguirá habiendo. Vivimos en el mismo nicho y los clientes nos necesitan a todos.

Ahora mismo no preocupa la soberbia artesana, y en cambio preocupa la soberbia industrial. SI durante cierto tiempo tenemos que “hacer uso” de un cierto orgullo de grupo de referencia, pues cuidado, pero adelante, que hay trabajo y un poco de autocomplacencia tampoco es sacrílega.

Hasta aquí las respuestas que publicaron en su wiki. Te invito a participar si te interesan estos temas. Nadie tiene respuestas para todo, y me encantaría saber qué piensas de esto. Si eres consultor, con más razón, tienes un espacio para compartir conmigo lo que piensas, o te inspiran estas ideas. También los participantes de Segovia pueden ampliar comentarios aquí si os apetece.

En mi próximo post, cuando encuentre un momento, compartiré mi reflexión sobre todo esto, y comentaré algunas de estas respuestas.