En mi post anterior decía estar sorprendido por lo visto y leído en las postrimerías sobre el modelo educativo de este colegio, y la verdad es que la experiencia vivida en el taller superó con creces mis expectativas. Prometí contar, y aquí estoy.

Confieso que no sé cómo se debe saludar a una monja, pero la madre Montserrat se me adelantó, y me recibió con besos y abrazos. Cariñosa y cercana. Hace tiempo que no me presentaban en una jornada como lo hizo ella, que consiguió emocionarme. “Montse” lee mi blog con regularidad desde hace un año y medio, y los detalles que dio sobre mí denotan que me conoce bien, a pesar de no habernos visto nunca.

No entraré en detalles sobre lo que dijo, pero sí quiero destacar algunos gestos que pueden ayudar a imaginarnos a esta educadora. Celebró la iniciativa de la gente que participa en movimientos como el #15m, insistió en que los maestros deben leer de todo y no solo de pedagogía, habló de tratar los problemas con rigor y profundidad, recordó la importancia de “educar en libertad”, y después de varios guiños generosos hacia mi persona terminó con una matización muy aguda: “dicho todo esto, os advierto que cuidado… Amalio no es muy ortodoxo”, con lo que consiguió sacar la mejor de mis sonrisas e inhibir por dos días mi natural imprudencia. Fue una pieza de oratoria precisa, afectuosa e inteligente, pero sobre todo, una lección de diversidad que surtió efecto porque debo decir que pude ser abierto y franco en todas mis opiniones, y reírnos mucho pero mucho durante todo el seminario…

El día anterior había retrasado la publicación del post sobre mis primeras impresiones del Colegio hasta después de las 9 de la noche para evitar que lo leyeran antes del taller, pues no quería predisponer a nadie con mi consabido ateísmo. Pero ni eso… apenas llegué echamos unas risas sobre el post, porque la madre Montserrat ¡¡ya se lo había leído!!

El aula para el taller era óptima. Generosamente coloreada, amplia y cálida. Participaron unas 7 monjas, y otros 20 profesores del Colegio. El ambiente inmejorable, y si no fuera por el gris de los hábitos, no sabría distinguir las monjas del resto, porque el entusiasmo y la actitud eran muy similares. Todas las religiosas fueron a la sesión con sus portátiles, y ahí se las veía tecleando sin descanso durante las sesiones.

La jornada formativa se dividió en dos partes, como suelo hacer siempre en estos casos, para un total de 10 hrs. La primera mañana fue de “seminario”, para explicar la filosofía del Design Thinking, su metodología y herramientas. Mientras que la segunda estuvo dedicada al “taller”, donde aplicamos lo aprendido el día anterior a la resolución de un desafío de innovación concreto. Esta agenda funciona muy bien, aunque lo ideal sería dejar una semana entre el seminario y el taller para que los participantes realicen “tareas de observación antropológica” en el ínterin, pero resulta complicado poner en práctica este formato por razones logísticas.

Hay una creencia bastante fundada que dice que dentro de las instituciones religiosas los sacerdotes reciben la mejor formación, parecen tener el monopolio de la sabiduría, mientras que las monjas suelen quedar marginadas. Afortunadamente no es el caso, ni por asomo. Todas las monjas que asistieron al taller tienen títulos universitarios, y con perfiles sorprendentes. Resulta que la madre Montserrat además de ser licenciada en Pedagogía, es también técnico en imagen y sonido. La hermana Ana María es ¡¡astrofísica!! (No le gusta decirlo pero cotilleando me enteré después), Monika es licenciada en lingüística Inglesa y Alemana, Almudena es Pedagoga Infantil pero también tiene una buena formación en Diseño. Había otra hermana con la carrera de Empresariales, y así podríamos seguir detallando las distintas titulaciones. Todas sabían inglés, estaban perfectamente informadas de las distintas teorías sobre aprendizaje, se sienten cómodas usando las redes sociales, y visionan videos en TED. Qué más se puede pedir, ¿no?

Y del resto de los profesores no religiosos podría decir otro tanto. Me parecieron estupendos, con un nivelazo. Su implicación a lo largo del taller fue ejemplar, con un entusiasmo en el aprendizaje que no es nada común (ya sabéis el dicho: “no hay peor alumno que un profesor”). Creamos cuatro equipos mixtos, y la colaboración entre ambos colectivos fue natural, fluida y diría que divertidísima. Observé un genuino sentido de propósito compartido y lo que menos faltaron fueron las risas. Buen rollo a tutiplén.

Aprovechamos los descansos para que me dieran un paseo, y me contaran algunos proyectos que están desarrollando en el Colegio. Ahí tenéis algunos para que, como yo, flipéis: 1) Congreso de Antropología Filosofía por Twitter: Si queréis saber más de esto, echad un vistazo a este vídeo, 2) Integración de la Fun Theory en los procesos de aprendizaje, 3) Una televisión educativa propia, Think1.tv,  con abundante material audiovisual, 4) Formación intensiva en herramientas de Cloud Computing, 5) Educación basada en proyectos (Project-oriented-learning) en todas las asignaturas, 6) Programas para desarrollar una visión holística a través de las artes y la visualización, 7) Una asignatura específica sobre emprendizaje y creación de empresas, 8-  Uso del “mind mapping” en la mayoría de las asignaturas como recurso para generar habilidades de síntesis, 9) Foco en la educación por competencias, como sugiere este artículo de una de las profesoras del centro.

El impacto de estos proyectos es fácilmente apreciable en los pasillos del Colegio, que están muy animados por exposiciones que ilustran los resultados de estas actividades. No puedes avanzar dos pasos sin detenerte a curiosear posters, fotos, resúmenes, mapas de ideas o instalaciones desarrolladas por los propios alumnos. El espíritu del aula se expande a todos los espacios, invade los pasillos y cualquier sitio por donde te muevas.

Me resultó muy agradable descubrir lo bien que conectan la filosofía y las herramientas de Design Thinking con lógicas de aprendizaje como las Inteligencias Múltiples o la Educación Expandida. Es una alianza de enjundia que merece un post aparte, y que escribiré pronto porque esta experiencia del Colegio Montserrat me ha ayudado a verlo mucho más claro.

A los talleres de Pensamiento de Diseño siempre llevo, entre los materiales de trabajo, un artículo que me parece ideal para animar con inteligencia la cultura de la experimentación: “Manifiesto contra la perfección” de Rafa Martinez (@estratega). Invité a los profesores a que lo usen con los alumnos del Colegio pero, la verdad, creo que es una competencia que en este centro ya se cuida con mimo. Mi idea de una educación religiosa que aboga por una moral única y la búsqueda obsesiva de la perfección está en las antípodas del discurso educativo que maneja el claustro de profesores del Montserrat, y eso marca las diferencias. No tuve que incidir mucho en esto, afortunadamente.

El desafío de innovación que propuse para el segundo día del Taller fue éste: “Rediseñar la experiencia de un Colegio de Bachillerato”. Un tal Arnau Lleida, personaje ficticio que me inventé para el Caso, nos pedía re-diseñar drásticamente la experiencia integral del usuario-estudiante, y para eso nos invitaba a cuestionárnoslo todo: el nombre del sitio (¿aula, colegio?), su distribución espacial, los servicios educativos que se prestan, la forma de financiación, la sensación que tienen los padres al visitarlo, el modo en que se comparte la existencia común, el papel que juegan los profesores que allí trabajan y… lo que hiciera falta. Pero sobre todas las cosas, el rol que juegan las emociones en un lugar tan significativo como ese.

El taller fue concebido para que sirviera en dos sentidos: 1) ayudar a los participantes a reflexionar sobre lo que puede mejorarse en la gestión del colegio, 2) aprender herramientas que pudieran usarse después por los profesores en proyectos de innovación con los alumnos. Como este post ya me está quedando (pa’variar) demasiado largo, dejaré para otra entrada un relato más detallado del taller y las herramientas que utilizamos.

Quiero agradecer a la madre Montserrat su atrevimiento de invitarme. Menudo riesgo ha corrido conmigo abriéndome su casa. Ya entiendo por qué le llamaron en Agora Talentia “Sor Innovación”, que es un apodo cariñoso que yo también quiero dedicarle porque se lo merece.

Si te apetece ver fotos del taller, hazlo en nuestro álbum de Flickr. Hablan por sí solas. No te cortes, aplica “fun theory” y verás qué buen rollo…

Acabo de llegar a Barcelona para dar este jueves y viernes un taller de Design Thinking en un Colegio llamado Montserrat. Sé que no tengo perdón pero confieso que ni lo conocía, para después enterarme que es un centro con muchísimo prestigio en Cataluña, y un referente en excelencia educativa reconocido como tal por el mismísimo filósofo José Antonio Marina.

Ando tan liado que tampoco sabía que se trataba de un colegio religioso, ni que la persona con la que había intercambiado en las últimas semanas varios e-mails con la mayor confianza del mundo era “la madre Montserrat” (para mí era simplemente, “Montse”), una amable monja que es la directora del Colegio y que ha escrito dos interesantes libros sobre innovación educativa. Apenas lo supe, que fue hoy mismo, juro que me puse a revisar de nuevo los correos para asegurarme que no había escrito ninguna tontería.

La madre Montserrat mostró desde los primeros e-mails que intercambiamos un gran interés por el Design Thinking o Pensamiento de Diseño aplicado a la educación. Ahora, después de informarme mejor sobre sus libros e investigaciones, y la metodología que sigue el Colegio, comprendo perfectamente ese interés y me alegra un montón tener esta oportunidad de conocerla, y de impartir este taller a un grupo de profesores del centro, entre los que estará ella.

Me recogió en el Aeropuerto la hermana Ana María, otra religiosa que es maestra del Montserrat. Tuvimos una conversación animadísima en el coche mientras me traía al hotel, y le escuché decir perlas como éstas: “Si las metas se mueven, entonces tenemos que movernos, así que la innovación en nuestro modelo no termina nunca”. “No te preocupes, que nosotros nos adaptamos rápido”. “Hace algo más de 15 años supimos que teníamos que apostar por un nuevo modelo educativo, así que la madre Montserrat se fue de viaje a Japón, Italia y varias escuelas de EE.UU para formarse directamente con los investigadores de las teorías más innovadoras sobre desarrollo humano”. “No adoptamos un solo modelo, sino que fuimos cogiendo lo mejor que íbamos encontrando de todo lo que veíamos”. “No podemos esperar que los niños y jóvenes en la escuela se comporten de un modo distinto a como lo hacen fuera de ella”. “Nuestro modelo educativo está centrado en los alumnos para que jueguen un papel activo, porque que estén en el aula no significa, ni mucho menos, que estén aprendiendo”. En fin, creo que se me notó el asombro por escuchar un enfoque tan abierto e innovador de la educación en la voz de alguien que trabaja según las normas de una institución religiosa.

Pero las sorpresas no terminan aquí. Apenas llegué a la habitación del hotel, me puse a leer artículos sobre la visión de la educación que defiende la madre Montserrat del Pozo Rosello, y resulta que ella es una precursora en España de la aplicación de la Teoría de las Inteligencias Múltiples en la educación. El modelo del Colegio Montserrat se inspira en buena medida en las ideas de Howard Gardner, lo que no deja de ser fascinante. Pero no voy a contar más. Es mucho más interesante que cite algunas de las ideas que la madre Montserrat ha comentado en sus entrevistas, y decidme si no tiene más razón que una santa (nunca mejor dicho):

• “Precisamente porque nos dedicamos a la educación, tenemos que ser innovadores (…), hay que estar muy dispuestos a los cambios y a vivir alertas, en constante renovación””
• “Ninguna práctica se sostiene sin una teoría bien vertebrada”
• “Parece que haga falta que todo el mundo aprenda lo mismo, del mismo modo y en el mismo momento, y no es así”
• “Mi consejo a los padres es que sean realistas, que conozcan, valoren y amen a su hijo/a tal y como es; que escojan una escuela de acuerdo con lo que ellos creen y piensan, que les dediquen muchas horas y que su conducta sea coherente con lo que dicen. Y que no pierdan nunca el humor”.
• “No creo que sean las nuevas tecnologías ni la televisión las que influyen negativamente, más bien es el mal uso que de ellas se hace. Aparte de mi licenciatura, soy técnico de imagen y sonido y conozco muy bien las nuevas tecnologías, y pienso que, en realidad, ambas nos ofrecen un mundo de posibilidades muy grandes”.
• “Y por qué no se pueden transmitir valores a través de Internet. De hecho, hay muchas páginas que lo hacen. Como en todas las cosas, hay que saber elegir”
• “Hay ocho tipos de inteligencias diferentes, y la escuela tradicional sólo trabaja con dos, la lógico-matemática y la lingüístico- verbal. El modelo educativo del Colegio Montserrat lo que hace precisamente es trabajar en las aulas todas las inteligencias para poder aprender, con especial atención a la diversidad (…) Por ejemplo, puedo enseñar la Segunda Guerra Mundial o el sustantivo por medio de un cómic o con la música (…) El maestro tiene que organizar la clase para que estén en danza todas las inteligencias”
• “En el aula se trabaja en grupos cooperativos pequeños. Puedes ver niños en los pasillos haciendo cualquier tipo de actividad.  Hacen un trabajo muy autónomo y a su ritmo. Cada niño tiene una fortaleza y se ayudan entre ellos a explicarse las cosas, a entenderlas. Se crea una interdependencia porque saben que su nota depende de la del otro”.
• “Desde el convencimiento de todo el claustro de profesores (del Colegio Montserrat) de que la capacidad del cerebro de cada alumno es muy grande, dedicamos especial atención a la estimulación temprana en los primeros años, para favorecer una organización neurológica correcta”.
• “Damos al alumno muchas posibilidades de examen. Pueden elegir hacer una redacción, un test, un examen entre varios, una exposición con PPT, un vídeo o completar las viñetas de un cómic. También se responde así a la diversidad. No puedes decir ‘todos debéis saltar 1,70’. No. Hay que alcanzar unos mínimos, pero si al alumno no le gusta el examen tradicional le das otra opción”.

Para los que me conocéis, o me seguís aquí, no hace falta que recuerde que soy un ateo irremediable, y un defensor proactivo de la Escuela Pública. Quizás es muy pronto para sacar conclusiones, pero basándome en lo leído y visto hasta ahora, solo puedo decir que mi sorpresa va en aumento. No sé si es porque me sobran prejuicios (probablemente) o porque el Colegio Montserrat es de esas excepciones que confirman la regla. En cualquier caso, mañana me espera un colegio vinculado a una institución que considero obsoleta (como es la Iglesia), pero que sin embargo, parece ser mucho más innovador que la mayoría de las escuelas laicas que conozco. Curiosa paradoja que espero desentrañar mañana, ya os contaré…

Iba con muchas dudas porque María y Julieta me metieron en un lío: aplicar el Design Thinking al diseño de modelos participativos de evaluación universitaria para medir competencias en iniciativa personal.

El programa GAZE, que acoge el taller Ekinlab, es precioso. De esos que a uno le gustaría impulsar por el Sur (si quieres, mírate este vídeo). Un ejemplo de proyecto público pegado a la realidad, y de colaboración entre entidades de educación superior. Su propósito es contribuir, como ellos dicen, a la “incardinación curricular del sentido de la iniciativa” en las carreras universitarias. Es un acierto que ponga el foco en el fomento del “sentido de la iniciativa”, porque me parece más humanista y versátil que limitarse al emprendizaje o la creación de empresas.

Si bien GAZE se orienta fundamentalmente a los estudiantes, está trabajando cada vez más con los docentes, y este Ekinlab consistía precisamente en reflexionar sobre nuevos modelos de evaluación con un colectivo de algo más de 30 profesores de distintas universidades.

Así que, como decía, teníamos por delante un desafío: combinar dos objetivos que parecen un oxímoron: Sentido de la iniciativa +Evaluación, y todo ello con la ayuda del Design Thinking.

Antes de mi charla de la mañana intervino Flor Cabrera, catedrática de la Universidad de Barcelona y una reconocida experta en modelos de evaluación. Me encantó la honestidad y frescura con que expuso desde su propia experiencia los desafíos que tiene el profesorado para innovar en los procesos evaluativos. Si te interesa el tema, recomiendo que visites su blog sobre “evaluación 2.0”.

Flor propuso tres buenas preguntas que me sirvieron como punto de partida: 1) ¿Qué clase de ciudadanos potenciamos desde los actuales procesos evaluativos?, 2) ¿En qué medida éstos aprovechan las nuevas capacidades que la era digital y la sociedad en red desarrollan en el alumnado?, 3) ¿Qué sistemas de evaluación permitirían recoger evidencias sobre los resultados de aprendizajes mucho más complejos y holísticos que los tradicionales, por ejemplo, el de las competencias?

Transcribo algunas preguntas e ideas-fuerza que propuse a los participantes en mi ponencia de la mañana:

1. ¿Cómo conciliar “función formativa” con “función acreditativa” de la evaluación? = Los métodos de evaluación están concebidos desde una lógica industrial, con el fin de estandarizar. Para “validar” necesitamos definir especificaciones, pero en lugar de ponernos de acuerdo en un mínimo-común-denominador que sea flexible, tendemos a la sobre-especificación, a metodologizar todo, al perfeccionismo = ¿Cómo defender la evaluación personalizada (a cada alumno, su evaluación ideal) en un escenario que exige acreditación?
2. ¿La evaluación tiene necesariamente que terminar con una calificación o puntuación numérica? = Los métodos de evaluación están concebidos desde una perspectiva competitiva. Están hechos para facilitar la comparación y el ranking. Son individualistas, se centran obsesivamente en medir la capacidad/eficacia individual.
3. ¿Por qué no una evaluación paralela, transparente, permanente, con feedback inmediato, en lugar de secuencial, formalizada, con un desfase para conocer los resultados? = De nuevo se pone en evidencia la perspectiva de la cadena industrial: primero aprendes algo, te lo estudias, y después pasas por la fase de validación de lo aprendido. Un paso sigue al otro, y las fronteras entre estadios están obsesivamente delimitadas.
4. Multidisciplinariedad: ¿Se necesita una evaluación colaborativa entre disciplinas? = La evaluación se hace ahora con un enfoque de compartimento-estanco al servicio de un currículo fragmentado en disciplinas. Es hiper-disciplinar porque se basa en una taxonomía vertical del conocimiento, y no en una concepción transversal de las competencias = ¿Una “Evaluación basada en problemas” sería la solución?
5. Evaluación auténtica: ¿En qué medida los estudiantes usan el conocimiento (y las competencias) para analizar y solucionar problemas reales? = “La enseñanza debe tener lugar en el contexto de problemas del mundo real. Se deben presentar situaciones lo más cercanas posibles al contexto en que el estudiante se desarrollará en el futuro. La contextualización de la enseñanza motiva a los estudiantes”.
6. Evaluación participativa: No se desarrolla la iniciativa si no se entrena, si no se practica, y eso exige empoderamiento. Pero la sensación de “pérdida de control” que esas dinámicas generan en el profesor podrían interpretarse también como pérdida de autoridad = ¿Están los profesores preparados para eso? ¿Qué pasa si el profesor utiliza o necesita su condición de validador/evaluador como fuente de autoridad?
7. Cultura del esfuerzo vs. Enfoque de usuario: El estudiante es quien aprende, es el sujeto de aprendizaje, así que es el centro del proceso educativo. La principal aportación del Design Thinking es conseguir más empatía hacia el usuario o beneficiario para rediseñar el producto/servicio/proceso de tal modo que satisfaga sus expectativas. Pero… ¿Es el estudiante un usuario con la madurez suficiente para saber lo que le viene bien a medio y largo plazo? ¿Hasta qué punto necesita de un profesor que cuestione sus expectativas, en lugar de que las comprenda? En definitiva: ¿Cómo educar en la “cultura del esfuerzo” dentro de un paradigma (el del Design Thinking) que propone adaptarse a las expectativas/demandas del alumno?

Estas preguntas, la verdad, dieron mucho juego para las dinámicas participativas que vinieron después. En cuanto al taller de Design Thinking que hicimos por la tarde, éstas son algunas observaciones que extraje del ejercicio, por si te sirven:

• El desafío de diseño que planteamos a los profesores fue éste: ¿Cómo rediseñar un sistema de evaluación de los estudiantes universitarios que fomente el sentido de la iniciativa?
• Mientras más involucrados están los participantes con el objeto del proyecto, mientras más experiencia tienen en el tema, más difícil resulta que rompan con los prejuicios a la hora de buscar “lo deseable” por encima de “lo posible”. En el taller ha costado que exploren soluciones creativas al margen de las ataduras institucionales que padecen en su actividad.
• Prototipar algo tan intangible, abstracto y complejo como la evaluación educativa es, sin duda, de los desafíos de diseño más complicados que he tenido. La gente empezó timorata y pidiendo ayuda, pero mi rol de facilitador exigía mantener distancia, así que me limité a dar solo unas mínimas pistas. Lo que hice fue invitar a los docentes a que “jueguen”, a que se conecten con su yo-niño, y eso funcionó bastante bien porque se quitaron presión. Por suerte, en los equipos de prototipado siempre hay al menos una persona a la que se le da bien la visualización, que maneja con soltura la narrativa no-verbal, y es la que empieza pronto a poner piezas de Lego, a garabatear sobre las láminas, y a proponer escenarios que provocan a los demás. Son los que rompen el hielo, y ayudan a que el equipo consiga la inmersión, se libere, y el ejercicio empiece a ir rodado.
• Hemos pedido a los profesores en la fase inicial de “comprensión” que trabajen la técnica del Mapa de Empatía, que consiste en ponerse en la piel de los alumnos para descubrir: 1) qué dirían, 2) qué harían, 3) qué pensarían, 4) qué sentirían, ante la eventualidad de invitarlos a gestionar un proceso de autoevaluación de su aprendizaje. Pude comprobar que les cuesta ser empáticos, porque tienen una idea demasiado fija de los alumnos, “saben demasiado” de ellos, y eso es difícil de descabalgar. La visión que tenían algunos era bastante negativa, producto quizás de que se sentían algo quemados de lidiar con una apatía del alumnado que probablemente es más efecto que causa.
• GAZE nos permitió integrar a estudiantes en los equipos del taller para buscar un enfoque de co-diseño. Se movían entre los grupos no para dar una opinión rotunda sobre lo que los profesores pensaban de ellos (algo que hubiera devaluado el esfuerzo que éstos hacían por ponerse en su lugar), sino para introducir preguntas provocadoras o generar dinámicas de cuestionamiento de ideas fijas. Su contribución fue muy positiva, y ellos mismos salieron del taller sorprendidos con la experiencia.
• Hemos tenido discusiones muy ricas alrededor de los prototipos que presentaron los 4 equipos como fase final del ejercicio. Se debatió mucho sobre si los alumnos estaban capacitados para ponerse la nota, y qué margen de empoderamiento se les podía dar para la autogestión de la evaluación. Una participante comentó que a partir del ejercicio le resultaba ahora aún más difícil evaluar, y no lo planteaba como un aspecto negativo. Solo reconocía que ese esfuerzo por comprender al estudiante, con todos sus matices, ponía en evidencia una complejidad que ella antes intentaba obviar.
• Una observación bastante repetida ha sido que los alumnos parecen ver a menudo la participación como una carga, más que como una ventaja. Es como si dijeran: “oye, acaba de decirme cómo va a ser el examen, no me preguntes, ni me hagas pensar tanto”. Es verdad que una parte significativa de los alumnos funciona así (esto ocurre en la educación, en la política, y en todo), así que cuando hablamos de co-evaluación o evaluación participativa, no deberíamos hacernos expectativas exageradas. Hace falta un enfoque gradual, a medio y largo plazo, porque los alumnos tienen primero que aprender a participar. Si solo un 15% estuviera realmente interesado en participar en un sistema autogestionado de evaluación, entonces que sean ellos los que lo hagan, los que “negocien” con el profesor el contrato de aprendizaje. Según esta premisa, los que permanezcan pasivos tendrán que aceptar lo que acuerden los otros, y esto con el tiempo podría ayudar a que entiendan que participar es conveniente. Algún equipo propuso que los estudiantes se autogestionen el 30% de su nota a través de una evaluación individual de 360 grados. Este porcentaje no tiene por qué ser fijo, sino que puede aumentar con una especie de “prima de empoderamiento” si la gestión de su evaluación la hacen de manera responsable. Si eso ocurre, la parte de autogestión de su nota puede llegar al 50%.
• Un tema en el que tuve que insistir a lo largo del ejercicio es que los participantes disfruten el proceso de comprender, idear y prototipar. Me resultó llamativo ver la presión que se metían a sí mismos los profesores como si en el taller se estuvieran evaluando, así que la experiencia sirvió también para enfatizar la idea de que no conviene plantearse el proceso con la obsesión de un resultado. De hecho, aunque el prototipo no sea un acierto, aunque quede la sensación que no se ha concretado nada de verdad (puede ocurrir), la riqueza de la conversación que se genera alrededor de ellos ya garantiza su éxito. Lo que se aprende y comparte en estas dinámicas no tiene precio.
• Una conclusión que saqué al final del taller es que si hemos sido capaces de prototipar modelos de evaluación, podemos hacerlo con cualquier cosa. La metodología es francamente mejorable, pero vamos por buen camino

Si quieres consultar más material sobre este evento, el diario Noticias del Guipúzcoa me hizo una entrevista para documentar la experiencia de la jornada. Asimismo, las imágenes de la sesión de la mañana del seminario están aquí, mientras que las del taller de design thinking que se desarrolló por la tarde puedes verlas en esta otra página de Flickr. Por último, tienes un vídeo que me grabó el equipo de GAZE con una pequeña entrevista.

Era un encuentro entre unos 60 educadores de primaria y secundaria de España y Francia.

¿Qué hacía yo allí? Pues “hibridando“ como me gusta decir. Los organizadores quisieron invitar a un ponente que no fuera del sector, para que aportara “una mirada fresca” (así me lo pidieron) sobre las oportunidades de innovación en los sistemas educativos. Acepté gustoso el reto pero, confieso, con no pocos temores.

Es el año europeo de la creatividad, así que tocaba hablar del asunto con mirada de outsider. Y como para mi, buena parte del itinerario creativo pasa por territorios 2.0, propuse una charla con el título “Creatividad 2.0: Innovación educativa que estimula la creatividad en tiempos de la Web Social“

La innovación educativa es un tema que me apasiona. Tiene un acento social muy cercano a mis sensibilidades, y las oportunidades para innovar ahí son infinitas. Además, se trata de un tema capital para cualquier sociedad que pretenda crecer sana y vital.

La charla me ha servido como coartada para profundizar en la temática, y leer varios materiales que tenía pendientes desde hace tiempo. Mientras más hurgo, más fascinante me parece, así que amenazo con la idea de escribir varios post más sobre innovación educativa.

Comencé mi ponencia en Zaragoza con este famoso esquema de Csikszentmihalyi, que ilustra muy bien, desde mi punto de vista, la sensación de buena parte del profesorado:

Así es, hay mucho profesor o educador que está aburrido o vegetando en las aulas por falta de estímulos. También los hay ansiosos porque se sienten inseguros para gestionar la complejidad que los medios digitales han introducido en el aprendizaje. A los primeros les faltan desafíos (“zona de aburrimiento” en la figura), y a los segundos habilidades (“zona de estrés”).

Bueno, también es cierto que ese gráfico es aplicable a multitud de profesiones, pero en el caso de los educadores me preocupa especialmente porque es un oficio que puede ser mucho mas divertido de lo que es.

Les hablé, por supuesto, de la necesidad de mezclar cosas. Los educadores deben superar las barreras asociativas heredadas de la especialización y practicar más el pensamiento divergente. Vivimos momentos de síntesis entre disciplinas, y de concebir la mezcla como fuente de creatividad. Las aulas tienen que re-pensarse como espacios para hibridar.

Hemos propuesto varios ejercicios para hacer con alumnos que estimulen la creatividad. De hacer juegos para invertir cosas, para plantearse las cosas al revés (“lo contrario a una verdad profunda, puede ser otra verdad profunda” – Niels Bohr) hasta introducir de forma intencionada la aleatoriedad en los patrones de pensamiento, para generar combinaciones rompedoras.

Estos juegos motivan a los alumnos, pero creo que ayudan aún más al profesor a salir de la terrible rutina que domina el día a día de un aula.

Les he invitado a que tengan coraje para ir contracorriente institucional. Que no les intimide la gente importante. Que sepan que innovar en educación es, como dice Julen Iturbe, ¡¡buscarse broncas!! “porque supone desplazar el protagonismo desde quien enseña hacia quien aprende“.

Que pidan menos permiso, porque si se equivocan siempre podrán pedir perdón. No conozco a ningún innovador de los buenos que haya ido por ahí pidiendo permiso. Y la educación no va a ser distinta.

Una vez más he comprobado que el simbolismo de la web 2.0 pone las cosas más fáciles. Empiezas utilizando una figura como la que ves más abajo, que ilustra las diferencias entre los dos modelos de web, y que parece una explicación informática, pero la gente se da cuenta que es una metáfora perfectamente aplicable a múltiples ámbitos. El “webmaster” es el profesor, y los “usuarios” son los alumnos.

La idea de “conversar”, y sobre todo de “escuchar”, es un reclamo que he trasladado del mercado al aula. Tiene mucho sentido hablar de esto por mucho que parezca que se trata de algo resuelto. Muchos profesores solo dan conferencias (el equivalente al “discurso enlatado” de la empresa), es decir, monólogos que en poco se diferencian de la publicidad.

Asimismo, la cultura del zapping tiene su expresión incontestable en el aula. ¡¡faltaba más!!

Los chicos “te desconectan” si eres aburrido, y eso al profesor le molesta, pero… es que ese mismo profesor “pule” en casa el mando a distancia cuando “se aburre” viendo la Tele.  Y ya ni hablemos de los adultos, bien maduritos, que hablan por el móvil mientras están en una reunión o asisten a una charla…

Comprendo que si no te gusta algo, lo lógico es que intentes irte. Si el “coste de irte” es alto, resistes, aguantas.. ¡¡qué remedio!! pero si es bajo, como ocurre en Internet, echas mano de tu derecho a irte a donde mejor te sientes. En el aula eso es más difícil por la autoridad del profesor, pero en una clase aburrida (lo que equivale a decir… poco interactiva) es hoy mucho más fácil que el alumno “te desconecte”, o se distraiga…

Creo que de todos los cambios que se le piden a la educación para dar respuesta al reto de los nativos digitales, yo resaltaría en particular uno: la imperiosa necesidad de introducir patrones de “aprender haciendo” (“learning by doing“) en las metodologías de aprendizaje.

La figura de la pirámide viene bien que se difunda entre los educadores (y sobre todo, de los diseñadores de la metodología que se termina estandarizando en las aulas) porque aporta poderosos argumentos a favor del “learning by doing”.

Si no conocías esta pirámide, te invito a que la estudies. Vamos a pensar entre todos lo que significa, y lo que nos dice cada uno de estos escalones. A mí me inspira muchísimo para pensar en nuevas oportunidades para transformar mi estilo de dar formación, y creo que los educadores pueden extraer muchas lecciones prácticas de ella.

Pues nada, pongo ahora un punto y aparte porque seguiré hablando de este tema en los siguientes post. Después de la experiencia de Zaragoza, que ha sido muy agradable, he cogido carrerilla. La “innovación educativa” y sus posibles soluciones ha entrado en mi agenda como elefante en chatarrería.

Puedes ver imágenes del encuentro de Zaragoza en Flickr .