inteligencia colectiva

You are currently browsing articles tagged inteligencia colectiva.

votar

experiential prototypingEstamos asistiendo a una reflexión intermitente a cuatro bandas que me tiene totalmente absorbido.

Hoy mismo tengo muchos marrones pendientes, pero este tema me fascina, así que los dejo a un lado y escribo este post a toda prisa.

Pensaba limitarme a comentar en los posts de los autores, pero para no abusar de su confianza con comentarios demasiado extensos, he preferido crear mi propia entrada.

Me interesa que la gente que pasa por aquí descubra, si aún no lo ha hecho, los artículos que han ido publicando Antonio Lafuente (“Taller de prototipado en Medialab Prado”, Juan Freire (“Pensar con prototipos. Recuperar el bazar”) y Julen Iturbe (“Prototipos de felicidad en el bazar”) , y David de Ugarte (“4 ideas medievales que pasan por modernas y que pueden hundirte en la crisis”).

El interesante artículo de David de Ugarte abrió, en cierto modo, la caja de pandora porque invitaba a repensar algunas ideas que tenemos del mercado y reivindicaba la noción del bazar como espacio colectivo de encuentro, más allá de un lugar para las transacciones monetarias.

Juan Freire, en su post, propone una lectura menos ideologizante del mercado, y abre la posibilidad a que dotemos de contenidos propios a la idea del bazar como expresión del tipo de “mercado” (en minúsculas) que queremos, y que es distinto a ese en mayúsculas que predica la jerga de la economía y la política oficial.

Es un debate que me apasiona porque está repleto de paradojas, y no son solo semánticas. La metáfora del bazar vs. la catedral es muy potente, y la uso a menudo en mis conversaciones. Igual que ocurre en las organizaciones, creo que hay “mercados-catedrales” y “mercados-bazares”, y esa distinción conviene que la hagamos.

Si bien la reflexión entre Antonio, David, Julen y Juan se me hace particularmente interesante por conectar esa idea del mercado-bazar con la noción de los prototipos,  a mí me queda grande seguir por ese camino, que dejo a los maestros, y quiero centrarme en el segundo punto, en la propuesta que hace Juan Freire de “pensar desde los prototipos” en lugar de “pensar (solo) desde las ideas”.

Hace tiempo vengo insistiendo en el papel relevante que tienen los prototipos para la generación y perfeccionamiento de las ideas. Eso vengo haciéndolo desde que descubrí el Pensamiento de Diseño (si te interesa, puedes consultar varios posts que he escrito sobre el tema aquí) y por eso he levantado la oreja de inmediato al escuchar la palabra “prototipo” en boca de estos pensadores. Solo falta que se una a la reflexión Ramón Sangüesa para que cuaje la tormenta perfecta. Leer más… »

Post relacionados

votar

arquitecturaVuelvo a la carga con mi seriado de posts sobre “Arquitecturas participativas para innovar” que publicamos en el último Boletín emotools.

Los que leéis con cierta frecuencia este blog sabéis que es un tema que me apasiona, así que con vuestro permiso, seguiré tejiendo ideas de forma recurrente alrededor del mismo hilo.

La pregunta que me vengo haciendo en los últimos posts es ésta: ¿Qué explica que algunos proyectos participativos funcionen mejor que otros? ¿Hay patrones en ese comportamiento colectivo que nos sirvan para diseñar mejor las iniciativas 2.0?

Después de varias experiencias (buenas y malas), he aprendido que la mano invisible de la participación es un filtro eficaz para innovar solo si se concibe dentro de una arquitectura inteligente de interacciones.

Pensando más en ello, creo que hay 4 pilares que tienen un impacto decisivo en el éxito o fracaso de esa “arquitectura”: 1) Capacidad de convocatoria, 2) Capacidad de estructura, 3) Capacidad de filtrado, 4) Capacidad de síntesis. Las explico mejor ahora:

1. CONVOCATORIA

La calidad es hija de la cantidad, así que una iniciativa 2.0 necesita contar con altos índices de participación para que produzca buenos resultados. A más gente en la base de la pirámide, mejores ideas llegan arriba.

La clave está en el poder de convocatoria, en cómo conseguir (entre tantas opciones que existen) que los potenciales participantes te presten atención. Hay que responder cuestiones como estas: ¿qué mueve a la gente a participar? ¿por qué va a “sacrificar” su tiempo en este proyecto? ¿qué puedo hacer para conectar con sus motivaciones?

Aquí conviene cuidar lo que un amigo llama el “Efecto Bareto”, y que viene a decir: “si el sitio está vacío, no va a entrar nadie”. Este es un problema común que explica el fracaso de muchas iniciativas 2.0 que se publican vacías a la espera de que se apunte la gente.

Para romper el círculo vicioso, es necesario crear primero una masa crítica de “trabajo-ya-hecho” que atraiga a los usuarios, o siguiendo el símil anterior, invitar a amigos de confianza a que vengan primero a animar el bar para que el resto se atreva a entrar. Leer más… »

Post relacionados

votar

fertilidadSigo esta semana con la tijera troceando mi artículo “Arquitecturas participativas para innovar” que escribí hace algunas semanas para el Boletín emotools.

En la entrega anterior reflexionaba sobre ¿Por qué la gente participa en proyectos 2.0? y hoy me voy a centrar en los contenidos de esos proyectos.

A menudo me preguntan en qué tareas o actividades la inteligencia colectiva y los proyectos participativos pueden reportar los mejores resultados. Es difícil responder a esto, porque todo depende de cómo se diseñen esos espacios, pero podría avanzar siete tipologías:

  1. Vigilancia distribuida: Actividades donde el coste de un fallo es elevado. Si hay más gente mirando, se detectan mejor los posibles problemas, daños o errores.
  2. Pasión: Actividades donde el entusiasmo y la implicación marcan la diferencia. Contar con gente más comprometida, pro-am entusiasmados que practican la cultura Hacker, puede traducirse en un plus de calidad difícil de estimar.
  3. Creatividad: Las iniciativas participativas son muy eficaces en la generación de ideas. Mientras más gente pensando, más probable es descubrir soluciones creativas.
  4. Sesgos de evaluación: Decisiones que son muy susceptibles de sesgos de selección y evaluación, bien por razones objetivas o por intereses espurios. Funciona bien en tareas de interpretación de un conjunto de datos o estadísticas que por su complejidad, admiten muchas lecturas diferentes. Adoptar modelos más abiertos y participativos puede ayudar a reducir el “sesgo de experto”, y conseguir así un juicio más imparcial.
  5. Predicción: Iniciativas para predecir el futuro y estimar probabilidades de acontecimientos porque los grandes números ayudan a anular sesgos. Para medir la probabilidad de éxito de distintas opciones, por ejemplo: ¿qué producto va a tener más éxito? ¿qué tecnología es la más conveniente?
  6. Multidisciplinariedad: Problemas complejos que necesitan inputs de conocimientos diversos. Mientras más multidisciplinar sea el problema, más aporta la inteligencia colectiva porque la gente se autoselecciona y así no dejamos fuera ningún punto de vista que pueda añadir valor al análisis.
  7. Sentido potencial de comunidad: Proyectos donde hay cosas para compartir, donde hay “potencial de socialización”, y la gente desea generar experiencias comunes. Aquí intervienen mucho las emociones y el sentido de pertenencia. Si el proyecto se mueve por territorios (productos, procesos, objetivos) que despiertan instintos socializantes (compartir, charlar, mostrar, discutir, enseñar, intercambiar, etc.), es un buen candidato para modelos 2.0.  Leer más… »

Post relacionados

votar

participacion-redesEscribí hace un mes un artículo, “Arquitecturas participativas para innovar”, en el que hablaba de algunas condiciones para el éxito de los proyectos 2.0.

Un problema que trae de cabeza a los promotores de estos proyectos es, sin duda, el de conseguir niveles satisfactorios de participación. Si no conseguimos captar la atención e implicar a la gente, no hay nada que hacer en las dinámicas 2.0.

Extraigo hoy una parte de mi artículo y lo convierto en post. Quiero explicar (más bien compartir un resumen, porque no invento nada nuevo) por qué la gente participa, qué tipos de motivaciones le impulsa a participar en proyectos del tipo ESIs: “Espacios Sociales de Innovación:

  1. Altruismo: Cuando hay un problema social que les sensibiliza. Es un sentimiento, un reto colectivo. Intentar resolverlo genera en la gente un sentimiento de satisfacción personal. Por eso, una opción es proponer un proyecto que enganche emocionalmente a la comunidad que se quiere involucrar y para ello debería explicitarse un fin social.
  2. Motivación lúdica, de juego: Se participa simplemente porque es divertido, es un juego, un desafío que engancha, incluso puede ser competitivo. El espacio de participación se convierte en un espacio lúdico en el que la gente se divierte, se lo pasa bien, y conecta con sus pasiones.
  3. Socialización: El espacio propone actividades sociales que generan un reconfortante sentido de pertenencia a un grupo. Se participa por un deseo de construir comunidad y conectar con gente que tiene inquietudes afines. Debe haber una sensación de compartir algo especial, una cultura de grupo que se perciba como diferente.
  4. “Ego”, reputación: La visibilidad que genera el sitio atrae a personas en busca de estatus y reconocimiento como expertos. Se convierte en una comunidad de especialistas, “si no estás ahí, no existes”. Si la persona u organización convocante es un prescriptor con mucho prestigio, el número de participantes crece exponencialmente.
  5. Autoservicio: El proyecto propone resolver un problema complejo o una necesidad relevante para determinado tipo de usuario, al que invita a participar para encontrar una solución colectiva a ese problema común. La motivación es de autoservicio porque “si nadie es capaz de darme una solución a mi problema, juntémonos para encontrarla nosotros”. Un proyecto típico de “autoservicio” es aquel que busca mejorar colectivamente la calidad de la información que necesita un grupo sobre un asunto sensible.
  6. Remuneración: También se pueden conseguir altos índices de participación cuando el incentivo es económico. La gente participa en el proyecto o en determinado sitio-web con el único propósito de ganar un premio que se traduce en dinero. Leer más… »

Post relacionados

votar

mosaicoEn estos días la Declaración Artesana está próxima a sumar los 200 adheridos, una cifra que sobrepasa por mucho lo que nos imaginamos cuando se publicó.

Uno siente la tentación de indagar más en esos números, pero es lo de menos, apenas tienen importancia salvo para hacernos nuevas preguntas. No es posible sacar conclusiones de datos tan agregados, ni creo que busquemos hacerlo.

Echando un vistazo a la lista de adheridos, lo primero reseñable es que al parecer la Declaración ha conseguido conectar con el lado más artesano de la gente, y que es aplicable a muchas profesiones. No ha sido leída como un documento exclusivo para “consultores”, y eso nos alegra.

Los que participamos en la redacción de la Declaración siempre creímos que lo más importante era la conversación que pudiera generar. Por suerte, además de los posts y tweets que circulan por ahí con referencias al documento, disponemos de un valioso “lienzo de visitas” donde los adheridos han ido dejando pinceladas.

Me he leído todos los comentarios. He disfrutado como un enano con algunos de ellos. Es una gozada sentir tanta conexión con personas que en su inmensa mayoría ni conozco. Así que he pensado que tanta generosidad y atención merecen un regalo, un guiño cálido de agradecimiento.

¿Qué podía hacer? Pues intentar componer a partir de vuestros comentarios un texto conjunto que complemente a la Declaración, que la enriquezca. Es mi forma de decir que se trata de un documento abierto, que pertenece a todos, y que puede ser re-escrito por vosotros.

El texto que he construido puede ser la declaración que emana de muchos nudos de red, de esta macedonia de profesiones que quieren crecer desde la artesanía, como son: pedagogos (Alicia y Montse), desarrolladores informáticos (Víctor, Kimi), docentes (Nicolás), músicos (Alberto), editores (Antonio, Joan), floristas (Arati), estudiantes (Antonio), funcionarios (Iñaki, Pepe, Andreu, Jordi), psicólogos (Oliver, Andrés), ingenieros (Carlos), diseñadores (Diego), especialistas en nutrición (Cristina), bibliotecarios (Antonia, Mercé, Daniel), relaciones públicas (Maritrini), profesores universitarios (Antonio), veterinarios (Ramón) y hasta un artesano de las compras (Sebastián), una  fontanera digital (Pau) o una coach en química visual (Eva). Y por supuesto, consultores (Gonzalo, Pablo, Víctor), que también nos han dejado interesantes contribuciones. Leer más… »

Post relacionados

votar

buenrollismoAlguna vez me han dicho que retuerzo argumentos con cierta desmesura o incluso que me gusta la polémica.

También me han tildado de pesado por insistir mucho en una idea en la que he creído; y entonces yo respondo “oye, qué se le va a hacer, no quiero tener un millón de amigos,  ni me voy a dedicar a la política”.

Ese tipo de alusiones antes (en mis años de moza inseguridad) me generaban dudas, pero ahora sé que el problema lo tienen ellos. ¿Qué carajo pasa con la dialéctica y el contrapunto en este país? ¿Por qué tanta pereza? ¿Tenemos tanta prisa por ocultar la entropía y aparentar falsos apaños?

Están de moda los corredores de sprint, con potencia líquida, esa que se consume rápido. Disparan unos cuantos argumentos y a la menor resistencia, bajan las velas. Cambian de tercio, se aburren. Venga, lo dejamos, no me apetece, no quiero “malos rollos”.

No me veo ahí, me va más el medio fondo. Creo que hay formas amables y apasionantes (es decir, que no aburren) de escudriñar territorios difíciles sin necesidad de saltar de una rama a otra para poder liberar endorfina. Pienso que tendríamos que ser más constantes, insisto, más constantes en la reflexión.

En el dospuntocerismo, por ejemplo, se lleva bastante lo de esforzarse por parecer un tío/a guay que cultiva una peña numerosa. El tinglado está montado sobre la idea de socializar, y así vemos cómo la gente evita entrar en situaciones espinosas que impliquen una abierta divergencia, y menos aún si tiene que hacerlo con un/a “peje gordo” de la movida.

Siempre lo digo. El síndrome-del-tío-guay provoca consensos y unanimidades bastante forzadas cuando se busca engordar las estadísticas de seguidores a base de ser adorable y conciliador tanto como se pueda. Pero a estas alturas deberíamos haber aprendido que “divergencia” no significa “beligerancia”, ni discrepar implica deslealtad o “mal rollo”, ¡¡y ya ni te digo entre buenos amigos!! Leer más… »

Post relacionados

votar

expertosLlevo unos días metido en el Taller modelando piezas. Los artesanos también viajamos, así que a Sevilla me ha tocado.

Todo conspiró para que me ausentara unos días de mi trajín bloguero, pero aquí estamos de nuevo.

Vuelvo a un tema recurrente, el de la inteligencia colectiva, con esta pregunta: ¿qué ventajas e inconvenientes tienen los modelos participativos vs. los grupos de expertos?

Es una cuestión que salpica cualquier conversación de Empresa 2.0. Podría responder de forma maniquea diciendo “la inteligencia colectiva funciona SIEMPRE mejor que los expertos”. Pero es mentira, no es así. Hay circunstancias que favorecen una opción sobre la otra, y ambas tienen sus inconvenientes.

Creía que la respuesta estaba en el grado de complejidad “técnica” del problema = si es un problema muy complejo, que necesita mucha formación especializada, entonces la solución de expertos funciona mejor. Pero después me di cuenta que no es tan relevante, y que la clave está en cómo se diseñan los espacios de participación.

Imaginemos por un momento que necesitamos resolver un problema y para ello tenemos dos alternativas:

A.) 5 expertos que participan “por invitación”, seleccionados por una persona que es también un experto.

B.) 500 personas que se autoseleccionan a través de una página-web para participar. Puede haber expertos en el grupo, pero lo más probable es que muchos no lo sean. Leer más… »

Post relacionados

votar

Edicion_colectiva_ de BligooÉste es mi post-100. Número redondo al que nunca pensé llegar.

Lo que empezó como un juego, se ha vuelto un hábito, un placer.

Pensaba hacer algo especial para conmemorar este hito estadístico, pero estoy viviendo un momento tan frenético en lo personal y profesional, que dejaré la celebración para la segunda centena, que al paso que voy no tardará mucho en llegar.

En todo caso, no parece casualidad que el post-100 esté dedicado a juntar ideas generadas en una conversación que tuvimos en esta misma casa. Se trata de un meta-post de reflexión colectiva sobre la reflexión colectiva.

En mi post anterior hablé sobre las dificultades prácticas que existen en los procesos de reflexión colectiva, y recibí comentarios muy interesantes, que completan, matizan o discrepan de mis observaciones. También preguntas, que ha habido varias.

Muchas gracias a Mkl, Yoriento, Nelson Diaz, Anna, cumClavis, Jose Miguel Bolivar, JT y Alberto por vuestras aportaciones e interés de pasarse por aquí.

Ese material generado por la conversación con estos colegas me parece valioso y útil, así que lo he recuperado de las “butacas del fondo” y llevado a la primera fila, como una entrada independiente. No quería que estas aportaciones, que añaden preguntas y perspectivas nuevas e interesantes, se quedaran allí olvidadas al final del post, así que las he editado en forma de preguntas-respuestas, y enumerado para facilitar su referencia en los nuevos comentarios que susciten. Pues nada, ahí van las nueve preguntas: Leer más… »

Post relacionados

votar

Fuente: www.elviajedeodiseo.comEste período estival ha estado movidito en el capítulo de reflexiones en grupo.

Llevo unos meses de debates en cuatro o cinco comunidades muy activas. Hablaré de ellas más adelante.

Estoy aprendiendo a destajo sobre inteligencia colectiva pero no de la teoría, sino de la práctica, que es otro cantar.

Voy a escribir más posts sobre el difícil arte y sinuoso camino de forjar consensos ricos en contenidos dentro de los ejercicios de reflexión colectiva, y los problemas que uno se encuentra al intentarlo.

Quiero compartir lo que he vivido, más que lo leído, aunque en este primer post también voy a echar mano de dos materiales que escribí para la web de emotools (difundidos a través de su Boletín) sobre el tema, y que me servirán de punto de partida para lo que iré contando después.

Si bien me han dicho que hay herramientas profesionales que optimizan la reflexión en grupo, personalmente no he tenido la suerte de poder usar, ni ver, ninguna que ayude a gestionar este  proceso con eficiencia. Foros, blogs, wikis, google-docs y el resto de aplicaciones que suelen usarse para esto, son trastos muy poco eficaces para ordenar las ideas que se generan en grupos de más de 5 personas, y peor aún, para filtrarlas y extraer valor de tanta paja.

Pero no quiero caer en la excusa fácil de echarle la culpa a las herramientas. El mayor problema, como siempre, es cultural, porque no estamos nada acostumbrados a hacer esto. Veamos qué cosas ocurren en estos ejercicios que me permiten exculpar a las herramientas. Leer más… »

Post relacionados

votar

Boletin emotools de JunioEstamos en Julio, vacaciones para muchos. Yo pensaba que to’er mundo se iba de veraneo en Agosto, pero por lo visto, la peña ha anticipado el descanso este año.

No me apetece postear contenidos nuevos. Mientras trabajo en el back-office de proyectos que tenia retrasados, aprovechando que los clientes están demasiado entretenidos para acordarse de mi, me tienta la biblioteca y espero poder rescatar libros que llevan tiempo en cola para ser leidos.

Por eso este post está dedicado, como el anterior, a difundir materiales que hemos escrito en las últimas semanas y que, por alguna razón, creo que vale la pena compartir contigo.

Hoy toca hablar del BOLETÍN que hacemos todos los meses en eMOTools. Es de las cosas de las que me siento mas orgulloso. Mis compañeras Ines y Nati saben bien lo que trabajamos para publicar esa colección de materiales todos los meses. Es un resultado de equipo.

Creeme, es un curro tremendo, porque mensualmente tenemos que generar un mínimo de 10 entradas de contenidos (pretendidamente) interesantes y maquetarlas en formato de e-zine, o revista electrónica. Todo eso lo hacemos entre proyecto y proyecto, sacando tiempo de donde no hay, porque se trata de una iniciativa que no genera ingresos.

Pero, la verdad, disfrutamos como niños jugando a ser una editorial, a tener una revista. Y no se puede medir lo que aprendemos entre las busquedas, el análisis del material, la redacción de artículos y la “conversación” que generan posteriormente estos boletines. Leer más… »

Post relacionados

votar

wikipedia-1Mientras regreso de Tenerife, escribo este post en el avión.

Esta mañana leí un artículo sobre la Wikipedia mientras desayunaba y después me encontré en Twitter, blogs y otros medios un tremendo jaleo alrededor del tema, así que me he puesto a escribir.

El hecho en sí me importa menos (soy un wikipedico convencido), sino la reacción de la comunidad 2.0 hacia el artículo. Lo han tachado de ignorante, interesado, manipulador, falso y una colección de adjetivos que prefiero no repetir.

Pues bien, no entiendo bien el revuelo (o más bien, la indignación) que ha generado el artículo sobre la Wikipedia que publicó El País este Miércoles.

La reacción asusta en la medida que me hace creer que el mundo 2.0 cae en el mismo error que critica: endiosar a sus joyas de la corona, entre las que está, por sobrados méritos, la Wikipedia. ¿Decimos que somos “tolerantes al error” y resulta que lo que hacemos es perfecto? Leer más… »

Post relacionados

votar

inteligencia-colectivaEsta es una preocupación que ha estado presente, con toda justicia, en la mayoría de los talleres que he impartido sobre innovación 2.0.

La gente comparte el temor legítimo de que tanta insistencia en la participación y en la inteligencia colectiva puedan degenerar en un cierto populismo o igualitarismo que penalice la calidad.

Es una sospecha que tiene mucho fundamento si se hacen las cosas mal. No por gusto muchos libros centran su cuestionamiento a “lo 2.0″ en esa misma dirección.

Una de las obras más citadas, por la agudeza de las críticas, es The cult of the amateur” de Andrew Keen, que recomiendo leer porque aunque dice algunas tonterías, pone en aprietos a más de un Ombliguista 2.0 y obliga a construir buenos argumentos para explicar las bondades de la llamada Inteligencia colectiva.

Para zanjar las dudas que sugiere el título de este post, lo primero que digo es que la innovación 2.0 no apuesta por el igualitarismo, sino por la igualdad de oportunidades. Leer más… »

Post relacionados

votar

Acabo de leer un artículo de Alfons Cornella, en la revista Infonomía. Agradezco a Nacho Spínola que me lo haya recomendado porque con los viajes, no estaba siguiendo esta publicación en los últimos días.

El titulo del artículo (”¿Fin o principio, de una era?”) probablemente sea frío para la chicha emocional que contiene, porque  no destaca su contribución más importante, y que es el llamado  que hace a recuperar la inocencia, o dicho al revés, a rebelarnos contra tanto cinismo.

Alfons es brillante, y sabe transmitir las ideas como nadie. Siempre digo  que es el número-1 entre los expertos españoles en innovación que conozco. Valoro particularmente su capacidad de abrir el ángulo, y de ver la naturaleza transversal de la innovación, traduciendo conceptos complejos a un lenguaje comprensible por cualquier persona inquieta. Leer más… »

Post relacionados

votar

Prometí escribir para hoy, y aquí estoy con la secuela de iFEST.

No he tenido tiempo todavía para ordenar mentalmente lo que he visto y sentido estos dos días (ni siquiera para dormir más de  5 horas), algo que haré la semana que viene, en la que voy a escribir varios posts abordando distintas perspectivas sobre esta “fiesta de inquietos”.

En todo caso, para ir haciendo boca, paso a resumir algunas de las ideas que recomiendo seguir interiorizando. Leer más… »

Post relacionados