meritocracia

You are currently browsing articles tagged meritocracia.

Participación vs. Grupo de expertos (post- 146)

1 March, 2010 in inteligencia colectiva by Amalio | 8 comments

votar

expertosLlevo unos días metido en el Taller modelando piezas. Los artesanos también viajamos, así que a Sevilla me ha tocado.

Todo conspiró para que me ausentara unos días de mi trajín bloguero, pero aquí estamos de nuevo.

Vuelvo a un tema recurrente, el de la inteligencia colectiva, con esta pregunta: ¿qué ventajas e inconvenientes tienen los modelos participativos vs. los grupos de expertos?

Es una cuestión que salpica cualquier conversación de Empresa 2.0. Podría responder de forma maniquea diciendo “la inteligencia colectiva funciona SIEMPRE mejor que los expertos”. Pero es mentira, no es así. Hay circunstancias que favorecen una opción sobre la otra, y ambas tienen sus inconvenientes.

Creía que la respuesta estaba en el grado de complejidad “técnica” del problema = si es un problema muy complejo, que necesita mucha formación especializada, entonces la solución de expertos funciona mejor. Pero después me di cuenta que no es tan relevante, y que la clave está en cómo se diseñan los espacios de participación.

Imaginemos por un momento que necesitamos resolver un problema y para ello tenemos dos alternativas:

A.) 5 expertos que participan “por invitación”, seleccionados por una persona que es también un experto.

B.) 500 personas que se autoseleccionan a través de una página-web para participar. Puede haber expertos en el grupo, pero lo más probable es que muchos no lo sean. Leer más… »

Post relacionados

Meta-post sobre Amiguismo 2.0: sigue la conversación (post-136)

18 January, 2010 in De blog y blogueros, Innovación genuina, Transparencia, actitud 2.0 by Amalio | 8 comments

votar

42-18121406Mi última entrada, “Credibilidad y amiguismo 2.0”, ha tenido un seguimiento que no deja de sorprenderme, y evidencia el interés que suscita el asunto en la blogosfera.

Ahora me apetece escribir un “meta-post”, un post a partir de los más de 25 comentarios que habéis hecho a la entrada y las respuestas que me inspiraron.

Esta práctica de construir un nuevo post que recupere de las “butacas del fondo” y lleve a la primera fila la conversación generada por otros compañeros a través de la sección de comentarios me parece agradable y útil.

Ya lo hice una vez en mi post centenario “9 preguntas sobre reflexión colectiva”, donde expliqué que con ello quería evitar que esas aportaciones se quedaran allí olvidadas al final del post, y por eso deseaba crear una entrada independiente con ellas. Dicho esto, allá va mi nuevo meta-post, creado colectivamente por todos los que habéis participado en esta divertida conversación, que continua.

1) Los elogios y halagos son buenos, si son sinceros

@Cartier decía que “Lo malo de este post es que uno no sabe si al comentar que le gusta puede parecer que cae en la trampa del amiguismo”, y @JoanKa incidía en la misma idea explicando que “Aún a riesgo de parecer condescendiente, yo también voy a decir que me ha gustado el post…”.

Mi respuesta es “No, no, no hay por qué preocuparse”. Esa paradoja no la veo. Todo lo contrario. Me llama la atención que en tantos comentarios se hable de esto, y no es por ahí donde va el post. No estoy criticando que publiquemos comentarios con elogios, que felicitamos a un/a bloguero/a, ni incluso que le dediquemos un montón de halagos si lo hacemos con honestidad, si de verdad creemos que lo que ha escrito se lo merece.

Si lees algo y te parece estupendo, ¡¡es bueno decirlo!!, y yo lo hago a menudo, créeme… pero solo si de verdad me ha parecido bueno. Comentas: “oye, me ha encantado lo que has escrito, he aprendido mucho con esto“, y listo… lo has dicho todo porque no tenías mas nada que aportar… Que nadie piense que me los quiero cargar… ¡¡ni loco!!. Lo que habría que evitar es la distorsión de la palabra, el comentario interesado que confunde al lector. Leer más… »

Post relacionados

Credibilidad y Amiguismo 2.0 (post-135)

14 January, 2010 in De blog y blogueros, Innovación genuina, Transparencia by Amalio | 58 comments

votar

mentir_cruzo los dedosLa afinidad y el buen rollo significan tanto en el mundillo 2.0, que a veces uno tiene la duda de si un RT, una recomendación o unos comentarios elogiosos en un blog responden a una opinión intelectualmente honesta, o son una nueva forma de “marketing social” que se basa en el juego de favores del “hoy-por-ti-mañana-por-mi” o en compromisos afectivos y de reciprocidad que son bastante más complejos de descifrar para el lector de lo que era (y es) la publicidad pagada.

Digo esto porque me choca leer comentarios tan sorprendentemente elogiosos de ideas que son, a todas luces, commodities. Comentarios que no me pegan con el espíritu crítico y la altura de miras de quien los hace. Eso me genera como mínimo muchas dudas de la franqueza del autor.

Bendecir autores que están diciendo chorradas, solo porque son mis amigos y hacen lo mismo conmigo o, al revés, adoptar una actitud indiferente o hipercrítica hacia humildes blogueros que se atreven a proponer estupendas ideas solo porque “no son de mi quinta” o me caen regular, es una práctica bastante común que uno se encuentra por aquí. Leer más… »

Post relacionados

¿Inteligencia colectiva = mediocridad? (post- 78)

26 May, 2009 in Innovación 2.0, Innovación participativa, actitud 2.0 by Amalio | 10 comments

votar

inteligencia-colectivaEsta es una preocupación que ha estado presente, con toda justicia, en la mayoría de los talleres que he impartido sobre innovación 2.0.

La gente comparte el temor legítimo de que tanta insistencia en la participación y en la inteligencia colectiva puedan degenerar en un cierto populismo o igualitarismo que penalice la calidad.

Es una sospecha que tiene mucho fundamento si se hacen las cosas mal. No por gusto muchos libros centran su cuestionamiento a “lo 2.0″ en esa misma dirección.

Una de las obras más citadas, por la agudeza de las críticas, es The cult of the amateur” de Andrew Keen, que recomiendo leer porque aunque dice algunas tonterías, pone en aprietos a más de un Ombliguista 2.0 y obliga a construir buenos argumentos para explicar las bondades de la llamada Inteligencia colectiva.

Para zanjar las dudas que sugiere el título de este post, lo primero que digo es que la innovación 2.0 no apuesta por el igualitarismo, sino por la igualdad de oportunidades. Leer más… »

Post relacionados

Ética de la cita (post-66)

31 March, 2009 in Innovación genuina, actitud 2.0, innovación personal by Amalio | 11 comments

votar

etica_-imagen-tomada-de-wwwugresJulen Iturbe en su post “Reflexiones en directo con Dolors Reig” comparte algunas “pildoras” de su taller de trabajo con la conocida bloguera catalana y autora de “El Caparazón“.

De todas las ideas que resume Julen he elegido una que me apetece comentar hoy: “el momento actual debe estar basado en la “ética de la cita” porque determinadas personas me están ayudando con su conocimiento“.

¿Ética de la cita? ¿compromiso ético de reconocer la autoría de una idea que nos ha servido para aprender más o para mejorar la eficacia de una reflexión propia? Pues sí, avanzaré algunas ideas sobre el asunto:

1) Se cita poco y mal

No hay estadísticas de esto, ni las habrá, pero tenemos un grave problema de falta de gratitud en el mundillo intelectual. El contrabando de ideas sin reconocimiento de origen es pan de cada día.

Que fluyan las ideas rápido está bien. Que se re-usen las ideas de otros es estupendo, pero todo esto funcionaría mejor si tuvieramos por costumbre atribuir al Cesar lo que es del César. Como bien dice este post: el “copipeist” puede convivir perfectamente con la atribución de autoría. Leer más… »

Post relacionados