Esta semana hemos tenido un intenso taller de 10 hrs. (dos mañanas) en el parque tecnológico de San Sebastián, convocado por Euskadi Innova.

Sala llena, 21 participantes de disciplinas muy diversas: educadores, arquitectos, diseñadores, consultores de innovación, expertos en marketing y publicidad, y gente que trabajaba en empresas industriales, aunque menos.

La sesión del primer día (5 hrs.) la dedicamos a explicar el Design Thinking como metodología para innovar. Repasamos la filosofía, los principios y la lógica por la que se guía un buen “design-thinker”. También varias de las herramientas y técnicas que sirven para llevar a la práctica esa filosofía dentro del proceso de recoger, interpretar y visualizar la información obtenida en el marco de un proyecto de innovación.

La sesión del segundo día fue totalmente práctica, para que los participantes aplicaran la metodología y las técnicas en la solución de un “desafío de diseño” concreto y real, que consistió en “Rediseñar la experiencia de vivir en una residencia de ancianos”.

En el anterior taller de Bilbao el ejercicio que hicimos era relativamente más sencillo porque se trataba de “repensar el proceso de comprar un libro” a partir de una demanda de una librera que necesitaba transformar su negocio. Pero en el de Donosti dimos una vuelta de tuerca, porque ninguno de los asistentes (como era de esperar) había vivido, ni trabajado nunca en una residencia de mayores. No es lo mismo comprender la experiencia de pasar por una librería, algo que hemos hecho casi todos, a ponerse en la piel de un anciano que es enviado por su familia a una residencia. Ahí estaba la dificultad, y donde se podía percibir mejor la aportación singular del Design Thinking: entender las emociones, expectativas, frustraciones, miedos y necesidades prácticas que puede tener una persona con unas vivencias muy distintas a los que estuvimos en el taller.

Enviamos una semana antes la propuesta de ejercicio a los participantes, para que intentaran realizar una investigación previa. Como el Design Thinking (DT) hace tanto hincapié en la fase de “observación” antropológica del desafío de innovación a resolver, queríamos que los participantes avanzaran en la comprensión del problema, y en la medida de lo posible, recogieran información de campo sobre la temática elegida para el ejercicio. Pienso que esto ayudó a que los asistentes se hicieran una composición de lugar, avanzando en algunos “deberes” que les pusimos, por ejemplo: 1) Visitar alguna residencia de ancianos que sirviera para familiarizarse con el ambiente, observar comportamientos, y generar las primeras ideas (recomendamos llevar una cámara e intentar sacar algunas fotos de situaciones que les llamaran la atención), 2) “Merodear” con espíritu curioso por algún sitio donde se concentren muchas personas mayores, para observarlas, y percibir lo que piensan y sienten, 3) Ver vídeos de residencias de ancianos que están publicados en Internet (si no puedes desplazarte in situ a una residencia, al menos ejercita tu “mirada antropológica” escudriñando en los vídeos), 4) Preguntar a conocidos, familiares y amigos que sean mayores qué tipos de actividades y experiencias les hacen más felices a su edad, o cómo querrían que fuera la residencia de ancianos si les tocara vivir en una de ellas.

A continuación resumo algunas cosas que vamos aprendiendo de estos talleres, y que creo que vale la pena compartir:

La primera fase de “comprensión”, dentro de los 6 pasos de la metodología de DT, hay que trabajarla bien para que los participantes se metan en el problema. Pero hay que tener cuidado de no extenderla demasiado porque puede terminar condicionando la fase siguiente, que es con diferencia una de las más importantes, la de “observación”. Si la gente “comprende demasiado” el problema, entonces sale al estudio de campo a “confirmar” más que a “observar”. Por lo tanto, la fase de “comprensión” para lo que debe servir es para diseñar la mejor “agenda de investigación” posible, en la que deben haber sobre todo buenas preguntas, y no respuestas, ni siquiera hipótesis a confirmar. Esas van a aflorar de forma natural si se sale a observar, escuchar, preguntar y explorar con una verdadera actitud antropológica.

Una herramienta o técnica que me parece cada vez más potente es la de “Journey Map”, que consiste en pedir a los participantes que dibujen un mapa del itinerario de decisiones que se toman en cada momento alrededor del “problema” que se quiere resolver. Por ejemplo, si quieres diseñar una nueva guitarra, pedirle a potenciales clientes que hayan tenido una guitarra que hagan un diario de todos los “eventos” que se han producido a largo del tiempo en que han tenido ese instrumento: cuándo y dónde la compraron, por qué, las distintas reparaciones que tuvieron que hacerle, situaciones más memorables, etc., etc.

En nuestro ejercicio, pedimos que construyeran colaborativamente ese diario, dibujando el itinerario por el que pasa una persona mayor (con su correspondiente diagrama de decisiones) para llegar a entrar en una residencia, y los distintos posibles “eventos” que se dan mientras vive en ella. Es impresionante lo que ayuda este ejercicio a meterse en el contexto y a aumentar la empatía, porque la gente tiene que imaginarse paso a paso cómo transcurre el proceso del antes-durante-después. El mapa o itinerario se va poblando de post-it, que a su vez cada uno explica. Eso genera una conversación muy rica, que ayuda a descubrir “revelaciones”, cosas sorprendentes que pueden terminar convirtiéndose en oportunidades de innovación. Se va de lo particular a lo general, de lo profano, de lo más práctico, a lo más emocional.

Otra técnica muy potente es la de construir analogías evocadoras, o sea, metáforas que sirvan de inspiración para generar modelos innovadores. Esto ayuda a encontrar foco, y a estimular la búsqueda de soluciones disruptivas pero armónicas. En nuestro caso, cada uno de los cuatro equipos que formamos tuvo que esforzarse por encontrar esa analogía o modelo conceptual que haría (realmente) diferente a su propuesta de Residencia de Ancianos.

El taller sirvió nuevamente para confirmar el valor que tiene la cultura del prototipado para la gestión de proyectos de innovación. Cuando los equipos se pusieron a prototipar sus “residencias”, ¡¡se desató la lujuria creativa!!. Así como lo cuento, es literal.

La combinación de cartulinas, plastilinas, láminas de papel, rotuladores y sobre todo, legos, ejerce un poder mágico. Pareciera que vuelven a la infancia, mientras se ponen manos a la obra para hacer tangible, visualizar, la solución que han estado cociendo colectivamente durante toda la mañana. El mayor valor ha estado, como siempre digo, en la conversación que generan esos prototipos mientras se construyen, y también cuando se explican a los otros equipos.

Por cierto, otra vez he podido comprobar que un prototipo muy verde, incompleto, puede terminar siendo más interesante que uno exhaustivo. Lo importante es concebir “prototipos de conceptos” que den lugar a la conversación = “En un prototipo terminado, ves problemas; en un prototipo abierto e incompleto, ves posibilidades”.

Si quieres comprobar lo bien que nos lo pasamos en el taller, te invito a que le eches un vistazo a estas imágenes que subimos en Flickr. Tienes fotos de todos los prototipos que se construyeron, y no te será difícil percibir el buen ambiente, y la cara de niños que se nos puso a todos.

Gracias a Euskadi Innova (¡¡Marian!!) por confiarnos la gestión de esta experiencia, y sobre todo a los 21 participantes que han estado fenomenales. Un placer, de verdad…

Qué experiencia más chula, vengo encantado, y quiero compartir esa emoción aquí.

Se juntaron varios factores que hicieron que fuera tan agradable: 1) Un grupo majísimo, muy participativo e implicado, 2) Un tema fascinante, que funciona de revulsivo mental para mucha gente, 3) Una metodología que conecta de maravilla con la cultura participativa.

Fue un taller de 8 horas, pero el tiempo se nos pasó volando. Intenso y trepidante, caótico pero dentro de un método, como algún participante comentó al final. Avanzo ahora algunas ideas que me he llevado de la experiencia:

• El Pensamiento de Diseño o Design Thinking (DT) es una herramienta que va a tener un impacto extraordinario en la gestión de los proyectos de innovación.
• Para formar en DT, hay que hacerlo desde la práctica, siguiendo un enfoque de aprendizaje-orientado-a-proyectos. OJO, el método hay que explicarlo bien (dedicamos la mañana a eso), pero solo se termina de entender si te pones manos a la obra con proyectos concretos (toda la tarde se trabajó en esa línea).
• Es conveniente que el facilitador elija para el taller “desafíos de diseño” que NO sean de productos, sino de servicios o de problemas sociales. Eso es importante para que la gente consiga superar el paradigma del diseño como herramienta que solo sirve para mejorar objetos.
• En nuestro taller trabajamos un tema que funcionó estupendamente: “¿Cómo rediseñar la experiencia de ir a comprar un libro?”. Hablamos de cómo reinventar la librería a partir del contexto que la rodea, centrándonos en lo que es verdaderamente importante de un proceso de innovación bien entendido: las personas, los lectores, la gente que disfruta yendo a comprar un libro. Enfocado así, la tecnología y la rentabilidad ceden protagonismo a la empatía hacia el usuario/cliente/ciudadano/beneficiario, que es la aportación principal de esta metodología.
• En el taller se ha puesto en evidencia algo que venimos explicando hace tiempo: el DT está sirviendo para que las humanidades encuentren el sitio que merecen en las dinámicas de innovación. El énfasis que pone este método en las personas (observarlas, conversar con ellas, entender lo que sienten, diseñar TODO desde su perspectiva) hace imposible que sigamos ignorando la urgencia de colaborar con antropólogos, etnógrafos, historiadores y sociólogos, entre otros. El obcecado economicismo en el que algunos encierran la innovación se resuelve si llevamos esta lógica hasta sus últimas consecuencias a la hora de encarar los proyectos de transformación.
• El trabajo de los participantes demostró el valor que tienen las analogías para evocar soluciones de innovación que rompan con los formatos habituales. Cuando un equipo encontró la metáfora adecuada, gracias a reactivar ese lado derecho del cerebro que tenemos tan subutilizado (y que el DT trabaja tan bien), la inspiración afloró enseguida y el proyecto encontró su foco.
• En la dinámica participativa que desarrollamos he percibido otra vez el mismo problema: la falta de capacidad de síntesis. Nuestro espíritu latino funciona bien a la hora de generar ideas, desatar la creatividad, pero sufre cuando se pide a la gente más concreción y no perder el foco. En el taller trabajamos este problema centrándonos en el concepto del “P.O.V.” (point of view), o sea, llegar a una declaración clara de la visión del proyecto, un “desafío de diseño” que responda a tres preguntas: 1) usuario/target, 2) Necesidades a resolver, 3) “Insight”, o pistas reveladoras que ayuden a generar soluciones. Ahí se trababa la mayoría, y en algunos casos hemos tenido que intervenir para canalizar la lujuria creativa por senderos más útiles con arreglo a los objetivos del proyecto.
• El momento cumbre del taller, como ya me esperaba, fue la fase de prototipado de los nuevos modelos de librerías que cada uno de los cuatro equipos concibió. No sé cómo decirlo, pero ver allí a los cuatro equipos trabajando con plastilinas, legos, rotuladores y cartulinas en el proceso de tangibilizar su visión de diseño me generó muchísima satisfacción. En las conclusiones los participantes reconocieron el valor del prototipo como fuente de conversación, y no hay más que ver algunas imágenes del taller para darse cuenta de lo útil que puede resultar innovar desde los prototipos y no sólo desde las ideas. Cada uno de los cuatro prototipos que se presentaron servía para “tirar de la lengua” como ninguna idea en abstracto, o por escrito, hubiera conseguido. El poder de la visualización es tremendo, y el taller sirvió para conectar a los participantes con ese principio.

Os paso un resumen de la presentación que hice en el taller y que ya he subido a Slideshare. Pues nada, ya me contáis…

Anna Cabañas

De esto ya hablé bastante en este post, y  conecta con el Design Thinking (Pensamiento de Diseño), una temática que tratamos mucho en esta casa.

Esta charla de Tom Wujec en TED, fue reseñada originalmente por Carles Caño en una entrada de su blog presentArte, así que a él le debemos sobre todo poder recomendarla aquí.

El vídeo explica cómo con un sencillo ejercicio de prototipado (“el desafío del malvavisco“) pueden revelarse múltiples dimensiones de la naturaleza de la colaboración. Me quedo fundalmentalmente con estas ideas:

• Perdemos demasiado tiempo al principio, cuando nos piden una tarea, intentando “encontrar el único plan correcto” que después ni siquiera cumplimos  = el ponente certifica que eso pasa mucho con los graduados de las escuelas de negocio
• Los niños no hacen eso (y por eso superan mejor la prueba), se ponen rápido manos a la obra, construyen prototipos sucesivos, iterativos, y de cada uno “reciben observaciones instantaneas de lo que funciona y lo que no”, al más fiel estilo de learning-by-doing.
• El prototipado es una experiencia compartida y de lenguaje común que ayuda a desarrollar habilidades de colaboración.
• El diseño (o diría mejor, el pensamiento de diseño) “es un deporte de contacto”, de manosear la arcilla y trabajar con las manos, para aprender juntos.
• El rendimiento de los equipos mejora con: 1) Habilidades especializadas (por eso los arquitectos e ingenieros consiguen tan buenos resultados en esta prueba), 2) La participación de “facilitadores” que dirigen/entienden el proceso y mejoran el rendimiento colaborativo de sus miembros.

Pues nada, es un video que vale la pena ver, se pasa rapidísimo (con subtitulado en castellano gracias a TED), y si eres consultor o facilitador de procesos participativos, seguro que te sugiere un montón de cosas para hacer:

La duda que siempre me queda cuando defiendo este punto de vista, es el de los costes que implica el método de “ensayo y error”.

Es un viejo debate entre “reflexivos” y “practicantes” que gracias a las herramientas digitales se decanta progresivamente a favor de los segundos. Ahora los prototipos son cada vez más baratos, y eso invita a probar, a experimentar, mientras se piensa y se aprende (no olvides esto: “build to think”)

Si te apetece ya me cuentas aquí qué te ha parecido el video, y si has hecho ejercicios parecidos de “prototipado colaborativo” de los que podamos aprender, me encantará que los compartas con nosotros en este espacio.

Hace tiempo escribí un artículo que me dio grandes satisfacciones. Recibí mucho feedback, y tuvo bastante difusión. En él hablaba de “Pensamiento de diseño y gestión de la innovación”, que es un tema que me interesa bastante y sigo de cerca. Un resumen lo tienes en mi post-72.

En el libro de Sennett encontré, curiosamente, guiños por todas partes hacia el Design Thinking sin que lo mencionara explícitamente. Parece ser que las prácticas artesanas guardan muchas similitudes con esta forma de innovar. Comentaré a continuación las más relevantes.

1) Tolerancia a la ambigüedad:

En las historias de “artesanos” que cuenta el autor, hace hincapié en las ventajas de jugar con formas simples que tengan pocas indicaciones de uso, para que el usuario cree y encuentre sus propias formas de interpretar. Para que eso no cree estrés, añado yo, se necesita más “educación en la ambigüedad” que hoy no la tenemos.

Según Sennett, laa incertidumbre, para el artesano, tiende a ser una fuente de curiosidad más que una fuente de estrés

Y eso es así gracias a que su andar es ligero, con pocas cargas o costes de estructura, si lo planteamos en lenguaje del consultor. Como dice Sennett: “El buen artesano asigna valor positivo a la contingencia y la limitación (…) considera los problemas in situ como oportunidades”.

2) Evitar la sobre-determinación:

Es de los consejos más interesantes que encontré en el libro, y de mayor utilidad para el trabajo del consultor. Sennett sostiene que el artesano concibe proyectos abiertos, que acogen positivamente lo incompleto y lo informal, para dejar espacios a la evolución y la improvisación de los usuarios (dígase, el cliente).

Redondea la idea diciendo: “El buen artesano entiende la importancia del esbozo, es decir, la falta de conocimiento acabado de los detalles de una empresa en el momento de embarcarse en ella”

En sus propias palabras, lo que hace el (consultor) artesano es definir una “forma-tipo”, pero “no va más allá mientras no esté ahí, in situ” manoseando los materiales. Para él, el esbozo informal es un procedimiento de trabajo que ayuda a “prevenir una conclusión prematura”. Lo que propone es “construir una estructura provisional que comience con un esbozo y sea capaz de evolucionar” mientras trabaja in situ en ella.

Leyendo esto he recordado constantemente a Juan Freire y su defensa de los espacios públicos abiertos. Como se ve, ¡¡Pensamiento de Diseño!! en su más pura esencia, pero también con un fuerte aroma 2.0, porque “permite al proyecto cierta imperfección, decide dejarlo irresuelto” para que siga vivo, en su espíritu más abierto.

3) Aprender haciendo y vocación de acción

Es de los rasgos que mejor se infieren de la palabra “artesano”. Uno se lo imagina “manoseando” rápidamente los materiales en el taller, sin perder el tiempo con planos, planes o modelos que retrasen la acción.

El artesano moldea, interactúa, sale del despacho, se relaciona, juega con la textura de los materiales, dibuja a mano para vivir la experiencia táctil de la realidad en lugar de limitarse a confiar sólo en datos, modelos y simulaciones de despacho. Éste es también otro buen consejo para aquellos consultores que pretenden dictar cátedra con simples estudios de gabinete o buscando información en bases de datos.

Dice Sennett que “es posible que el trabajo artesanal establezca un campo de destreza y de conocimiento que trasciende las capacidades verbales humanas para explicarlo”. Éste es otro guiño de los buenos hacia el Design Thinking que pone tanto énfasis en los prototipos co-creados con los usuarios para concretar de verdad la idea de innovación.

Sennett, al más fiel espíritu artesano, recomienda aprender haciendo, y evitar que “los patrones de calidad en el trabajo separen diseño y realización”. Como he dicho al inicio del artículo, el  “artesano” produce y no suele intermediar, ni subcontratar.

Cuando necesita ayuda, el artesano se asocia y acude al gremio. Tiene una cultura de productor, y en cierto modo desdeña la figura del intermediario.

No me apetece postear contenidos nuevos. Mientras trabajo en el back-office de proyectos que tenia retrasados, aprovechando que los clientes están demasiado entretenidos para acordarse de mi, me tienta la biblioteca y espero poder rescatar libros que llevan tiempo en cola para ser leidos.

Por eso este post está dedicado, como el anterior, a difundir materiales que hemos escrito en las últimas semanas y que, por alguna razón, creo que vale la pena compartir contigo.

Hoy toca hablar del BOLETÍN que hacemos todos los meses en eMOTools. Es de las cosas de las que me siento mas orgulloso. Mis compañeras Ines y Nati saben bien lo que trabajamos para publicar esa colección de materiales todos los meses. Es un resultado de equipo.

Creeme, es un curro tremendo, porque mensualmente tenemos que generar un mínimo de 10 entradas de contenidos (pretendidamente) interesantes y maquetarlas en formato de e-zine, o revista electrónica. Todo eso lo hacemos entre proyecto y proyecto, sacando tiempo de donde no hay, porque se trata de una iniciativa que no genera ingresos.

Pero, la verdad, disfrutamos como niños jugando a ser una editorial, a tener una revista. Y no se puede medir lo que aprendemos entre las busquedas, el análisis del material, la redacción de artículos y la “conversación” que generan posteriormente estos boletines.

Por todo esto, quiero invitarte a visitar los cuatro boletines que hemos publicado en Marzo, Abril, Mayo y Junio, entre los que puedes elegir el material que más te inspire. Aunque en ellos tratamos muchos temas, en cada número elegimos un “monográfico” en el que profundizamos más, con búsquedas exhaustivas de múltiples fuentes. Estos recopilatorios van a la sección de “A FONDO”.

Los temas de los Monográficos que hemos tratado hasta ahora son: 1) Marzo: Hibridación, 2) Abril: Pensamiento de Diseño (Design Thinking), 3) Mayo: Innovación Abierta, 4) Junio: Inteligencia Colectiva. Por cierto, el próximo de Julio que estamos preparando ahora versará sobre Creatividad.

Del boletín de Junio, el último que hemos publicado, me gustaría destacar estos artículos por el alto número de visitas que han tenido hasta ahora: 1) Inteligencia Colectiva según el MIT, 2) Recopilatorio sobre Inteligencia Colectiva, 3) Hablan los blogueros, 4) Incubando en tiempos de la Web Social.

Todos los materiales publicados se pueden bajar en PDF con una maquetación impecable, muy agradable de leer. Si te gusta el boletin, puedes suscribirte para recibirlo todos los meses en tu correo. Para nosotros, como te podrás imaginar, es un placer abrir este canal de comunicación contigo.

Ya tenemos más de 2oo suscriptores, y estamos muy contentos por ello. Así que ya sabes, estas invitado/a a unirte a esta conversación, y también a enviarnos contribuciones, si te apetece participar como colaborador. Si ya conocías estos boletines, y quieres contarnos lo que te gusta y lo que no, aquí tienes un espacio para hacerlo.