Hoy mismo tengo muchos marrones pendientes, pero este tema me fascina, así que los dejo a un lado y escribo este post a toda prisa.

Pensaba limitarme a comentar en los posts de los autores, pero para no abusar de su confianza con comentarios demasiado extensos, he preferido crear mi propia entrada.

Me interesa que la gente que pasa por aquí descubra, si aún no lo ha hecho, los artículos que han ido publicando Antonio Lafuente (“Taller de prototipado en Medialab Prado”, Juan Freire (“Pensar con prototipos. Recuperar el bazar”) y Julen Iturbe (“Prototipos de felicidad en el bazar”) , y David de Ugarte (“4 ideas medievales que pasan por modernas y que pueden hundirte en la crisis”).

El interesante artículo de David de Ugarte abrió, en cierto modo, la caja de pandora porque invitaba a repensar algunas ideas que tenemos del mercado y reivindicaba la noción del bazar como espacio colectivo de encuentro, más allá de un lugar para las transacciones monetarias.

Juan Freire, en su post, propone una lectura menos ideologizante del mercado, y abre la posibilidad a que dotemos de contenidos propios a la idea del bazar como expresión del tipo de “mercado” (en minúsculas) que queremos, y que es distinto a ese en mayúsculas que predica la jerga de la economía y la política oficial.

Es un debate que me apasiona porque está repleto de paradojas, y no son solo semánticas. La metáfora del bazar vs. la catedral es muy potente, y la uso a menudo en mis conversaciones. Igual que ocurre en las organizaciones, creo que hay “mercados-catedrales” y “mercados-bazares”, y esa distinción conviene que la hagamos.

Si bien la reflexión entre Antonio, David, Julen y Juan se me hace particularmente interesante por conectar esa idea del mercado-bazar con la noción de los prototipos,  a mí me queda grande seguir por ese camino, que dejo a los maestros, y quiero centrarme en el segundo punto, en la propuesta que hace Juan Freire de “pensar desde los prototipos” en lugar de “pensar (solo) desde las ideas”.

Hace tiempo vengo insistiendo en el papel relevante que tienen los prototipos para la generación y perfeccionamiento de las ideas. Eso vengo haciéndolo desde que descubrí el Pensamiento de Diseño (si te interesa, puedes consultar varios posts que he escrito sobre el tema aquí) y por eso he levantado la oreja de inmediato al escuchar la palabra “prototipo” en boca de estos pensadores. Solo falta que se una a la reflexión Ramón Sangüesa para que cuaje la tormenta perfecta.

Pues nada, dejo a un lado el debate sobre los mercados, y me centro en las ventajas de pensar “desde los prototipos”. Para eso lo primero que haré es insistir en uno de los conceptos del Pensamiento de Diseño que considero más útiles: “Build to think vs. Build to communicate”.

La noción del prototipo y del prototipado ha cambiado para siempre, al menos en la narrativa digital y adoptando una perspectiva de innovación. Los que lo vemos así, no concebimos al prototipo como una representación previa de la producción en serie, ni siquiera como una “herramienta para comunicar” algo que ya se ha pensado (“Build to communicate”), sino como un vehículo que ayude a pensar y que por tanto es totalmente abierto (“Build to think”).

De acuerdo con la propuesta de Juan Freire de concebir a los prototipos como una “representación visual de soluciones”, pero que son abiertas, imperfectas, incompletas y una más de las alternativas.

En el debate colectivo se pueden, y se deben, construir muchos prototipos, que ayuden a tangibilizar las ideas, a verlas y “tocarlas” mejor. Pero después, en un ejercicio de convergencia, de valorización de la diferencia, buscar la fusión (“y en vez de o”) entre esas representaciones visuales. También podemos ir directamente, y quizás es lo mejor, al “prototipado colaborativo”, en el que amasamos entre todos la arcilla, y trabajamos con materiales honestos, con todos sus condicionamientos REALES.

Pensar “desde las ideas” es mucho más fácil que “desde los prototipos”. Seguramente porque las ideas aguantan de todo, son presa fácil de las pajas mentales y de los encoñamientos ideológicos. Pero si te metes en el taller, y empiezas a emular o simular las posibles soluciones con materiales reales, rápidamente se nota quién propone con los pies en la tierra, y quien solo busca la dialéctica sobre el sexo de los ángeles.

Antonio Lafuente no puede explicarlo mejor al sugerir que Medialab trabaje desde la “cultura del rigor, del compromiso y de la producción”, definiendo la palabra “prototipar” como el mejor contenedor para:

• Minimizar la tendencia al vaporware que muchas veces se percibe en las discusiones informales y abiertas, especialmente en los ámbitos de las humanidades y las ciencias sociales
• Eliminar la sospecha de que trabajamos al margen de la realidad, inmersos en una burbuja de correligionarios, un discutidero académico, un chiringito de geniales u otro garito tecnofílico, hay que encontrar la forma de contactar con los colectivos de concernidos/afectados/interesados.
• Discutir mucho sobre  materiales, diseño, plazos, costes o distribución como requisito para hacer cosas como un lápiz o un mapa. Todo es producido desde una circunstancia  concreta y local. Y así, cada producto nace del contraste de criterios entre los que lo piensan y los que lo hacen y, desde luego, entre los que lo fabrican o comercializan y los que lo usan o  consumen.

Me encanta la idea integradora de Antonio de que “La cultura de la producción implica una economía del conocimiento que vertebre una pluralidad de actores que transitan por los espacios de la academia, la fábrica, el mercado o las finanzas”.

Tanto Lafuente como Freire proponen un concepto que me parece vital, el de “prototipado expandido”. Yo le llamo “experiencial”, porque es un reajuste drástico de la noción del prototipo como comunicador de objetos.

Lafuente habla de “ensanchar la funcionalidad del Prototipo de lo meramente artefactual hasta lo simbólico, para que sirva como “representación visual” de servicios, instituciones y redes: “Expandir la noción de prototipo no es sólo liberarla de sus sesgo objetual e ingenieril, sino también abrirla a la participación ciudadana, los problemas locales y la economía del don”.

Juan Freire disecciona dos formas de “producción” del pensamiento crítico: desde las ideas, en abstracto vs.  desde los hechos, “pensando con las manos” o “con prototipos” y opina (desde su propia experiencia) que “pensar (solo) desde las ideas” conduce habitualmente a la confrontación entre posiciones intelectuales aparentemente opuestas sin oportunidad de diálogo y empatía.

Comparto con Julen Iturbe muchas de sus dudas respecto de la capacidad real que tenemos, como microbios no-organizados que (todavía) somos, para ennoblecer la palabra “mercado”; pero discrepo con su afirmación de que el “prototipado se diluye en una economía digital”.

Por seguir su propio lenguaje, desde mi defensa de la intolerancia a la intolerancia no veo ningún problema en prototipar con bits en lugar de átomos, para ayudar a “visualizar” mejor.

Voy a concretar más esto con ejemplos sencillos. Cuando hablamos de “prototipado expandido”, hablamos de Storytelling o de hacer un video que sirva como “prototipo para pensar” y no solo “para comunicar”, que es para lo que históricamente se han concebido los prototipos.

En el mundo digital, los prototipos son “sucios”, “imperfectos”, “abiertos” y “colaborativos”; eso quiere decir que se conciben para pensar.

No entiendo por qué hay que ver a los prototipos como un “producto inherente”. Asociar la noción del prototipo que proponen Lafuente y Freire con la visión industrial de la búsqueda de eficiencia es, desde mi punto de vista, una visión reduccionista y obsoleta. Hay una ruptura cultural entre esas dos formas de concebir al prototipado que tienen muy poco que ver entre sí.

¿Por qué pensar en el “prototipo” necesariamente como el paso previo a una producción en lote, o en serie?

Pensemos por ejemplo que un artesano puede “prototipar” también dentro del proceso de liberar su creatividad, y que eso incluso puede ayudar a vertebrar dinámicas de inteligencia colectiva. Le muestra su prototipo a un colega del taller y le pregunta: “oye, cómo lo ves, esto es lo que se me ha ocurrido, qué cambiarías…” y entonces el colega artesano introduce sus manos en la pieza y le aporta su diferencia. Juegan juntos con el “prototipo” que les ayuda a pensar mejor.

Pues bien, donde yo he puesto ahora una pieza de cerámica, algo tangible, tú puedes poner un video, un podcast, una historia cualquiera en forma de “prototipo experiencial”, no hecho de átomos, sino de bits.

En el discurso y debate digital también necesitamos pasar “de la mente/corazón al hecho real y tangible”. El encoñamiento de las ideas abusa de prescindir de variables que están en la realidad, y con las que hay que contar.

Si te metes en el taller a prototipar (entiéndase, construir algo que emule, simule o visualice una posible solución a un problema dado), vas a tener que trabajar con las limitaciones de materiales y los condicionamientos que impone la realidad. Se acabó la milonga semántica ideologizante. Queda mucho espacio para el ingenio y la imaginación todavía, pero las condiciones de contorno se hacen más palpables.

Si falta un material, falta. Si no tienes el Torno adecuado, entonces tienes que inventarte otra cosa pero no puedes seguir quejándote con la coartada eterna del IF que no se va a dar. Porque al final tienes que llegar a algo, tienes que construir algo reconocible y usable, y eso nos hace a todos más realistas sin necesariamente perder la imaginación.

Jeremiah Owyang propuso hace tiempo un modelo de estrategia web corporativa para el desarrollo de productos que asimila la necesidad de transformar la mera “comunicación” publicitaria en “conversación” que integre todos los procesos:

Genís Roca y Ramón Sangüesa se hicieron eco del modelo de Owyang reclamando una estrategia más holística que genere interacción con los usuarios antes, durante y después del lanzamiento del producto al mercado, y no solo como un canal para comunicar el producto una vez cerrado.

Juan Freire cita a Douglas Rushkoff que explicaba en una entrevista en Worldchanging la tensión que provoca la Web 2.0 entre las nuevas posibilidades de autonomía de los usuarios y las llamadas ‘tecnologías de persuasión’. Rushkoff toma partido y recomienda a las empresas que comiencen a involucrarse realmente con sus productos y usuarios. Los nuevos modelos de Marketing 2.0 necesitan plataformas de conversación que integren procesos tradicionalmente separados como la comunicación, la innovación y el diseño.

Pero en la mayoría de las organizaciones el modelo de “conversaciones” que se sigue parece funcionar como los viejos departamentos de RR.PP. que actúan como “Gabinetes de Prensa”.

Se adopta el enfoque de una-voz-autorizada-para-hablar-en-nombre-de-la-empresa (aunque lo haga esta vez por medios sociales) en lugar de apostar por múltiples canales, donde la conversación se alimente por más personas.

Dolors Reig ha comentado la tendencia de algunas empresas, y consultores, de contratar o derivar las funciones de gestión de la comunidad a un CSO “Chief Social Officer” con derechos exclusivos para conversar en nombre de la empresa. Cree que con esto “se está trasladando la idea de que el tema no es de la incumbencia del resto del personal, que no se hará responsable habiendo una figura clara y con funciones definidas al respecto”, y apostilla: “NO es una función, ni un departamento, ni una campaña; es una ACTITUD, transversal a todas las áreas operativas de la empresa y que debe integrarse, en la medida de lo posible, a todos los procesos”.

Este “modelo de experto”, como ocurría antes con la gestión de la calidad centralizada en un Dpto. de Calidad, no contribuye a que se “socialicen las conversaciones”…

… y el impacto tanto hacia dentro como hacia fuera es mínimo, perdiéndose mucha riqueza y diversidad en la interacción con la comunidad, además de generar “cuellos de botella” en la figura del CSO.

Con esto no estoy proponiendo que se suprima la figura del “community manager”, sino que la labor de éste debe ser de “facilitador” y dinamizador de interacciones en la que participen muchas personas, y no asumir de manera exclusiva el rol obsoleto de “portavoz 2.0” de la empresa.

Entiendo por qué muchas organizaciones lo hacen así. Es obvio. Quieren una persona que controle y se haga cargo técnicamente de las “conversaciones”, incluso que las depure usando el filtro pautado por el guión corporativo.

Así reducen los “ruidos” y probables “fallos” en los mensajes que salen de la empresa, pero matan la frescura y espontaneidad que hacen de la auténtica conversación algo tan creíble para los usuarios.

Además, al consultor externo le conviene porque es más fácil, tiene un interlocutor único al que tiene que formar y persuadir, en lugar de tener que trabajar por un cambio cultural que implique a más personas de la empresa-cliente.

Juan Freire en un artículo publicado en Soitu hablaba precisamente de esto, y de la práctica que comentaba  antes, comparando dos modelos de adopción de los medios sociales, el “modelo publicitario” y el “modelo organizativo”. En ese interesante artículo citaba a Tiscar Lara, que refiriéndose al uso que hace la Universidad de estos medios como nuevos canales de la “vieja” estrategia de comunicación, dice esto:

“La Comunicación Corporativa tradicional está concebida en un flujo lineal que intenta producir y trasladar “noticias” de la organización a los medios de comunicación para generar con ello cierto impacto mediático. Por el camino, aparece la web social y empieza a ser percibida como una nube que debe ser atravesada para seguir alcanzando a la prensa y tener presencia en internet. Ante el desconocimiento del nuevo medio, entran en escena consultoras y agencias de comunicación que vienen a “formar” a los departamentos de comunicación en nuevas estrategias o incluso a “ofrecer” el servicio completo externalizado. En este sentido, la web social se encaja dentro del mismo modelo comunicativo y no genera cambios de cultura comunicativa. Los ámbitos están claramente diferenciados: la Universidad como ente interno, el departamento de Comunicación como intermediario centralizador y difusor y el resto de la sociedad como ámbito externo”.

La descripción de Tiscar es meridiana, y resume perfectamente lo que nos encontramos habitualmente en los enfoques de adopción de los medios sociales por parte de las grandes organizaciones que dicen practicar el Social Media Marketing.

Este es un post de reflexión de cumpleaños sobre la aventura de ser bloguero.

Un día como hoy hace “apenas” un añito lancé mi primer post a la blogosfera, así que me apetece compartir con vosotros qué he aprendido de la experiencia.

Me parece que ha pasado una década desde entonces, porque el tempo-de-los-blog es otra cosa. Éste viene a ser mi post-85, y creo haber emborronado desde entonces el equivalente a más de 200 folios porque tengo el defecto de escribir extenso.

Para celebrar la fecha quería leer algún libro especial que hable sobre los blog. Así que eché mano de uno que me traje de EE.UU., “Blogging Heroes” de Michael A. Banks, que reseña 30 entrevistas que realizó el autor a algunos de los blogueros mas consagrados del mundo.

He preparado un resumen de las ideas más sabias y curiosas de estos blogueros, y ése será mi regalo para vosotros en este aniversario. Espero poder publicar el artículo esta misma semana, así que os avisaré. Lo estoy terminando, y puedo asegurar que promete. Será un buen regalo incluso para blogueros consumados.

Ayer quise retomar mi “Hola Mundo“, y la sección de “El Blog” donde quedó resumido en su momento lo que significaba para mí iniciar esta aventura. En aquel entonces dije cosas como éstas:

No solo me encanta escribir, sino que lo necesito. Tengo mala memoria, así que dependo de mis apuntes. Ando siempre con una libreta adosada, que va cambiando de colores, y que pide a gritos que saque a pasear estas ideas. En este blog hablaré de innovación pero desde un filtro especial, con un matiz singular, al que me gusta llamar “actitud 2.0″. Quiero escribir con desparpajo y naturalidad. Será un bonito ejercicio de pensar en voz alta, de desahogo intelectual y tal vez, un juego a sentirme escritor. Así me lo tomo.

Y no me equivoqué, pues esto sigue siendo un placentero juego-a-sentirme-escritor. Con la ventaja de que no he sufrido todavía, en ningún momento, presión por escribir, ni esa terrible dolencia de la falta-de-musa que castiga a los escritores cuando se sienten profesionales del oficio.

Soy un amateur de la palabra en el mejor sentido-hacker del término. Los blog son para eso, y es la razón por la que tanto me está gustando la experiencia.

Una conclusión del libro de Michael Banks es que “Bloguear puede cambiar tu vida“. Si esto lo hubiera leído hace un año hubiera pensado que estaba exagerando pero hoy lo suscribo plenamente = ¡¡desde que blogueo no veo las cosas igual!!

El blog ha potenciado mi hábito de observación proactiva, despertando una vocación de relator que no tenía, y un irrefrenable deseo de compartir con “mi” gente las mejores cosas que veo y vivo.

Sé que gracias al blog puedo documentar vivencias y reflexiones que más nunca se perderán en el olvido. El verbo “documentar” tiene una importancia vital pero a menudo ignorada cuando se piensa en la contribución social de los blog.

Yo lo tengo muy claro: el blog es un híbrido entre el diario personal y la revista pública, así que cubre un espacio antes vacío para documentar sentimientos y reflexiones personales que no trascendían.

También valoro otras funciones del blog. Por ejemplo, que el propio ejercicio de postear me obliga a escudriñar a fondo el problema y a generar un orden superior de entendimiento que responde al típico principio de “solo-cuando-tengo-que-explicar-algo-consigo-entenderlo-bien“.

Para postear, hay primero que informarse, buscar, contrastar fuentes y valorar distintas perspectivas. Esto hace que uno aprenda rápido y mucho. Exponerte al juicio de tanta gente añade rigor (o por lo menos, discernimiento) en lo que cuentas. Todo esto no tiene precio para el aprendizaje vital. Encima, reconozco que en mis cursos y charlas los post van y vienen. Están por ahí dando el callo. Me sirven. Los uso.

Siempre he dicho que no soy un bloguero-de-raza. ¿Qué significa eso? Pues que soy un bloguero-inmigrante al que le ha costado entender este nuevo mundo. No soy tan espontaneo, y las ideas las rumio demasiado. Soy perfeccionista, escribo extenso y en asíncrono, donde puedo y como puedo. Pero bueno, me gustaría alegar como atenuante que el arte de escribir blog puede admitir muchos estilos, y a eso me aferro.

Por cierto, no quiero que se me olvide comentar algo en este post de resumen. En estos días estamos presenciando un debate que me parece absurdo: ¿La muerte de los blog? ¿Los blog contaminan, generan mucho ruido?

Creo, honestamente, que hay gente que empieza a aburrirse de bloguear y supone que los demás lo llevan igual. Y otros a los que les sobrepasa la vocación de servicio que implica mantener un blog (con sus consiguientes “costes de oportunidad” empresariales), y en lugar de echarse a un lado con humildad, optan por denostarlo. Podría poner nombres propios pero no me interesa.

Los blog están más vivos que nunca, y les queda todavía un largo recorrido en la medida que dan voz (espontanea y sincera) a quienes no la tenían.

Lo que pasa es que el blog tiene que ser siempre un acto de inspiración personal. No puedes planteártelo como un canal de marketing porque mata el encanto, aunque después termine contribuyendo al marketing pero como un efecto secundario no buscado.

A mí me mola escribir en vaquero, que es lo que uno hace cuando postea. Si empezara a jugar con la corbata, mezclando sensibilidades que deben seguir derroteros distintos, entonces el espíritu se contamina.

Tengo muy claro que escribir sobre cosas que te gustan mucho, que te apasionan, es lo único que va a permitir que mantengas el blog. Y la sentencia inversa también se cumple.

Aunque mis estadísticas digan con razón que estoy lejos de ser un bloguero “influyente”, tengo claro que ningún dato va a poder medir lo que disfruto. Hoy puedo decir que bloguear es adictivo, y puede absorber una increíble cantidad de tiempo. Pero los resultados han sobrepasado con creces mis expectativas, incluso recibí el estimulante premio de CiberSur como el mejor blog de Andalucía.

Por cierto, tener mi propio blog me llevó a comentar en otros, que es también una de las actividades más gratificantes, y que más placer me generan. Antes visitaba muy pocos blog, pero ahora lo hago muchísimo y escribo siempre que puedo comentarios.

Utilizo algo menos de 30 blog como mi “red de confianza” para filtrar información, y es impresionante el tiempo que ahorran para llegar a los contenidos de calidad.

Por eso hoy, en esta fiesta de cumpleaños, quiero recordar a los blogueros que más me han inspirado, cuya casa visito con frecuencia haciendo comentarios y en búsqueda de lecturas interesantes.

Seguro que se me olvida alguno, pero quiero agradecer a estos amigos virtuales cuánto me han enseñado (incluso sin saberlo): Julen Iturbe (Consultoría Artesana en Red), Juan Freire (Nomada), Dolors Dreig (El Caparazon), Ramon Sanguesa (Conectando que es Gerundio), Miquel Rodríguez (Sueños de la razón), Odilas (ProyectosPersonasPasiones), Alorza (La Orza de Alorza y Administraciones en Red) y Alfonso Alcántara (Yoriento).

Como este 23 de Junio es día de resumen, de pasar revista a lo hecho durante el primer año, os paso también un listado de los 10 post más leídos en mi blog, a los que he añadido otros 6 que no siendo los más populares forman parte (por razones distintas) entre mis favoritos:

• ¿Íntegros y honestos como política de empresa? (post-13)
• Imitación, piratería e innovación (post- 12)
• El (viejo) Marketing está enfermo (post- 62)
• Cantidad vs. Calidad (Post- 60)
• Mira que es difícil esto de la empatía (post-20)
• Incubación 2.0 (post-51)
• Con emprendedores de Marbella (post- 67)
• 14 preguntas para el consultor artesano (post- 76)
• Recuperar la inocencia (post-17)
• Marketing 2.0 (post-63)
• Vuelta a la India con Slumdog Millonaire- 1ª parte (post-55)
• Ética de la cita (post-66)
• Normas y creatividad: ¿Nos volveremos un país aburrido? (post-16)
• Silvio Rodríguez 2.0 (post-19)
• Design Thinking y Gestión de la innovación (post-72)
• Dos apuntes sobre creatividad (post-65)

Antes de terminar quiero dedicar un espacio a los comentarios, que son como una droga. Los blogueros adoramos los comentarios, son nuestro alimento. Sin embargo, a menudo nos faltan, los echamos en falta, escasean.

En mi post-67 expliqué algo que mantiene hoy plena vigencia, y que con vuestro permiso, voy a repetir porque pega con el motivo de la celebración. Allí hablé de la frustración que a veces sentimos los blogueros cuando no tenemos el feedback que esperamos. Planteaba el problema en estos términos:

“Sabemos que nos leéis pero… ¿y por qué no decís nada? ¿No tengo derecho yo también a leeros a vosotros? En momentos de pesimismo hasta os tachamos de ingratos: Cogéis el conocimiento y os vais, sin nada a cambio”.

En el mismo post comenté que era esa mi primera reacción, la más visceral, pero que después conseguí corregir el rumbo porque el propio camino me dictó unas cuantas lecciones de humildad como estas:

1. La gente está ocupada, y bastante tienes con que te lean, y te den la oportunidad de entrar en sus vidas
2. Entérate para qué escribes. Si solo buscas tráfico, entonces mejor que lleves bien el estrés
3. Disfruta el proceso, y olvídate de los resultados
4. Nunca más del 5% de tus lectores publicará comentarios, así que lo tuyo no es nada raro
5. Aprovecha el blog para reflexionar y documentar tus ideas… ¡¡¡eso ya tiene un inmenso valor!!

Alguien me decía que falta “sentido de la reciprocidad” en muchos lectores de blog, es decir, gratitud. A mí también me gusta el feedback, pero prefiero verlo de otro modo = Tengo que estar muy agradecido en que me lean habiendo tanta gente que escribe estupendamente por ahí. Ya hablarán, ya lo harán… pero cuando quieran… y puedan, o cuando yo sea más capaz de motivarlos.

Me entrevisté allí con profesores y alumnos del Institute of Design, del Illinois Institute of Technology (IIT), y me traje en mi maleta de viaje más preguntas que respuestas, que me animaron a seguir investigando.

Fui a ver diseño, y volví fascinado por algo que suena igual pero que no es lo mismo: el Pensamiento de Diseño (“design thinking”). Había oído hablar vagamente de él, pero en el ID de Chicago me crearon la curiosidad, así que comencé a devorar todo material que hablara de eso.

Ya en España descubrí que “adelantados” como Ramon Sanguesa y Juan Freire habían publicado algunos post explicando el tema. También encontré más material en los blog de Dolors Dreig y Julen Iturbe.

Por último, estando en Málaga me vi inmerso, por pura serendipidad, en una curiosa conversación sobre Diseño Universal (que, por cierto, no es lo mismo) a propósito de un proyecto de un cliente.

Con estos antecedentes nos pusimos manos a la obra en eMOTools para investigar a fondo de qué va esto, y no miento si digo que nos hemos devorado más de 80 artículos para al final seleccionar y comentar las 30 fuentes que nos han parecido más reveladoras para entender el tema.

El resultado de esta labor de búsqueda e investigación se condensa en la sección de A FONDO del mes de Abril de la web de eMOTools, que dedica su “monográfico” íntegramente a esta temática.

Como no queríamos hablar de “Pensamiento de Diseño” a secas, sino vinculado al fenómeno de la innovación, la compilación comienza con un largo artículo que reflexiona sobre el impacto del Design Thinking en la Gestión de la innovación.

El artículo es largo, pero quiero creer que arroja luz sobre la mayoría de los puntos más debatidos, e incluso incomprendidos, del PD. Por ejemplo:

-  ¿Qué es Pensamiento de Diseño? ¿Es lo mismo que “diseñar”?

-  ¿Todos los diseñadores practican el PD?

-  ¿Hay que ser diseñador para adoptar el PD?

-  ¿Qué tiene de singular la forma de pensar de los diseñadores?

-  ¿Qué podemos aprender del PD para innovar más y mejor?

-  ¿Es Arte aplicado a los negocios? ¿Es diseñar objetos bonitos y funcionales?

-  ¿Se puede aplicar a servicios o proyectos sociales?

-  ¿Cómo se han tomado esto las Escuelas de Diseño? ¿Y las de Negocio?

-  ¿Y las críticas? ¿No hay críticas?

Después del éxito de Apple, todo el mundo admite que Marketing y Diseño forman una pareja muy rentable.

Pero en mi artículo intento decir que la contribución más novedosa y destacable del diseño a la gestión no está en el marketing, sino en la innovación y, más concretamente, en el desarrollo de una metodología para la innovación que tiene muchos puntos en común con la innovación 2.0 que promuevo desde este foro.

Antes de terminar, y por si no tienes tiempo de leer el artículo, me gustaría dejar resuelto el misterio para aquellos que no conocen el concepto. El término “Pensamiento de Diseño”, como sugiere su nombre, pretende resaltar la función del Diseño como una “forma de pensar”.

Así que el PD no significa precisamente “diseñar” objetos. Es una metodología de resolución de problemas aplicable a cualquier ámbito que requiera un enfoque creativo, y que se basa en los siguientes principios:

1.  Empatía: una observación profunda, empática y multidisciplinar de las necesidades de los usuarios, incluyendo las emociones.

2.  Imaginación: la búsqueda “optimista” de soluciones inspirándose más en la imaginación (“lo deseable”) que en el pensamiento analítico (“lo posible”).

3.  Experimentación: la visualización de posibles alternativas de solución mediante la experimentación, el juego y la construcción de historias visuales y sentidas (storytelling) en cooperación con los usuarios.

4.  Prototipado colaborativo: el uso de técnicas de prototipado colaborativo para generar modelos que ayuden a visualizar las alternativas y validarlas en equipo.

5.  Pensamiento integrador: la capacidad de integración y de síntesis de los factores que afectan la experiencia de usuario, más allá del producto y con toda su complejidad.

6.  Aprendizaje iterativo: la iteración del proceso de observar-crear-prototipar-validar cuantas veces sea necesario, para aprender en cada paso, hasta encontrar la mejor solución.

Pues nada, visita la sección de A FONDO para ver la compilación de materiales sobre el tema. El primer artículo está dedicado a tratar la relación entre PD e innovación, y puedes bajártelo en PDF. Espero tus comentarios…