POST Nº623

Cada cual que se exprese como le venga en ganas, faltaba más, pero hay una forma de comunicarse que es efectiva en términos de impacto y otra que lo es menos. Hablemos de eso.

Contaba en mi post anterior que cuando en consultoría o en procesos de facilitación evitamos las técnicas procedimentadas y en su lugar adoptamos marcos flexibles basados en nuestras habilidades tácitas con el fin de capturar el máximo de complejidad posible, a menudo se daba la paradoja de que en vez de empoderar al grupo como se creía, ocurría el efecto contrario de hacerlo muy dependiente del facilitador o facilitadora dado que no se transfería un método que después el grupo pudiera usar, por su cuenta, para consolidar rutinas y aprendizajes.

Pues bien, lo que me faltó decir, y que digo ahora, es que debajo de esa paradoja subyace una tendencia que tenemos los intelectuales (entre los que me incluyo, así que es una autocrítica) de obsesionarnos con atrapar la complejidad a costa de penalizar nuestro potencial de influencia 🙁

Conseguir ser precisos, exhaustivos, describiendo la realidad con todas sus complicaciones es un ejercicio intelectual muy estimulante así que es fácil dejarse tentar por eso. Pero, cuando nos ponemos tiquismiquis con el rigor (en el contexto equivocado, añado) solemos construir un relato y unos métodos que terminan siendo tan complejos que no los entiende nadie. El resultado puede que sea estupendo para el conjunto minoritario de frikis que se mueve en nuestra entrañable tribu élite de colegas enterados, pero son ideas y soluciones muy difíciles de replicar y escalar fuera de ese círculo. Cuando eso ocurre, nuestra capacidad de influencia se debilita enormemente.

Una versión recurrente de ese error es inventarse palabras nuevas, más rebuscadas y complejas, en lugar de usar las que ya existen. No estoy hablando de esa estrategia tan extendida (un juego que aprendimos del marketing editorial) de inventarse palabros con la idea de ser los primeros en acuñar un término que después sirva para crear marca en torno a él. Eso explica la invasión de eufemismos con que alimentan la maquinaria comercial para vender lo mismo con nombre cambiado, así que sobre eso tengo poco que decir porque lo seguirán haciendo 🙁

En este post me refiero a un motivo más loable: el de las constantes huidas semánticas que practicamos activistas y experto/as para que lo que decimos – que suponemos tan singular- no se confunda con términos más asentados que ya nos parecen vulgares o prostituidos. Queremos proteger la pureza de nuestro relato, con toda su complejidad, así que nos tienta la opción de crear un término nuevo en lugar de utilizar uno ya existente.

Esta reflexión me viene de un comentario que le hice a Asier de que nunca consigo entender el rechazo que sienten algunos hacia la palabra “empoderamiento” y así con un amplio menú del diccionario generalmente aceptado. He preguntado y me dicen que es una palabra fea (sí, quizás lo es) pero la explicación más repetida es que no les gusta porque es un término que se ha prostituido por gente que se aprovecha de él.

En situaciones como esas se produce un dilema entre apelar a un lenguaje (pretendidamente) más riguroso y preciso, para que no se contamine nuestro punto de vista con el de los demás, o usar la misma terminología existente para poder participar en la conversación que ya se da en torno al tema sobre el que queremos influir. La gente que opta por inventarse palabros nuevos (en los muchos casos que no se justifica) tiende a aislarse del flujo principal de la conversación donde se influye de verdad.

Los territorios del lenguaje están para ser compartidos y colonizados. Ya sabemos que todo se instrumentaliza. Si la idea es buena, y tiene acogida, la maquinaria mediática va a intentar apropiarse de los significados. Pero, insisto, es un error estar siempre corriendo hacia una nueva jerga inentendible cuando llegan los del management para robarnos las palabras. Poner un nombre a cada expresión de la diversidad es bueno pero tenemos que saber que eso tiene un coste, y que a menudo es mucho más efectivo reapropiarnos de las palabras que ya existen. Lo que no puede ser es que “ellos” vayan colonizando cualquier instrumento de conversación posible y “nosotros” sigamos cayendo en la trampa infantil de inventarnos un lenguaje cada vez más minoritario.

El meta-discurso florido y onanista no contribuye a, como alguien decía, “trabajar para expresarnos de un modo más sencillo”. En ese constante rebuscamiento percibo también una especie de sobre-creatividad (“me aburre repetirme”) que va bien con la exploración artística, pero que no funciona si queremos hacernos entender con mucha gente para tener más capacidad de impacto.

Y, perdonad la generalización, pero en eso la izquierda ilustrada anda bastante más coja que la derecha (que tiende a ser más pragmática) porque suele abusar de la densidad intelectual y del relato que se mira a sí misma, sobre todo cuando se mezcla con el meta-discurso crítico de la cultura. Por eso me pregunto: ¿qué grado de influencia se va a conseguir con un relato que solo pueden consumir las élites?

Esa forma de comunicarse responde también a la mala costumbre de “apartarse a montar lo de uno” porque no me entiendo con los demás, o los demás no me entienden a mí. Así vamos creando grupillos con un lenguaje uniforme, molón, que es muy apreciado dentro del club por su pureza pero que desde fuera no lo entiende ni dios.  A más orgánico y exacto hacia adentro, menos empático hacia afuera.

En fin, habría que plantearse seriamente si no deberíamos sacrificar cierta complejidad a cambio de más influencia 🙂  Además, no despreciar ni ser tan arrogantes con aquellas personas que tienen la voluntad y capacidad de simplificar para escalar los mensajes. Aunque su relato contenga carencias o imperfecciones están tratando de llegar a más gente y lo consiguen, mientras nosotros seguimos encerrados en nuestra ineficaz endogamia.

NOTA: La imagen de la entrada pertenece al álbum de Aitoff en Pixabay.com. Si te ha gustado el post, puedes suscribirte para recibir en tu buzón las siguientes entradas de este blog. Para eso solo tienes que introducir tu dirección de correo electrónico en el recuadro de “suscríbete a este blog” que aparece en la columna derecha de esta página. También puedes seguirme por Twitter o visitar mi otro blog: Blog de Inteligencia Colectiva