– POST nº 572 –

Soy un votante potencial de Podemos, no tanto porque me guste cómo lo están haciendo, sino porque han sido hasta ahora “los menos malos”, y yo no me abstengo. Explico esto para dejar claro que deseo lo mejor para la formación morada, y que no he votado en su extraña consulta del chalet por conspirar o hacer daño. Puedo simpatizar con #Podemos y al mismo tiempo rechazar el liderazgo de Iglesias & Montero, porque son dos cosas bien distintas, por mucho que se intente sugerir que si vas contra ellos, vas contra el partido. Más bien es al revés, porque estoy seguro de que a Podemos le iría mejor con otros líderes.

Acabo de votar “NO”, o sea, que dimitan de la Secretaría General y de la Portavocía parlamentaria. Mis razones no importaran a nadie pero me apetece compartirlas. Son estas:

1. Porque la compra del chalet es una incoherencia de libro que perjudica la imagen de Podemos:

Hablemos del hecho en sí. La compra del chalet no implica técnicamente ningún problema ético, pero es un despropósito político y una incoherencia vergonzante. No estamos juzgando una decisión privada de dos personas cualesquiera. Conviene recordar que la coherencia ha sido un activo identitario en el relato de Podemos y se ha usado de forma recurrente para afirmar que son distintos, y mejores, a sus adversarios. Nadie esperaba que los líderes de un partido que pretende defender un modelo distinto de país y otros comportamientos de consumo, se compren una mansión con una parcela de dos mil metros cuadrados y con una hipoteca de más de medio millón de euros. El adalid de la gente corriente, el político del pueblo, hace cosas que la gente corriente que dicen representar no hace. No hagamos demagogia, porque nadie dice que un votante de izquierdas no pueda comprarse una buena casa, ni estamos predicando la pobreza. Lo cierto es que pudiéndose comprar una casa estupenda, mejor que la media española, han preferido un palacete, y eso dice mucho de sus pajaritos de colores. ¿Dónde ha quedado ese espíritu curtido en la sobriedad del #15m? Lo menos que podíamos pedirles es que dieran el ejemplo, porque se piensa como se vive, y se vive como se piensa. No es el chalet lo que los descalifica, sino la hipocresía de “haz lo que digo pero no lo que hago”. El que se mete en política, tendrá que aprender a ajustar sus caprichos personales al interés general y al relato identitario del partido que representa. Es tan sencillo como eso.

2. Porque la forma de justificarlo después nos toma por tontos:

No es la primera vez que Iglesias&Montero toman a la gente por imbéciles. Tanto si hablan, como si escriben, usan un paternalismo insoportable, una autoindulgencia con sesgo discriminatorio que resulta infantil. Cuando lees en la carta que difundieron por Facebook cosas como estas: “Sabemos que muchas familias españolas, incluso con dos sueldos, no pueden permitirse una hipoteca así, y por eso entendemos que es tan importante defender salarios dignos para todos y todas”, entonces el cabreo que me entra es monumental: ¿se puede tener la cara más dura? ¿quieres que luchemos para que todos los españoles y españolas tengamos unas mansiones como la vuestra? ¿dónde está tu ejemplo? Después, lo de que el chalet de Guindos, cuya compra Iglesias criticó duramente, no es lo mismo que el suyo porque el ministro lo compró “para especular”, es de los argumentos más cogidos por los pelos que he escuchado en los últimos tiempos. La misma Montero, en la rueda de prensa que dieron, no pudo responder a la pregunta de ¿cómo sabía que la compra de Guindos era para especular? En vez de reconocer que su juicio fue precipitado, o que ha habido una incoherencia, optaron por subestimar a la gente con explicaciones contradictorias.

3. Porque la compra del chalet demuestra que I&M no escuchan:

Es evidente que algunas de las pocas personas que supieron lo de la compra antes de que se efectuara, tuvieron que advertir a la pareja el impacto que eso podía tener para su imagen, y para el partido. No me creo que se mantuviera en absoluto secreto. Con toda seguridad lo comentaron a personas de confianza que les avisaron de los riesgos. Y si no lo hicieron, peor aún. Y si no escucharon, nos da una idea de poca sensibilidad. Hace tiempo que I&M están dando muestras de escuchar poco y de estar muy encerrados en sí mismos.

4. Porque se usa, y abusa, con la “máquina del fango” como coartada para apagar la crítica:

El contra-argumento de los fan Boys de que criticar a I&M es “hacer juego a la derecha” ya es tan rancio y dañino para la democracia interna de Podemos, que habría que combatirlo sin contemplaciones. Resulta que ahora toda la culpa la tiene Inda, Marhuenda y Cía., como si lo del chalet hubiera sido un invento de ellos. Esta vez no es un invento, es un hecho real. ¡¡Ha pasado!!. El “no te equivoques de enemigo” se usa como pretexto para el conformismo y la mediocridad. Así empezaron los socialistas a justificar los caprichos del Felipismo hasta terminar normalizando las famosas puertas giratorias. Se quejan Monedero y Cía. de que “lo que se hace con Podemos, no se hace con ningún partido”, y yo me pregunto: ¿pero qué esperabais? Si vosotros mismos habéis subido el listón lo más alto que se podía, para después destrozarlo con la compra del palacete. Buena parte de la presión que se hace por el voto del SÍ a la continuidad de I&M está basado en ese mensaje del miedo, en vez de rendir cuentas con honestidad y, en su caso, disculparse y corregir. Los movimientos políticos que se obsesionan con esconder y justificar sus miserias para no mostrar debilidad ante los adversarios terminan cargándose la autocrítica y consumiéndose en sus vergüenzas. La propia Irene Montero lanzaba un tuit ayer sobre la detención de Zaplana, alimentando la tesis de que las críticas que reciben se deben exclusivamente a su lucha contra la corrupción: “Quizá por eso intensifican la máquina del fango, pero ni con esas nos van a callar”. O sea, que si no fuera por las “cloacas del Estado”, lo del chalecito lo hubiera entendido todo el mundo 😊

5. Porque la convocatoria de la consulta es un chantaje, una pataleta, que infantiliza a la política:

Lo que buscan Iglesias&Montero es que les votemos para normalizar lo que han hecho y… borrón y cuenta nueva. La operación de la consulta a los militantes es un chantaje emocional y político. Es poner en un aprieto a los militantes: “o legitimas mi torpeza, o dejas a Podemos sin liderazgo”. Hay que ser muy egoístas y egocéntricos para sacarse algo así de la chistera. Convocan la consulta porque confían en que la van a ganar, porque la han diseñado de un modo que les favorece. Más dosis de maquiavelismo, en vez de una reflexión honesta, un reconocimiento de que quizás no midieron las consecuencias de esa compra. Algo de arrepentimiento sincero tal vez hubiera sido suficiente. Recuerdo cuando pedían ese tipo de humildad en la clase política, que sí la tiene gente como Manuela Carmena o Ada Colau. Esta consulta parece decirnos: “Esto es lo que hay, lo tomas o lo dejas, porque nosotras lo hemos hecho bien”. Ni asomo de duda, todo está guay…

6. Porque la dirección actual de Podemos no está siendo neutral en la gestión de esta crisis:

Por ejemplo, qué hace Podemos mandando una carta a sus bases para denunciar el “acoso” a Iglesias y Montero tras la compra de su casa, dando por buena la decisión tomada por la pareja, sin plantear la más mínima duda del impacto que eso podía tener en los militantes, como era evidente que pasaba. Tanto seguidismo se debe precisamente a que la organización está totalmente controlada por los dos implicados. El poder que han ido concentrando Iglesias&Montero es tal, que ya no hay espacio para la divergencia y el contrapeso interno. Otro ejemplo. Recibí ayer un mensaje oficial de Podemos, en mi correo electrónico, que me invitaba a votar y que decía esto: “Durante esta semana, hemos visto cómo se ha iniciado una campaña de persecución sobre la vida privada de Pablo Iglesias e Irene Montero. Ambos han visto asaltada su intimidad y su vida privada, que ha sido objeto de debate en todos los medios de comunicación y entre gran parte de la sociedad española”. A ver, ¿no se supone que un texto que llama a votar debería ser escrupulosamente neutral? ¿llamar “persecución sobre la vida privada” precisamente al hecho que se va a votar no está sesgando descaradamente el juicio en favor de Iglesias&Montero?

7. Porque el diseño de la consulta está manipulado, no es imparcial:

La pregunta que han sometido a votación es interesada, y favorece a sus intereses. Multiplica las posibilidades de que ganen. Se pregunta esto: “¿Consideras que Pablo Iglesias e Irene Montero deben seguir al frente de la Secretaría General y de la Portavocía parlamentaria de Podemos?”, y las opciones son: “SÍ, deben seguir”, y, “No, deben dimitir de la secretaría general y de la Portavocía parlamentaria y dejar el acta de diputados”. Este formato tiene varios sesgos que ningún consejo electoral que se respete hubiera permitido: 1) La pregunta se plantea en positivo, así que tienes que decir que NO, si quieres que se vayan, lo que siempre es más antipático, 2) La opción del NO es, con diferencia, mucho más larga, con una redactado que puede dar la sensación de que el castigo a I&M es múltiple y excesivo, los deja sin nada, eso puede dar penita y con eso juegan. Podían perfectamente abandonar sus responsabilidades de liderazgo, pero seguir con el acta de diputados, ¿por qué no?, 3) La opción del NO es extrema, porque (como me decía José Alcántara) parece decir: “o mi chalet, o el caos, o la peor crisis en la historia de Podemos”. CTXT en su editorial lo explica así: “El plebiscito de chalet sí, chalet no, Pablo sí o no, líder sí o no, confirma la línea bonapartista de Iglesias desde el primer Vistalegre, que también planteó como un plebiscito: o sale mi opción o me voy (…) Parece una forma de acallar cualquier crítica interna: o estás conmigo o estás contra mí”. Él y Montero han ido a ese extremo para correr el voto hacia el SÍ, 4) Y ahora, lo más relevante. Si querían conocer la opinión de los militantes, la pregunta debería haber sido otra, o sea, si la decisión de comprar ese chalet afecta o no la imagen de #Podemos y debe tratarse como un asunto privado. Esto era lo que había que consultar, sin amenazar con dimisiones, que es algo que correspondería decidir después, según los resultados.

8. Porque la dimisión es una gran oportunidad para renovar el liderazgo de #Podemos:

Francisco Jurado enumera una docena de razones que demuestran la pérdida de calidad democrática del partido y la creciente concentración de poder de I&M, que justificarían de sobra convocar a un revocatorio. Por otra parte, ¿a nadie le molesta o le preocupa que los dos máximos cargos de una organización se concentren en una pareja? Yo creo que no es un asunto baladí, del que la dirección del partido pasa de puntillas…

9. Porque con I&M, Podemos no va a ganar ningunas elecciones:

Poniéndonos más pragmáticos, si el liderazgo de ambos está siendo tan cuestionado dentro del partido (incluso aunque ganen ampliamente la consulta que han convocado), ya uno puede imaginar las escasas posibilidades que tienen de convencer a otros electores. Se está evidenciando que el techo electoral de la formación morada va menguando, y buena parte de eso se explica por la antipatía que generan ambos. Ya bastante difícil es navegar río arriba, contra un sistema que no quiere un partido así, para ponérselo tan fácil a sus adversarios. Si a partir de ahora, el relato justiciero y de equidad de I&M es más vulnerable, lo será también el de #Podemos. Será más fácil de atacar y de desmontar, menos creíble: ¿cómo vas a confiar de un discurso crítico con el sistema hecho por dos personas que parecen integrarse tan bien en las prácticas de las élites?

Por concluir. Además de que la compra del chalet de lujo y su gestión posterior es una incoherencia para el tipo de partido que pretende ser Podemos, lo que está ocurriendo ahora demuestra más que nunca que el partido necesita una renovación profunda. Si para votar a Podemos, tengo que validar a Iglesias & Montero, el coste sería tan alto para mí que seguramente encontraría una opción electoral menos mala. Si estas dos personas siguen al frente de Podemos, que se olviden de mi voto, y estoy seguro de que el de muchos más. Podemos se tiene que refundar. Hay mucha vida después de los Monteros e Iglesias. Hace falta un poder más distribuido y un liderazgo más humilde. Si se va a Primarias, que es lo que hay que hacer, podríamos sorprendernos de cuánto talento hay en esa organización. Para eso, voté dimisión.

PD/ Si te ha gustado el post, puedes suscribirte para recibir en tu buzón las siguientes entradas de este blog. Para eso solo tienes que introducir tu dirección de correo electrónico en el recuadro de “suscribirse por mail” que aparece en la esquina superior derecha de esta página. También puedes seguirme por Twitter o visitar mi otro blog: Blog de Inteligencia Colectiva.