POST Nº628

Estoy leyendo en todos sitios que esta crisis nos va a cambiar como personas y como sociedad. Ya comenté en un post anterior que, muy a mi pesar, era escéptico. De hecho, me vi escribiendo una entrada aguafiestas que llevaba por título: “¡¡no me creo nada!!” cuando de repente me pregunté por qué no plantearlo en positivo, es decir, reconociendo que lo veo difícil pero sin renunciar a explorar posibilidades, a buscar recursos que ayuden a intentarlo.

Mientras pensaba en cómo darle la vuelta a mi escepticismo y repasaba algunos de mis posts sobre Gestión del Cambio buscando inspiración, me entró por WhatsApp un mensaje de Antonio Lafuente en el que nos compartía un texto del filósofo francés Bruno Latour que me hizo tintín a la primera. Fue la pista que necesitaba para tirar del hilo.

Primero voy a explicar por qué veo difícil que cambiemos tanto y después daré unas pistas de cómo podríamos romper esa inercia con un doble ejercicio inspirado en el texto de Latour.

Antes de todo, creo que la hondura y autenticidad del cambio va a depender de cuánto se alargue el confinamiento. Por ejemplo, si se cumpliera (espero que no) el durísimo pronóstico del Imperial College que dibuja un escenario que asegura que el estilo de vida que conocíamos no va a volver nunca, entonces los cambios forzados por las circunstancias sí que podrían tener más apego.

En temas prácticos, profesionales, muy puntuales vamos a cambiar en algunos aspectos. Creo que se va a notar, por ejemplo, en cómo entendemos lo presencial vs. teletrabajo; sobre todo porque los canales y herramientas que hemos aprendido a la fuerza en este tiempo hacen que cueste menos incorporar los nuevos hábitos. Pero ese aprendizaje “práctico-laboral”, empujado por las circunstancias, no se traduce tan fácil en un cambio filosófico o ético de más entidad. Son dos niveles distintos.

De hecho, intuyo que estamos tan ocupados con las herramientas y gadgets digitales, tratando de inventar nuestros nuevos productos/servicios, que este tiempo que era ideal para dedicarlo a “pensar mejor”, lo vamos a consumir en cómo “hacer mejor”, más rápido o desde casa lo mismo de antes, en vez de preguntarnos críticamente si eso vale la pena.

Sospecho que no estamos cambiando tanto como dicen. Lo que veo en las redes sociales es que un montón de gente -salvo salir a la calle que no se puede- sigue haciendo lo mismo pero en digital. De hecho, estamos trabajando más que antes pudiendo descansar, compartir con la familia, leer libros y mil cosas más que no hacíamos. “Nuestras vidas de cuarentena comienzan a verse tan sobre-programadas como nuestras vidas normales” cuenta Quartz, añadiendo que la gente está sufriendo “fatiga de videollamadas” y busca hacer lo que sea para quitarse el mono del no-trabajo.

Convertir esta pausa repentina y forzosa en una modificación de rutinas que sea sostenible tiene que ser un esfuerzo consciente. Además de pensar qué y por qué cambiar, se necesita un plan para metabolizar los nuevos hábitos. Si el cambio es forzado y no se interioriza con argumentos (y, si se puede, con algo de disfrute), lo más probable es que cuando se desactiven las palancas que nos fuerzan a hacer las cosas de esta manera, volvamos incluso con más ganas a los hábitos de antes.

Richard Beckhard, profesor del MIT, formuló una conocida ecuación del cambio que siempre me ha parecido muy elegante:

I x V x PP > R

La “I” significa la insatisfacción que tenemos con nuestra situación actual y por lo tanto nuestras ganas de que las cosas sean de otra manera, la “V” es la visión de a dónde queremos llegar a través del cambio, y “PP”, los primeros pasos que vamos a dar para empezar el proceso del cambio buscado. Como sugiere esa sencilla ecuación, para que el cambio sea viable la combinación de insatisfacción, visión y claridad de las acciones inmediatas debe superar las “resistencias al cambio” (R) que nos encontraremos por el camino. Y lo que es más revelador, que las tres variables de la izquierda son condición sine qua non para que el cambio pueda producirse porque si alguna tiende a cero arrastra al resto. Si la insatisfacción es tímida, la visión ambigua o no sabemos por dónde empezar, es difícil mover una rueda de por si pesada por las resistencias.

Es ahí donde la propuesta de Latour encaja perfectamente como ejercicio para explicitar cada una de las tres variables que aparecen a la izquierda de la ecuación de Beckhard. Necesitamos saber con QUÉ estamos insatisfechos, POR QUÉ queremos cambiarlo y CÓMO pensamos hacerlo. El francés, en un breve artículo que titula: “What protective measures can you think of so we don’t go back to the pre-crisis production model?” nos invita a pensar en medidas que sirvan para no regresar al modelo productivo pre-coronavirus.

Lo más útil del texto es un cuestionario que nos propone cumplimentar con unas preguntas que pueden ayudar a que la sociedad vuelva de una manera realmente distinta. Resalta el filósofo lo importante que es:

“Usar este tiempo de aislamiento impuesto para describir, inicialmente uno por uno, luego como grupo, a qué estamos apegados; a lo que estamos dispuestos a renunciar; las cadenas que estamos listos para reconstruir y aquellas que, en nuestro comportamiento, hemos decidido interrumpir”.

Voy a compartir el cuestionario de Latour, en el que aprovechando la traducción introduje algunos cambios que no modifican en esencia el texto pero que, en mi humilde opinión, lo hacen más sencillo y practicable. Estas son sus seis preguntas con mis pequeñas modificaciones (la versión original está en este enlace):

1. Sugiere al menos 3 actividades, de entre todas las que se han paralizado con la crisis, que preferirías que NO regresaran una vez que superemos esta situación?
2. Describe por qué cada una de esas actividades te parecen nocivas, superfluas, peligrosas o incoherentes y por qué su desaparición, suspensión o sustitución ayudaría a poner en marcha otras más convenientes? [Escribe un párrafo independiente para cada una de las actividades citadas en la pregunta-1]
3. ¿Qué medidas propones para que las personas que no puedan desempeñarse en esas actividades que quieres que desaparezcan reconduzcan su actividad profesional?
4. ¿Qué actividades, hoy suspendidas, te gustaría que vuelvan con más fuerza y/o reinventadas desde cero?
5. ¿Qué te parece positivo de esas actividades y por qué crees que facilitan, armonizan o aportan coherencia, a la par que ayudan a luchar contra aquello que crees inapropiado?
6. ¿Qué medidas apoyarías para ayudar a que las personas que se dedican a esas actividades obtengan los recursos y capacidades que necesitan para impulsarlas?

Las preguntas de Latour, como se ve, invitan a reflexionar sobre qué debe cambiar en la sociedad o cómo queremos que sea el mundo, España o la ciudad donde vivimos después de la Pandemia. Lo plantea como un ejercicio colectivo. De hecho, sugiere que se responda primero individualmente y luego compartirlo y discutirlo en grupo. El filósofo quiere aprovechar el cuestionario “para tabular las respuestas y componer el paisaje creado por las intersecciones” así que me parece una buena idea usarlo con más gente, para estructurar la conversación y también como ejercicio pedagógico con jóvenes y distintos colectivos.

Ya expliqué en un post anterior mi temor a que este parón, esta hambre forzada, nos lleve a una especie de Efecto-Rebote que sería aún más nefasto. Latour lo explica muy bien:

“Cuando el sentido común nos pide que ‘comencemos la producción de nuevo lo más rápido posible’, tenemos que responder: ‘¡Absolutamente no!’. Lo último que debemos hacer es repetir exactamente lo mismo que estábamos haciendo antes”

Pero si no explicitamos lo que (no) queremos, va a ser difícil que hagamos algo por conseguirlo. Unas aspiraciones ambiguas o demasiado genéricas no sirven para accionar nada. Por eso pensé que al ejercicio de Latour le faltaba un complemento. Echo en falta mover el foco de afuera hacia adentro, de la sociedad a nuestras propias prácticas. Sus 6 preguntas son muy útiles para tejer sensibilidades y construir un relato colectivo, pero me gustaría también que nos preguntemos sobre nosotros mismos.

Por eso he diseñado un segundo cuestionario, inspirado en el del Latour pero más breve y enfocado al aprendizaje personal que nos está dejando esta crisis. Estas son las 4 preguntas (van con letras, para diferenciarlas del anterior) que propongo que te hagas como ejercicio:

A.- ¿QUÉ hábitos y prácticas personales/profesionales estás viendo ahora que deberías abandonar o cambiar cuando salgamos de esta crisis?

B.- ¿POR QUÉ crees que esos hábitos y prácticas personales/profesionales son superfluas o inconvenientes para tu bienestar individual y el colectivo hasta el punto de que debas abandonarlas?

C.- ¿QUÉ nuevos hábitos o prácticas personales/profesionales estás descubriendo que te hacen bien a ti y a los demás, y que deberías incorporar a tu vida de manera permanente cuando salgamos de esta crisis?

D.- ¿CÓMO piensas convertir esos aprendizajes y propósitos de cambio, que la crisis te está revelando, en hábitos auténticos y permanentes? ¿Qué acciones prácticas podrías acometer ya para impulsar ese cambio?

De las crisis anteriores no aprendimos casi nada. Salvando las distancias, tuvimos una muy gorda, tremenda, y se nos olvidó casi todo. Igual que sorprende la rapidez con la que nos estamos adaptando a esta, nos puede pasar al revés con la vuelta a las rutinas.

Dice Juan Cárdenas, en El País, que “han quedado suspendidas las justificaciones sobre las que se había edificado aquel mundo de competencia desenfrenada, de destrucción del planeta en aras de una economía irracional e insostenible”. Yo estoy de acuerdo pero lo que parece tan evidente en medio del apocalipsis puede dejar de serlo cuando regrese la “normalidad”. El coste de oportunidad ahora tiende a cero porque tenemos pocas alternativas así que los patrones de comparación son engañosos. Por ejemplo, el teletrabajo nos parece ahora en medio del encierro la pera limonera y hacemos bien en gestionarlo así porque es lo que hay, pero cuando volvamos a tener más opciones, quiero verlo. Por eso al responder a ambos cuestionarios para identificar lo que queremos suprimir o fomentar, hay que trasladarse imaginariamente al mundo pre-Pandemia, y evaluarlo desde ahí aunque usando los filtros que esta crisis nos está revelando.

Dice el filósofo Nuccio Ordine que “la lucha de hoy es entre la memoria y el olvido”. A ver quién gana. Lo que está claro es que ahora tenemos más tiempo que nunca para pensar qué vida queremos después de la Pandemia. Te invito a que uses los cuestionarios (sobre todo el de Latour) y compartas el ejercicio con más personas a ver si ayudamos a la reflexión.  Si podemos escribirlo, igual es verdad que lo hemos entendido y no se nos olvida.

NOTA: La imagen del post es del album de MiroslavaChrienova en Pixabay.com. Si te ha gustado el post, puedes suscribirte para recibir en tu buzón las siguientes entradas de este blog. Para eso solo tienes que introducir tu dirección de correo electrónico en el recuadro de “suscríbete a este blog” que aparece en la columna derecha de esta página. También puedes seguirme por Twitter o visitar mi otro blog: Blog de Inteligencia Colectiva