Sigo esta semana con la tijera troceando mi artículo “Arquitecturas participativas para innovar” que escribí hace algunas semanas para el Boletín emotools.

En la entrega anterior reflexionaba sobre ¿Por qué la gente participa en proyectos 2.0? y hoy me voy a centrar en los contenidos de esos proyectos.

A menudo me preguntan en qué tareas o actividades la inteligencia colectiva y los proyectos participativos pueden reportar los mejores resultados. Es difícil responder a esto, porque todo depende de cómo se diseñen esos espacios, pero podría avanzar siete tipologías:

1. Vigilancia distribuida: Actividades donde el coste de un fallo es elevado. Si hay más gente mirando, se detectan mejor los posibles problemas, daños o errores.
2. Pasión: Actividades donde el entusiasmo y la implicación marcan la diferencia. Contar con gente más comprometida, pro-am entusiasmados que practican la cultura Hacker, puede traducirse en un plus de calidad difícil de estimar.
3. Creatividad: Las iniciativas participativas son muy eficaces en la generación de ideas. Mientras más gente pensando, más probable es descubrir soluciones creativas.
4. Sesgos de evaluación: Decisiones que son muy susceptibles de sesgos de selección y evaluación, bien por razones objetivas o por intereses espurios. Funciona bien en tareas de interpretación de un conjunto de datos o estadísticas que por su complejidad, admiten muchas lecturas diferentes. Adoptar modelos más abiertos y participativos puede ayudar a reducir el “sesgo de experto”, y conseguir así un juicio más imparcial.
5. Predicción: Iniciativas para predecir el futuro y estimar probabilidades de acontecimientos porque los grandes números ayudan a anular sesgos. Para medir la probabilidad de éxito de distintas opciones, por ejemplo: ¿qué producto va a tener más éxito? ¿qué tecnología es la más conveniente?
6. Multidisciplinariedad: Problemas complejos que necesitan inputs de conocimientos diversos. Mientras más multidisciplinar sea el problema, más aporta la inteligencia colectiva porque la gente se autoselecciona y así no dejamos fuera ningún punto de vista que pueda añadir valor al análisis.
7. Sentido potencial de comunidad: Proyectos donde hay cosas para compartir, donde hay “potencial de socialización”, y la gente desea generar experiencias comunes. Aquí intervienen mucho las emociones y el sentido de pertenencia. Si el proyecto se mueve por territorios (productos, procesos, objetivos) que despiertan instintos socializantes (compartir, charlar, mostrar, discutir, enseñar, intercambiar, etc.), es un buen candidato para modelos 2.0. 

Aprovecho el post para hacer una distinción entre dos tipos de modelos participativos. En un artículo anterior (“Inteligencia Colectiva según el MIT”), comentaba que hay muchas formas de conseguir que la agregación de las partes sea más inteligente que la suma individual.

Pero me gustaría discernir entre dos tipos de arquitecturas participativas, que por su naturaleza, merecen un análisis independiente:

• “Modelos colectivistas o sociales”: En estos “Espacios Sociales de Innovación”, la inteligencia emerge de las conexiones conscientes, del interés de compartir, dar, recibir y socializar. El sentido de pertenencia que propicia funcionar en comunidad es lo que impulsa la eficacia del modelo, porque sirve de energía vital para la búsqueda creativa de soluciones.

La “inteligencia colectiva” funciona aquí como “inteligencia conectiva”, y la arquitectura de participación pone el énfasis en reforzar la parte más social de los enlaces conscientes.

• “Modelos de agregación individual”: La inteligencia emerge de conectar y agregar los resultados de comportamientos individuales que en ningún momento buscan conscientemente un sentido de grupo sino que actúan solo por ego o interés personal. La gente “colabora” solo por el resultado, y no por el proceso. La arquitectura de participación es, en este caso, más tecnológica porque solo busca encontrar un modo ingenioso de agregar las aportaciones individuales.

Ambos modelos de colaboración consciente-inconsciente son validos, y van a coexistir en el tiempo, porque sirven para objetivos distintos.

Y en cuanto a los tipos de actividades o tareas que son, en principio, más fértiles para abordajes participativos, me gustaría conocer tu experiencia. ¿Conoces otras actividades que sean especialmente buenas para aprovechar las ventajas de los modelos 2.0? ¿Qué piensas de las que propongo en el post?